Сканирование пленочным сканером Nikon Coolscan

[Samuraj]

Вопрос к обладателям сканеров

Купил себе Nikon Coolscan ls-V

В связи с отсутствием опыта использования такой техники, есть несколько вопросов



1. Использование софта

Имеются родной NikonScan и Vuescan. Чем лучше пользоваться? Какие плюсы-минусы у этих программ? Где править изображения – непосредственно в сканирующем софте или лучше оставить для Фотошопа? Говорят, что некоторые даже образы промежуточной обработки редактируют, которые получены Vuescan-ом.

В общем, нужен дельный совет

2. Настройки Digital-ICE.

Читал, что ICE может сам по себе портить картинку, немного снижать резкость и т.д. Какую степень ICE выставлять для негативов?

Остальные вопросы по ходу дискуссии

[R_Anton]

Вопрос к обладателям сканеров

Купил себе Nikon Coolscan ls-V

В связи с отсутствием опыта использования такой техники, есть несколько вопросов



1. Использование софта

Имеются родной NikonScan и Vuescan. Чем лучше пользоваться? Какие плюсы-минусы у этих программ? Где править изображения – непосредственно в сканирующем софте или лучше оставить для Фотошопа? Говорят, что некоторые даже образы промежуточной обработки редактируют, которые получены Vuescan-ом.

В общем, нужен дельный совет

2. Настройки Digital-ICE.

Читал, что ICE может сам по себе портить картинку, немного снижать резкость и т.д. Какую степень ICE выставлять для негативов?

Остальные вопросы по ходу дискуссии

это больше зависит от ваших предпочтений, меня многие убеждали в том, что VueScan дает результат лучше, особенно, если сканировать в 4 слоя и самому их складывать и вычитать, я не нашел в этом ничего, кроме гемороя. Пользуюсь NikonScan и не вижу в этом ничего криминального. никаких обработок в нем не делаю, кроме DigitalIce. Уровень зависит от затертости пленки, новую можно вообще без него.

[Samuraj]

это больше зависит от ваших предпочтений, меня многие убеждали в том, что VueScan дает результат лучше, особенно, если сканировать в 4 слоя и самому их складывать и вычитать, я не нашел в этом ничего, кроме гемороя. Пользуюсь NikonScan и не вижу в этом ничего криминального. никаких обработок в нем не делаю, кроме DigitalIce. Уровень зависит от затертости пленки, новую можно вообще без него.

А есть разница - в самом NikonScan сразу редактировать цвета или в Фотошопе?

Какие вещи, лучше при сканировании подправить на аппаратном уровне? (яркость и т.д.)

[R_Anton]

А есть разница - в самом NikonScan сразу редактировать цвета или в Фотошопе?

Какие вещи, лучше при сканировании подправить на аппаратном уровне? (яркость и т.д.)

я в никоне ничего не правлю, какая разница, в какой программе это делать

единственное, что влияет на процесс сканирования - экспозиция, многопроходность и Ice

[Mike_s]

Вопрос к обладателям сканеров

Купил себе Nikon Coolscan ls-V

В связи с отсутствием опыта использования такой техники, есть несколько вопросов



1. Использование софта

Имеются родной NikonScan и Vuescan. Чем лучше пользоваться? Какие плюсы-минусы у этих программ? Где править изображения – непосредственно в сканирующем софте или лучше оставить для Фотошопа? Говорят, что некоторые даже образы промежуточной обработки редактируют, которые получены Vuescan-ом.

В общем, нужен дельный совет

2. Настройки Digital-ICE.

Читал, что ICE может сам по себе портить картинку, немного снижать резкость и т.д. Какую степень ICE выставлять для негативов?

Остальные вопросы по ходу дискуссии

с VueScan я долго возился с минолтовским сканером (Dimage III Dual Scan, там родная программа просто отвратительная), после того, как перешел на никоновский - с облегчением про Вьюскан забыл... Очень непонятная какая-то программулина с массой неочевидных параметров... и получить с нее внятную "цветопердачу" мне оказалось весьма сложно.



С никоносканом - ну, во первых, бывает полезно потягать параметр "усиление" (Gain) если есть сильно плотные или слишком светлые места на негативе. Чтобы гистограмма максимально "растянулась". Правда, иногда это приводит к появлению шума - на негативе "в светах" (на небе, скажем, выглядит отвратительно).

Во вторых - особенно при смене типа пленки - бывает полезно лишний раз нажать на кнопочку "автоэкпозиция". Чтобы она заново пересканировала и подобрада парметры. Без этого цвета часто едут невесть куда.



собственно "фотошопные" инструменты (кривые-уровни) иногда трогаю, чтобы сразу при сканировании подогнать цвет и меньше мучаться в ФШ... Но это уже по вкусу.



dICE normal - включаю всегда, кроме ч/б пленок, где он бесполезен.

какого-то заметного для практических целей падения резкости не вижу, а пыль всегда найдется, даже если пленку перед вставлением в сканер тщательно грушей обдуть (еще рамочка у него дурацкая - если не автопротяжку, а по одному кадру хочется сканировать... пока вставишь ровно - много чего осесть может .



"понижители зерна" и "улучшатели цветов" не использую.



да, если что, то у меня Кулскан IV

[Samuraj]

с VueScan я долго возился с минолтовским сканером (Dimage III Dual Scan, там родная программа просто отвратительная), после того, как перешел на никоновский - с облегчением про Вьюскан забыл...



да, если что, то у меня Кулскан IV

Спасибо за ответ!



Кстати, в небольшой оффтоп - может кто знает, насколько отличаются по качеству сканирования и скоростиCoolscan V vs Coolscan 5000. То, что по спецификации у них отличается динамический диапазон (4.2D vs 4.8D) это все фигня - числа привязаны к разрядности сканирования. Продавцы мне не смогли ответить.

[Antonych]

... насколько отличаются по качеству сканирования и скоростиCoolscan V vs Coolscan 5000. То, что по спецификации у них отличается динамический диапазон (4.2D vs 4.8D) это все фигня - числа привязаны к разрядности сканирования. Продавцы мне не смогли ответить.

Ваш тезис, что "числа привязаны к разрядности сканирования" кардинально неверен. Более того, говоря формально, величина охватываемого ДД и величина используемой разрядной сетки между собой вообще никак не связаны. Ну, или скажем связаны так же, как длина забора и градуировка используемой для ее измерения рулетки (в метрах, сантиметрах,футах, дюймах и пр.). Попросту шкала измерения ДД градуируется в других единицах.

Увеличение как ДД, так и разрядной сетки говорит о том, что в сканере используется совершенно другое АЦП (а с увеличением диапазона и точности таких устройств их цена растет катастрофически). Так что Coolscan 5000 находится на качественно более высокой ступеньке, чем Coolscan V. А вот "фигня это" или не фигня -- каждый решает для себя сам.



Квалификация продавцов (к сожалению, не только их) в своей массе -- удручающая .



PS. Лично я Coolscan V и Coolscan 5000 не сравнивал, т.к. первого не имею, а вторым доволен.

[Samuraj]

Ваш тезис, что "числа привязаны к разрядности сканирования" кардинально неверен. ....



...PS. Лично я Coolscan V и Coolscan 5000 не сравнивал, т.к. первого не имею, а вторым доволен.

Может я неправильно понял, но Добрый Гений как раз об этом писал в другой ветке форума (http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... opic=15274)





Цитата(Cat&Mouse @ 24.1.2008, 18:09)

Согласно этим данным, у 5000-го 16 битный АЦП

А вот у V-го, действительно, 14 бит.





ага, прошу прощения - описался

там где 12 - нужно читать 14 а там где 14, то 16...



но сути это не меняет - я это говорил к тому, что никон (по непонятной маркетинговой наводке) считает диапазон не по оптике а по цифре

и 4.2 D - это как раз диапазон 14 бит (от 0 до 16384) а 4.8D - это 16 бит (0 до 65535)



и эти цифры вводят в заблуждение! потому что номинально равны диапазону имаконов, но при этом имакон с легкостью пробивает самые глубокие тени на вельвии - не выжигая при этом света, а у тех никонов которые я видел - с этим проблемы...



2Antonych. А у меня Coolscan ls-V так что можно с вашим 5000м сравнить )) На одном и том же негативе(слайде)

[R_Anton]

Может я неправильно понял, но Добрый Гений как раз об этом писал в другой ветке форума (http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... opic=15274)





Цитата(Cat&Mouse @ 24.1.2008, 18:09)

Согласно этим данным, у 5000-го 16 битный АЦП

А вот у V-го, действительно, 14 бит.





ага, прошу прощения - описался

там где 12 - нужно читать 14 а там где 14, то 16...



но сути это не меняет - я это говорил к тому, что никон (по непонятной маркетинговой наводке) считает диапазон не по оптике а по цифре

и 4.2 D - это как раз диапазон 14 бит (от 0 до 16384) а 4.8D - это 16 бит (0 до 65535)



и эти цифры вводят в заблуждение! потому что номинально равны диапазону имаконов, но при этом имакон с легкостью пробивает самые глубокие тени на вельвии - не выжигая при этом света, а у тех никонов которые я видел - с этим проблемы...



2Antonych. А у меня Coolscan ls-V так что можно с вашим 5000м сравнить )) На одном и том же негативе(слайде)

Динамический диапазон —- это отношение максимального допустимого значения измеряемой величины (яркости по каждому из каналов) к минимальному значению (уровню шумов). В фотографии динамический диапазон принято измерять в единицах экспозиции (шаг, стоп, EV), т.е. логарифмом по основанию 2, реже - десятичным логарифмом (обозначается буквой D). 1EV = 0,3D. Изредка используют и линейное обозначение, например 1:1000, что равно 3D или почти 10EV.

никакого отношения к разрядности АЦП это не имеет, диапазон - это одно, а дробление - это другое, как сказано выше.

[Mike_s]

никакого отношения к разрядности АЦП это не имеет, диапазон - это одно, а дробление - это другое, как сказано выше.

вы будете смеяться, но у сканером действительно в качестве "ДД" часто пишут разрядность АЦП, пересчитанную в десятичный логарифм.



И формально это таки верно - разница между максимальным и минимальным возможными сигналами (т.е. формально - как раз ДД) оказывается равна ровно разрядности АЦП. Только сигналов, естественно, выходных. Из сканера. А нас больше инересует диапазон входных сигналов ("пробиваемых" плотностей пелнки), которые спосбен различить сканер. Но его не пишут...

На некоторых тестах, которые попадались в Интернете - дд по "входному сигналу" джля сканеров класса 5-го кулскана оказывается в районе 3.5D

Что совсем не 4.2D, которые написаны у него в ТТХ и которые заметно превышают любые мыслимые потребности).



К слову - на наидешевейшей Минолте III писался тоже диапазон 4.8D. Ну да, АЦП там стоял 16-ти разрядный...