Сканирование пленочным сканером Nikon Coolscan

[R_Anton]

вы будете смеяться, но у сканером действительно в качестве "ДД" часто пишут разрядность АЦП, пересчитанную в десятичный логарифм.



И формально это таки верно - разница между максимальным и минимальным возможными сигналами (т.е. формально - как раз ДД) оказывается равна ровно разрядности АЦП. Только сигналов, естественно, выходных. Из сканера. А нас больше инересует диапазон входных сигналов ("пробиваемых" плотностей пелнки), которые спосбен различить сканер. Но его не пишут...

На некоторых тестах, которые попадались в Интернете - дд по "входному сигналу" джля сканеров класса 5-го кулскана оказывается в районе 3.5D

Что совсем не 4.2D, которые написаны у него в ТТХ и которые заметно превышают любые мыслимые потребности).



К слову - на наидешевейшей Минолте III писался тоже диапазон 4.8D. Ну да, АЦП там стоял 16-ти разрядный...

не разница, отношение !

[Mike_s]

не разница, отношение !

отношение и есть разница (не математиченское действие разность, а разница, т.е. отличие, которое может "на сколько-то", а может быть "в сколько-то раз")

а если по логарифмической шкале - так даже и разность.

я просто привык всё в децибелах считать - специфика профессии

[R_Anton]

отношение и есть разница

если по логарифмической шкале.

я просто привык всё в децибелах считать - специфика профессии

у нас шумы 2 макс знач 128 динамический диапазон 64

прибавляем один бит, шумы 4 макс значение 256, динамический диапазон 64

в чем выигрыш ?

[Mike_s]

у нас шумы 2 макс знач 128 динамический диапазон 64

прибавляем один бит, шумы 4 макс значение 256, динамический диапазон 64

в чем выигрыш ?

вы у меня спрашиваете?

не знаю, в чем выигрыш

спросите у тех, кто datasheets на сканеры пишет.



вот что "дд сканера" в тех datasheets часто тупо выводят из разрядности АЦП - знаю.

и что сама по себе эта цифирь про 4.2D или 4.8D никакого смысла, кроме маркетингового, не имеет - тоже знаю.

[R_Anton]

вы у меня спрашиваете?

не знаю, в чем выигрыш

спросите у тех, кто datasheets на сканеры пишет.



вот что "дд сканера" в тех datasheets часто тупо выводят из разрядности АЦП - знаю.

и что сама по себе эта цифирь про 4.2D или 4.8D никакого смысла, кроме маркетингового, не имеет - тоже знаю.

ну вот опять, все знают, никто не может объяснить ...

[Mike_s]

ну вот опять, все знают, никто не может объяснить ...

что обяснить-то?

что написанные в описании сканера циферки "динамического диапазона" не имею никакого отношения к "диапазону плотностей" пленки, которые может "пробить" сканер? Так это объяснить нельзя, это надо запомнить. Как экспериментальный факт...



что циферки эти в описании просто тупо "транслируются" из рарядности АЦП ? Ну это просто глазом видно.

АЦП 12 бит - пишут 3.6D

АЦП 14 бит - пишут 4.2D

АЦП 16 бит - пишут 4.8D



корреляция практически стопроцентная у всех типов и производителей сканеров.

и формально они правы.





корреляция же этих циферок с реально "пробиваемым" диапазоном плотнсотей нащупывается с трудом. Прежде всего потому, что нормальных данных по тому "пробиваемому диапазону" практически нет...

[R_Anton]

что обяснить-то?

что написанные в описании сканера циферки "динамического диапазона" не имею никакого отношения к "диапазону плотностей" пленки, которые может "пробить" сканер? Так это объяснить нельзя, это надо запомнить. Как экспериментальный факт...



что циферки эти в описании просто тупо "транслируются" из рарядности АЦП ? Ну это просто глазом видно.

АЦП 12 бит - пишут 3.6D

АЦП 14 бит - пишут 4.2D

АЦП 16 бит - пишут 4.8D



корреляция практически стопроцентная у всех типов и производителей сканеров.

и формально они правы.





корреляция же этих циферок с реально "пробиваемым" диапазоном плотнсотей нащупывается с трудом. Прежде всего потому, что нормальных данных по тому "пробиваемому диапазону" практически нет...

к диапазону плотностей пленки это действительно не имеет никакого отношения, а про связь битности с широтой написано выше

по поводу корреляции - это врядли что-то доказывает

[Mike_s]

к диапазону плотностей пленки это действительно не имеет никакого отношения,

хотя как раз это в первую очередь в параметрах сканера и интересует

а про связь битности с широтой написано выше

или я чего-то не понял... или я чего-то не понял.

что именно написано выше?

что добавление лишнего бита не увеличивает реальный диапазон значений?

ну не увеличивает. а кого это волнует? формально - доступный диапазон значений увеличился. и все свободны.

по поводу корреляции - это врядли что-то доказывает

когда кирпич падает на голову один раз - это случайность, два - привычка, три - традиция.

когда у всех производителей "массовых" сканеров циферки в графах "разрядность АЦП" и "динамический диапазон" совпадают с точностью до формы представления, то это не иначе как традиция

[R_Anton]

хотя как раз это в первую очередь в параметрах сканера и интересует

мы говорим о характеристиках сканера, а не пленки

или я чего-то не понял... или я чего-то не понял.

что именно написано выше?

что добавление лишнего бита не увеличивает реальный диапазон значений?

ну не увеличивает. а кого это волнует? формально - доступный диапазон значений увеличился. и все свободны.

диапазон доступных значений говорит о дискретизации, а не о динамическом диапазоне

когда кирпич падает на голову один раз - это случайность, два - привычка, три - традиция.

когда у всех производителей "массовых" сканеров циферки в графах "разрядность АЦП" и "динамический диапазон" совпадают с точностью до формы представления, то это не иначе как традиция

традиции тоже ничего не говорят о динамическом диапазоне

[Mike_s]

мы говорим о характеристиках сканера, а не пленки

так основная задача сканера - фиксировать тот диапазон оптических плотностей, что имеется на пленке.

и основная характеристика по сути - какой диапазон тех плотностей ему доступен.

откуда будет следовать сколько деталей "в светах" и в "тенях" мы с пленки можем вытащить.

диапазон доступных значений говорит о дискретизации, а не о динамическом диапазоне

а это уже вопрос определений.

"динамический диапазон - величина, представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений параметра"

какого именно параметра и где померянного - надо оговаривать всегда отдельно.

когда же определения не даны, то какого угодно и где угодно. Например, на выходе АЦП. Где минимально возможное значение 1, а максимально - 2 в степени разрядность. Вот и получаем "дд равный десятичному логарифму от 2 в степени разрядность"

традиции тоже ничего не говорят о динамическом диапазоне

не говорят. но пишут.

собственно о том и речь, что написанные в описаниях сканеров циферки "динамического диапазона" никакого отношения ни к чему реально существенному не имеют.



вопрос-то был "как отличаются по реальному результату два сканера, у которых написаны разные цифры в строке ДД" ?

так вот правильный ответ на это - "а фиг его знает, пробовать надо". Потмоу что цифры, написанные в строке ДД ни о чем, кроме разрядности АЦП не говорят.