СРОЧНО! Универсал для съемки свадеб...

[Deniska]

Очень срочно на до определится с универсалом для съемки свадеб, по деньгам имею 1000 американских рублей и рабочая дыра 2,8 нужна позарез!!!

Выбираю между Nikkor AF 35-70 mm f/2.8D

Или (хоть конечно и есть лтвращение к сторонним линзам), Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF, или Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.





Кто чего может сказать, понятно что Никор лучшее, но 35-70 уже старое стекло, может тамрон получше? Я сам не пробовал ни одну из этих линз, но люди на форумах говорят что Tamron AF 28-75 mm f2,8 будет получше Никора. Кто снимал такими стеклами отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!

[Senna]

Очень срочно на до определится с универсалом для съемки свадеб, по деньгам имею 1000 американских рублей и рабочая дыра 2,8 нужна позарез!!!

Выбираю между Nikkor AF 35-70 mm f/2.8D

Или (хоть конечно и есть лтвращение к сторонним линзам), Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF, или Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.





Кто чего может сказать, понятно что Никор лучшее, но 35-70 уже старое стекло, может тамрон получше? Я сам не пробовал ни одну из этих линз, но люди на форумах говорят что Tamron AF 28-75 mm f2,8 будет получше Никора. Кто снимал такими стеклами отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!

Тамрон лучше Никкора? Перекреститесь!

Тамрон уступает ему и по конструктиву, и по рисунку, и по резкости. У Тамрона единственный выигрыш - более широкий охват фокусных расстояний. Если нет денег на родной Nikkor 28-70 2,8, рекомендую глянуть в сторону Токины 28-80 2,8 (под полный кадр) или Токины 16-50 2,8 (под кроп).

[Deniska]

Тамрон лучше Никкора? Перекреститесь!

Тамрон уступает ему и по конструктиву, и по рисунку, и по резкости. У Тамрона единственный выигрыш - более широкий охват фокусных расстояний. Если нет денег на родной Nikkor 28-70 2,8, рекомендую глянуть в сторону Токины 28-80 2,8 (под полный кадр) или Токины 16-50 2,8 (под кроп).

Перекрестился. А вы ими пользовались, если да где можно взглянуть результаты???

[Senna]

Перекрестился. А вы ими пользовались, если да где можно взглянуть результаты???

Лично я снимаю Токиной 28-80 2,8 на плёнку. Результаты могу показать конечно. Они у меня в альбомах лежат. Тамрон 28-75 в руках держал - не понравился в первую очередь конструктивом. Поэтому брать его не стал, взял именно Токину 28-80 2,8. Снимал и на Никкор 28-70 2,8. Потом, когда получил фотографии, честно говоря не смог отличить снимки, сделанные Никкором 28-70 от снимков с Токины 28-80. Хотя допускаю что на цифре между этими объективами разница будет.

Если хотите - можно встретиться, дам своей Токиной поснимать.

[Corp]

про Тамрон 28-75/2.8 скажу, что рисунок мне его нравится однозначно больше 35-70. Никоровский 35-70 на мой взгляд слишком "сухой" чтоли, слишком "объективно" передаёт то, что видет. Тамрон в этом плане мне лично на порядок больше нравится. По резкости Тамрон несколько пролетает перед Никкором. Но так ли важна эта разница в резкости на свадебных фото? тамрн моет очень вкусно - не двоит, не "размазывает", а именно размывает.



Как примеры:

http://nightout.ru/user_images/photo2/2241...7E7NMGT7LCC.jpg - задний план размыт на мой взгляд в лучших традициях худужественной про-оптики

или вот: http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=7643 - Никкор в подобных ситуациях такого боке не давал. Хоть я и снимал Никкором не много (одну свадьбу), но не мгу сказать, что он меня впечатлил.

[Deniska]

про Тамрон 28-75/2.8 скажу, что рисунок мне его нравится однозначно больше 35-70. Никоровский 35-70 на мой взгляд слишком "сухой" чтоли, слишком "объективно" передаёт то, что видет. Тамрон в этом плане мне лично на порядок больше нравится. По резкости Тамрон несколько пролетает перед Никкором. Но так ли важна эта разница в резкости на свадебных фото? тамрн моет очень вкусно - не двоит, не "размазывает", а именно размывает.



Как примеры:

http://nightout.ru/user_images/photo2/2241...7E7NMGT7LCC.jpg - задний план размыт на мой взгляд в лучших традициях худужественной про-оптики

или вот: http://creatiff.metroland.ru/index.php?id=7643 - Никкор в подобных ситуациях такого боке не давал. Хоть я и снимал Никкором не много (одну свадьбу), но не мгу сказать, что он меня впечатлил.

Интересно. А уменя тогда такой вопросик, как этот объектив по передачи цвета. говорят желтит?

[Cat&Mouse]

Атеисты прочитали это

Тамрон лучше Никкора? Перекреститесь!

Тамрон уступает ему и по конструктиву, и по рисунку, и по резкости. У Тамрона единственный выигрыш - более широкий охват фокусных расстояний.

и на основе вот этого, "почему же",

Тамрон 28-75 в руках держал - не понравился в первую очередь конструктивом. Поэтому брать его не стал, взял именно Токину 28-80 2,8.

сделали вывод - БРЕД.

Интересно. А уменя тогда такой вопросик, как этот объектив по передачи цвета. говорят желтит?

Все они, в той или иной степени, "желтят". Этим успешно занимается и обозначенный выше Никкор.

Я бы сказал, у тамрона картинка более нейтральная, для лиц - самое оно! Конечно, у 28-70/2.8 от Никон картинка "по-сочнее" будет, но у него и цена - "наливная"!

[Deniska]

Атеисты прочитали это







и на основе вот этого, "почему же",







сделали вывод - БРЕД.

Это Хм... в какую сторону?????????

[Corp]

Интересно. А уменя тогда такой вопросик, как этот объектив по передачи цвета. говорят желтит?

Я, честно говоря, не заметил особо. К примеру вот репортаж от и до снят на этот Тамрон. Желтизны я не наблюдаю.

http://barnaul.nightout.ru/photoreportlight/2241/all

Хотя там же есть отчёты на 17-50 Тамроновский же, правда снятый на Сапоп, где реально заметна желтизна

[Cat&Mouse]

Это Хм... в какую сторону?????????

В ту сторону, что человек делает вывод по оптическим свойствам объектива, "подержав его в руках, в первую очередь, из-за конструктива".

Если уж на то пошло, конструктив Никкора 35-70 - "убийственный трамбон"!

[Senna]

В ту сторону, что человек делает вывод по оптическим свойствам объектива, "подержав его в руках, в первую очередь, из-за конструктива".

Если уж на то пошло, конструктив Никкора 35-70 - "убийственный тармбон"!

Где это я сказал что я сделал выводы по оптическим свойствам, подержав его в руках? Я лишь сказал что мне конструктив Тамона не понравился, когда я стоял перед выбором что взять. По оптическим свойствам Тамрона я сужу о снимках с него, которые я видел. Конструктив Никкора 35-70 мне тоже не нравится. И я много раз про это на форуме писал. Но конструктив Тамрона, Токины и Никкора - это всё ж разные вещи. Тот кто держал их в руках - меня поймёт.

[Cat&Mouse]

По оптическим свойствам Тамрона я сужу о снимках с него, которые я видел. Тот кто держал их в руках - меня поймёт.

Я, лично, все понял. Но могут найтись и те, кто - нет



Меня, например, могут понять те, кто сделал выводы по "оптическим свойствам" , например, на основе работ Гиппенрейтера и Пупкина, которые они видели

[Kalashnikov]

Снимаю Тамроном уже год, выбирал тоже из 2ух - Токины б/у, нового Тамрона и Сигмы. В нормальнои состоянии Токину не нашел, Сигму не взял - конструктив совсем не впечатлил и размеры, взял Тамрон.



Плюсы перед Токиной это вес, картинка (субъективно, конечно), минусы Тамрона - конструктив не то чтобы плохой, но не никкор 28-70 и не совсем удовлетворяет скорость автофокуса.



Снимаю свадьбы им уже год, в комплексе с Никорами 80-200 2.8 и 50 1.8 -- нормально, клиенты не висказывали недовольства по картинке, конструктиву или мылу на открытой дырке и т.д. ))

Как по мне, то не хватает широкого угла для полного комфорта.



Не пользую 35-70, диапазон мне слишком узкий и тяжелый, как и Токина, а бегать с этим стафом весь день трудна, по тому и каждый грамм на счету.



Менять Тамрон конечно же буду, на никкор 28-70 или 24-70 ))



на проблему "желтизны" или скорее "коричневости", которая здесь обсуждается не обращал внимания, мне понравился оттенок, но ежели быть очень критчным, то ее можно убрать (здесь на форуме прочитал) --- автобаланс белого +1

[hellen]

У меня никкор 35-70, тромбон.

По ссылке - верхние два альбома полностью им отсняты на днях.

http://photofile.ru/users/umilele/

обработки минимум, кадрированиеи перевод из равов в жипеги.

[Deniska]

Спасибо всем но пока чегото не могу решить для себя что брать, пойду переварю инфу.

[Deniska]

Снимаю Тамроном уже год, выбирал тоже из 2ух - Токины б/у, нового Тамрона и Сигмы. В нормальнои состоянии Токину не нашел, Сигму не взял - конструктив совсем не впечатлил и размеры, взял Тамрон.



Плюсы перед Токиной это вес, картинка (субъективно, конечно), минусы Тамрона - конструктив не то чтобы плохой, но не никкор 28-70 и не совсем удовлетворяет скорость автофокуса.



Снимаю свадьбы им уже год, в комплексе с Никорами 80-200 2.8 и 50 1.8 -- нормально, клиенты не висказывали недовольства по картинке, конструктиву или мылу на открытой дырке и т.д. ))

Как по мне, то не хватает широкого угла для полного комфорта.



Не пользую 35-70, диапазон мне слишком узкий и тяжелый, как и Токина, а бегать с этим стафом весь день трудна, по тому и каждый грамм на счету.



Менять Тамрон конечно же буду, на никкор 28-70 или 24-70 ))



на проблему "желтизны" или скорее "коричневости", которая здесь обсуждается не обращал внимания, мне понравился оттенок, но ежели быть очень критчным, то ее можно убрать (здесь на форуме прочитал) --- автобаланс белого +1

А каким Тамроном снимаете??????????????

[Kalashnikov]

А каким Тамроном снимаете??????????????

Мы же вроде про этот говорили: Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

Им и снимаю.



Кстати токина токине рознь, там 28-70 (80) есть целых шесть версий

[Senna]

Мы же вроде про этот говорили: Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro

Им и снимаю.



Кстати токина токине рознь, там 28-70 (80) есть целых шесть версий

Я про Токину 28-80 2,8 говорил. Это самая последняя версия. И самая лучшая ИМХО.

[alex_v]

Тамрон лучше Никкора? Перекреститесь!

Тамрон уступает ему и по конструктиву, и по рисунку, и по резкости. У Тамрона единственный выигрыш - более широкий охват фокусных расстояний. Если нет денег на родной Nikkor 28-70 2,8, рекомендую глянуть в сторону Токины 28-80 2,8 (под полный кадр) или Токины 16-50 2,8 (под кроп).

на счет резкости Вы погорячились лично в моей линзе резкость отличная, на 8 одинакова с 60/2,8 макро. на 2,8 разница видна только на 100% кропе.

да конструктив пластик но это же не кувалда, вес 510 против 820 токины. цветопередача не никкоровская-чуть хромает, в сторону синего выставил в ББ. рисунок непортретный а репортажный.

буквально вчера глядел на токину 28-80/2,8 (предлагали бу). достойное стекло лучший вариант из токин этой линейки называется 5-я версия. все остальные просто отстой. красивое боке-показатель портретного объектива. по резкости-портретная. решил не менять свой тамрон на токину, ибо токина все же не 24(28)-70/2,8 никкор. а менять так на никкор.

35-70/2,8 классика портретного никора, выпускалась почти 20 лет. это уже о чем то говорит. младший брат 28-70/2,8. по мнению многих пользователей дает ощущение объема портрета.

[Eugene01]

Уважаемый, Deniska, интересует - какой камерой снимаете свадьбы?

[Kalashnikov]

Уважаемый, Deniska, интересует - какой камерой снимаете свадьбы?

Кажется Д70с, нашел в предыдущем посте Дениски

[Donnik]

Очень срочно на до определится с универсалом для съемки свадеб, по деньгам имею 1000 американских рублей и рабочая дыра 2,8 нужна позарез!!!

Выбираю между Nikkor AF 35-70 mm f/2.8D

Или (хоть конечно и есть лтвращение к сторонним линзам), Tamron AF SP 17-50 mm f2,8 XR Di-II LD Aspherical IF, или Tamron AF 28-75 mm f2,8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro.





Кто чего может сказать, понятно что Никор лучшее, но 35-70 уже старое стекло, может тамрон получше? Я сам не пробовал ни одну из этих линз, но люди на форумах говорят что Tamron AF 28-75 mm f2,8 будет получше Никора. Кто снимал такими стеклами отзовитесь!!!!!!!!!!!!!!!

Имею два этих объектива. Тамрон 28-75 вместе с Д50 подарил жене, сам снимаю на Фудж С5про Никкор 35-70/2,8. Тамрон больше нравился на Д50, Д70, а Никкор больше нравится на С5про. Они разные. Здесь кто-то писал, что Тамрон не резкий.. у меня все наоборот- мой Тамрон очень резкий объектив не менее резок полтинника. Рисунок неплохой, но не сравнится с Никкором 35-70 на С5про. Никкор если хороший экземпляр без пыли и существенных люфтов- отличный объектив берите его.

[Deniska]

Уважаемый, Deniska, интересует - какой камерой снимаете свадьбы?

Извените за поздний ответ, снимаю свадьбы пока на Д70с 18-70 + 50\ 1,4 + СБ800! Но планирую переходить на Д300

[Jaster]

ИМХО если устраивает диапазон 35-70, тут и думать нечего.. У меня был тамрон такой на Кеноне правда.. Не нравится картинка совсем. Даже не рассматривал никогда на предмет покупки к Фуджу.

[Deniska]

Вопрос NIKON AF 35-70 mm f/2.8D если я не ошибаюсь он тромбон! и он без встроеного мотора?

[Kalashnikov]

Да, без мотора, тромбон.

Ежели действительно диапазон фокусных подходит, то почему бы и да ))



вот полезная ссылка на все линзы, которые были выпущены Никоном. Там и фото и таблицы, очень удобно построена и собрана информация



http://photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

[Senna]

Вопрос NIKON AF 35-70 mm f/2.8D если я не ошибаюсь он тромбон! и он без встроеного мотора?

Если нужен именно мотор - тогда вперёд, к Никкору 28-70 2,8 или 24-70 2,8. У Тамрона-то мотора тоже нет.

[Slavik]

Вопрос NIKON AF 35-70 mm f/2.8D если я не ошибаюсь он тромбон! и он без встроеного мотора?

В репортаже 35-70 не очень себя ведет.. Одно то, что контровый свет не держит совсем - огромный минус.. На свадьбу - я бы его точно не взял, либо только если вторым объективом. Цветопередача и рисунок - это конечно да, но. не для репортажа это.

[Corp]

И вообще, если ставить вопрос, как "на свадьбу универсал, с красивым рисунком и без лишник заморочек", то...

то скажу, что на свадьбу 35-70 точно больше не возьму никогда )))) Ибо:



1. слишком "реалистичная", не художественная (на мой взгляд) картинка

2. откровенно хреновое падение контраста при хоть какой-то близости солнца к попаданию в кадр

3. широкий угол отсутствует как класс.



За что ему дифирамбы поют и почему его выпускали так долго - я не понимаю, хоть убейте ))) и это точно не свадебная оптика. По крайней мере в моём понимании. И уж точно он не подходит под определение, озаглавленное в самом начале топика - "Нужен универсал для съемки свадеб" )))) Если ставить вопрос универсала, который может и на выкуеп работать, и на прогулке, и против солнца покреативить и т.д., то ответ на мой взгляд прост: 35-70 - это не свадебный универсал, а, уж извиняюсь, свадебный геморой )))

[Jaster]

Согласен.. 35-70 очень хорош по картирке.. но недостатков хватает.

[Bykowina]

В репортаже 35-70 не очень себя ведет.. Одно то, что контровый свет не держит совсем - огромный минус.. На свадьбу - я бы его точно не взял, либо только если вторым объективом. Цветопередача и рисунок - это конечно да, но. не для репортажа это.

Цветопередача и рисунок замечательные, обьемность пальчики оближешь, но не для репортажа это точно. Не жалею что взял, но для свадьбы возьму что-то еще, скорее всего Тамрон 17-50 или 28-70.

Наслушался про отстойность Тамронов и Сигм, пока на своем опыте не убедился в обратном, на вкус и цвет и так далее. Пробовать и еще раз пробовать, в магазине, у друзей, знакомых, только потом можно составить какое-то мнение о конкретном обьективе.

[Senna]

Цветопередача и рисунок замечательные, обьемность пальчики оближешь, но не для репортажа это точно. Не жалею что взял, но для свадьбы возьму что-то еще, скорее всего Тамрон 17-50 или 28-70.

Наслушался про отстойность Тамронов и Сигм, пока на своем опыте не убедился в обратном, на вкус и цвет и так далее. Пробовать и еще раз пробовать, в магазине, у друзей, знакомых, только потом можно составить какое-то мнение о конкретном обьективе.

Конечно пробовать Кто ж спорит? Все пробуют, оценивают и пишут свои мнения здесь. Правда мнения порой диаметрально противоположные

[Bykowina]

Конечно пробовать Кто ж спорит? Все пробуют, оценивают и пишут свои мнения здесь. Правда мнения порой диаметрально противоположные

Пробуют к сожалению не все, а вот мнение иногда оставляют и те кто даже в руках не держал , может поэтому они бывают так диаметрально противоположные. Выбрать при таком изобилии вариантов непросто, а при такой каше мнений становится еще труднее.

[Cvasy]

Для свадеб(на гропнутой матрице) - 17-55/2.8 НАШЕ ВСЁ.

[Senna]

Пробуют к сожалению не все, а вот мнение иногда оставляют и те кто даже в руках не держал , может поэтому они бывают так диаметрально противоположные.

Я пишу мнение только про те объективы, которые пробовал сам. Если не пробовал - или не пишу вовсе, либо уточняю, что пишу с чужих слов )

[Corp]

Для свадеб(на гропнутой матрице) - 17-55/2.8 НАШЕ ВСЁ.

не знаю, по мне так в свадебном комплекте лучше потерять в широком угле, чем в портретной части. Качество того же 18 мм кита от d40 на мой взгляд для широкого угла на свадьбе вполне достаточно - всё резко от f/3.5, цвета сочные, скорость и точность автофокуса не ызывает никаких нареканий, лёгкий, компактный, валяется в сумке и не мешается, по необходимости ставится. а вот 55 мм для прогулки - на мой взгляд мяяягко говоря "маловато будет" ©

[Cvasy]

не знаю, по мне так в свадебном комплекте лучше потерять в широком угле, чем в портретной части. Качество того же 18 мм кита от d40 на мой взгляд для широкого угла на свадьбе вполне достаточно - всё резко от f/3.5, цвета сочные, скорость и точность автофокуса не ызывает никаких нареканий, лёгкий, компактный, валяется в сумке и не мешается, по необходимости ставится. а вот 55 мм для прогулки - на мой взгляд мяяягко говоря "маловато будет" ©

..а 70мм кита - достаточно для прогулки????

[sandr]

Кстати Tamron выпустил моторную версию своего объектива:

http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html



А вот его стоимость:

http://aldus.ru/cash/info/2658.html (13950 рублей)



сам подумываю купить.. да в Питере они еще не появились, как я понял.

[Corp]

..а 70мм кита - достаточно для прогулки????

Какого кита? От d70-то? Точно нет, из за светосилы по большей части. Но имея 2.8 на 70 мм (имеются ввиду объективы: 24(28)-70(75,80)/2. - получаешь большую универсальность именно для свадьбы. Портреты на 70 мм на 2.8 на мой взгляд серьёзно отличаются от портретов на 55 мм и той же диафрагме. Да и вообще, 17-55 слишком "нехудожественен", имхо, для свадьбы.

[Cvasy]

Какого кита? От d70-то? Точно нет, из за светосилы по большей части. Но имея 2.8 на 70 мм (имеются ввиду объективы: 24(28)-70(75,80)/2. - получаешь большую универсальность именно для свадьбы. Портреты на 70 мм на 2.8 на мой взгляд серьёзно отличаются от портретов на 55 мм и той же диафрагме. Да и вообще, 17-55 слишком "нехудожественен", имхо, для свадьбы.

"художественено" или "нехудожественено" снимает фотограф, хи-хи..

нее.. для хороших портретов нужен "портретник" (у меня вот Nikkor 105/2.0DC ).. и т.д.

а вот универсал - это и есть универсал.

[Corp]

а вот универсал - это и есть универсал.

но для свадьбы важнее всё таки универсальность, близкая к портретной области

[sandr]

Если нужен именно мотор - тогда вперёд, к Никкору 28-70 2,8 или 24-70 2,8. У Тамрона-то мотора тоже нет.

есть у тамрона:

Кстати Tamron выпустил моторную версию своего объектива:

http://www.tamronlens.ru/cash/info/1712.html

[Mihail-Pro]

Все бла бла бла и в результате не х..



Так все же может быть кто то добрый обладая и Токина 28-80 и Никоном 35-70 сделает несколько одинаковых снимков на дырках 2.8, 4, 5.6, 8 и покажет нам всем))?



Мне так же для съемки свадьбы необходим зум.. но тк зумов я не любитель (да здравствует Цейс) озабочен именно выбором универсальной машины, в первую очередь великолепной картинкой за приемлемые для затычки байонета деньги.

Интересен 35-70 именно своей четкой резкой кадра на планы, но Токина привлекает конструктивном.