MF Nikkor 50/1.4 vs 50/1.2

[EVB]

Тема стара, как мир, баян страшный, но тем не менее.

Интересно, как ведут себя эти линзы в сравнении на диафрагмах от 2 до 4 (про открытые более-менее понятно). Как там с объемностью картинки?

Предполагается использовать на кропе и на пленке. Был бы очень благодарен за семплы.

[VAGUS]

Тема стара, как мир, баян страшный, но тем не менее.

Интересно, как ведут себя эти линзы в сравнении на диафрагмах от 2 до 4 (про открытые более-менее понятно). Как там с объемностью картинки?

Предполагается использовать на кропе и на пленке. Был бы очень благодарен за семплы.

Да уж, баян тот ещё...

В поисках хорошего 50-55мм на плёнку перепробовал (имея либо снимая тесты) АИ 50/2, АИ 50/1,8, нон-АИ 50/1,4, АИ 50/1,4, АИс 50/1,2, нон-АИ 55/1,2.

50/2 оставил как рабочий технический, контрастный до одури, маленький, не ловит зайцев, резкий на 2, не жалко убить. АИ 50/1,4 оставил как рабочую лошадку, поездки, прогулки. Снимаю им на 2-4, редко 5,6-8. Хорош, но обычен. АИс 50/1,2 - топ, для ответственной художественной съёмки, снимаю на 2-4, иногда 1,4 или 5,6. От 4 очень резок, резче 50/1,4, хотя контраст не выше. На открытых, по всем "рисуночным" аспектам, боке и пр. на голову выше 50/1,4, не говоря об остальных. Очень доволен им. Резкость выше, но не слишком. 55/1,2 чуть меньше понравился в плане боке, но тоже очень хорош. Лучше искать АИ или СЦ-версию. По объёмности - надо сравнивать напрямую в одинаковых условиях. Меня это не заботило, не скажу. Короче, мой личный вывод: если есть хороший зум и нет стремления к светосиле ради светосилы, а нужен хороший породистый рисунок, то лучше купить АИс 50/1,2 или Аи 55/1,2, либо не покупать полтинник вообще. АИ 50/1,4 - как компромисс низкой цены. Насколько я понял, его рисунок лучший из семейства Никкоров 50/1,4. На кроп (и только) лучше АИс 35/1,4.

[EVB]

Во-первых, большое спасибо за подробный ответ!

АИс 50/1,2 - топ, для ответственной художественной съёмки, снимаю на 2-4, иногда 1,4 или 5,6.

ОК, это именно то, что меня интересовало. Правильно ли Вас понял, что даже на 4 и 5.6 есть заметное преимущество по сравнению с 50/1.4? Кстати, речь идет о кропе или ФФ?

Лучше искать АИ или СЦ-версию.

Простите, что такое СЦ, не знаю АиС 50/1.2 сойдет?

АИ 50/1,4 - как компромисс низкой цены. Насколько я понял, его рисунок лучший из семейства Никкоров 50/1,4.

У меня автофокусный 50/1.4. Никаких претензий у меня к нему нет, расставаться не собираюсь, ибо очень удобен, но картинка с него поднадоела. Особенно на кропнутой цифре. Хотя в качестве повседневного короткого портретника на открытых диафрагмах очень удобен, и народу результат с него нравится.

На кроп (и только) лучше АИс 35/1,4.

Долго думал на эту тему, но решил, что кроп все-таки не стоит таких денег. Сейчас пытаюсь в похожем амплуа использовать свежекупленный АиС 28/2.8

[VAGUS]

Во-первых, большое спасибо за подробный ответ!



ОК, это именно то, что меня интересовало. Правильно ли Вас понял, что даже на 4 и 5.6 есть заметное преимущество по сравнению с 50/1.4? Кстати, речь идет о кропе или ФФ?



Простите, что такое СЦ, не знаю АиС 50/1.2 сойдет?



У меня автофокусный 50/1.4. Никаких претензий у меня к нему нет, расставаться не собираюсь, ибо очень удобен, но картинка с него поднадоела. Особенно на кропнутой цифре. Хотя в качестве повседневного короткого портретника на открытых диафрагмах очень удобен, и народу результат с него нравится.



Долго думал на эту тему, но решил, что кроп все-таки не стоит таких денег. Сейчас пытаюсь в похожем амплуа использовать свежекупленный АиС 28/2.8

У меня ФМ2 и ФМ10, плёнка, то бишь. Преимущество АИс 50/1,2 есть. Не по контрасту, а именно по общей контурной резкости/детализации. Это не "звенящая", а "прозрачная" резкость, т.е. она не бьёт по глазам. Сравните задранные высокие частоты из магнитолы и из хороших акустических систем, типа того.

Думаю, если не пожалеете денег на 50(55)/1,2, он Вас приятно порадует. Лично мне АИс кажется ЛУЧШИМ. По боке вообще и по 9-лепестковой дырке в частности. Хотя МС-ный вариант нон-АИ 55/1,2 (СЦ-серия) или АИ 55/1,2 тоже должны быть хороши.

[EVB]

Спасибо за ответ! А на цифрокропе не сравнивали?

[ScaDriver]

У меня 50 f/1.2 мне очень нравится брал новый в Кутузовфото Ai-S версия фото здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=189



и здесь немного не все http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=221



и здесь все http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=200



Это все S5Pro + 50 f/1.2

[EVB]

У меня 50 f/1.2 мне очень нравится брал новый в Кутузовфото Ai-S версия фото здесь...

Большое спасибо, полез смотреть.

[VAGUS]

У меня 50 f/1.2 мне очень нравится брал новый в Кутузовфото Ai-S версия фото здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=189



и здесь немного не все http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=221



и здесь все http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...m&album=200



Это все S5Pro + 50 f/1.2

Ага, во-во, у меня тоже такие результаты. Мягенько - это потому что на полном раскрытии?

На плёночке таких крупных портретов полтинником не поснимаешь, носы распухнут!

[Slavik]

Это все S5Pro + 50 f/1.2

Посмотрел, субъективно сильной разницы с моим 50/1.4 Аи не заметил.. Это к вопросу, стоит ли переплачивать .



Несколько несеръезных снимков, сужу не по ним, а по домашним результатам :



2.8 - http://gallery.saransk.ru/displayimage.php?pos=-77512

1.4 - http://gallery.saransk.ru/displayimage.php?pos=-77511

4 - http://gallery.saransk.ru/displayimage.php?pos=-77552

[ScaDriver]

Ага, во-во, у меня тоже такие результаты. Мягенько - это потому что на полном раскрытии?

На плёночке таких крупных портретов полтинником не поснимаешь, носы распухнут!

Там не все на 50 а только 1,5,8,10 и 11 пару на Каленар 100/2,8 Это те что имеют свинцовый оттенок а остальные не 80-200 2,8

а портреты лично мне с него очень нравятся, такие мягкие и насыщеные

[EVB]

Поснимал на 50/1.2. Картинка действительно другая, чем на 50/1.4, и мне нравится больше. Причем другая не только в зоне нерезкости. Планирую при первой возможности поснимать и на пленку, там по идее все должно быть еще лучше видно.

[VAGUS]

Поснимал на 50/1.2. Картинка действительно другая, чем на 50/1.4, и мне нравится больше. Причем другая не только в зоне нерезкости. Планирую при первой возможности поснимать и на пленку, там по идее все должно быть еще лучше видно.

АГА!

На плёнке ОЧЕНЬ красиво.

[Cvasy]

На D200 разницы в рисунке не угледел совсем - потому у меня сейчас Nikkor 50/1.4D

[EVB]

На D200 разницы в рисунке не угледел совсем - потому у меня сейчас Nikkor 50/1.4D

Если не углядели, то выбор правильный. Ибо ручной фокус достает и промахов много, а AF 50/1.4 - прекрасный объектив.

Я на Фуджике разницу вижу, хотя чтобы быть совсем честным, надо поставить камеру на штатив и сделать 2 серии на одном сюжете.

[ScaDriver]

Вот сдесь панорама из 2ух кадров склейка S5Pro+Ais 50 f/1.2 http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=2420

[VAGUS]

Вот сдесь панорама из 2ух кадров склейка S5Pro+Ais 50 f/1.2 http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=2420

Канешна, красиво, но для таких сюжетов, ИМХО, и злого 50/1,8 хватило бы.

50/1,2 - для других снимков. А от 4-5,6 - для любых.

[EVB]

50/1,2 - для других снимков.

Если не секрет, Вы его для каких сюжетов используете?

У меня он на кропе будет пока, по-видимому, ближним портретником.

[Владимир Помогаев]

Для себя решил так: 50/1.2 использовать только в случае съёмки на диафрагмах 1.2-4.0 (в этом диапазоне он обходит 50/1.4), но если основная съёмка на 4.0 и больше, то смысла в 50/1.2 уже не вижу.

Причём с 50/1.2 надо разобраться с фокусировкой - максимальная резкость не та, что по экрану, а самую малость чуть "в сторону"... Пока нет времени разобраться насколько "чуть" и в какую "сторону".

[ScaDriver]

Мне 50 1.2 тем нравится что он при съемки беспроблемный ну если только в резкость сложновато попасть а так и на контровом контраст не падает и кортинка в любых условиях ,как бы сказать,такая сочная и жирная чтоль и зайцев не особо ловит и детализация отличная.