Зум как бы удобнее всегда, но с другой стороны 14-24 диапазон небольшой..
В нете попадлись мнения что новый зум мыльноват
Waolur писал(а): Собственно претендента два : фикс nikkor 14/2.8 or nikkor 14-24/2.8. В нете попадлись мнения что новый зум мыльноват ..насколько это правда - незнаю. Фикс порезче будет, как будто.
С другой стороны 14-24 новый объектив, и соответственно в нем применены новые технологии о
Помогите решить =)) Спасибо. А может еще какую линзу в опрос добавить?
Хотел опрос создать - не получилось
, но уже даже на 18 возникает масса проблем с компоновкой кадра (чуть перекосил - и та-а-акое начинается...). Ну скажем совсем недавно на иксбите высказывалось такое мнение, до этого еще где-то читал.. ссылок не сохранял, да и смыл искать,если источник доверия не внушал.. Но все же - как в анекдоте "осадок остался"А где вам такие мнения попадались?
Съемка архитектуры, точнее архитектура в городском пейзаже.Имею 24-70 и не вписываюсь - старый город узкие, улочки.А почему так вопрос стоит, просто в данный момент эти два стекла в наличии, можно купить.А специфичность широкого угла мне нравится,на всякий случай фотошоп же естьпросто интересно, из каких соображений хочется такого фокусного, как 14мм
ну так 12-24 - кропнутый, зачем он на д3 нужен ?По мнению SLR Gear разница между 12-24 и 14-24 таки есить.. http://www.slrgear.com/reviews/showcat.php/cat/13
nikkor 14/2.8 - офигенная линза =)) офигенная дисторсия, офигенное виньетирование, офигенные ХА, и только разве что разрешение соответствует цене =) ни в конем случае, лучше убить себя об стену, чем купить такую линзу.Waolur писал(а): Собственно претендента два : фикс nikkor 14/2.8 or nikkor 14-24/2.8. В нете попадлись мнения что новый зум мыльноват ..насколько это правда - незнаю. Фикс порезче будет, как будто.
С другой стороны 14-24 новый объектив, и соответственно в нем применены новые технологии о
Помогите решить =)) Спасибо. А может еще какую линзу в опрос добавить?
Хотел опрос создать - не получилось
Съемка архитектуры, точнее архитектура в городском пейзаже.Имею 24-70 и не вписываюсь - старый город узкие, улочки.А почему так вопрос стоит, просто в данный момент эти два стекла в наличии, можно купить.А специфичность широкого угла мне нравится,на всякий случай фотошоп же есть
olol писал(а): Пожалуй в этом случае 14-24 будет самое оно, т.к. проблемы с фильтрами (основной минус этого объектива, на мой взгляд) для съёмки архитектуры не так критичны, как для, например, пезажа.
Искажения правда неслабые, но тут уж только объективы со всякими подвижками или БФ могут радикально помочь...
с искажениями не соглашусь- на 24 мм их просто нет !
Я имел в виду 14мм
Да расслабтесь. Никакой его не бъет. Ему нет равных, а господин теоретик начитался ФотоЗоны и этой линзы а руках не держал ниразуВы написали, что искажения НЕСЛАБЫЕ ! Тогда какой обьектив "бьет" этот на 14 мм ? и что считать искажениями слабыми ?
Про "неслабые искажения" это все легенды от лукавого. Этому фиксу нет наверное равных в контровом свете, да при таком то угле/фокусном! Цена за этот фикс более чем адекватная. В сравнении с 14-24 ничего не могу сказать, последний через мои потные ладошки еще не прошел Вы написали, что искажения НЕСЛАБЫЕ ! Тогда какой обьектив "бьет" этот на 14 мм ? и что считать искажениями слабыми ?
landscape писал(а): Да расслабтесь. Никакой его не бъет. Ему нет равных, а господин теоретик начитался ФотоЗоны и этой линзы а руках не держал ниразу
В сравнении с 14-24 ничего не могу сказать, последний через мои потные ладошки еще не прошел
olol писал(а): Вообще-то мы обсуждали не фикс, а как раз новый Nikkor 14-24/2.8 ...
Этот зум у меня уже относительно давно(с декабря 2007), но пока как-то не очень, больше на ФФ 17-35 использую (хотя виньетирование там и присутствует), а фикс 14 я пробовал, причём не раз, но он тоже восторгов не вызвал.
У меня Nikkor 14-24/2.8 месяц, и свои задачи он выполняет красиво) Всё же хотелось бы услышать внятно- чем он не нравится вам. Можно понять людей, которые не могут отваливать баснословные деньги за это стекло и ищут альтернативы, но от такого добра чего ещё искать ? Другой вопрос, что угол у него не совсем пейзажный, если говорить про полноматричный формат...
olol писал(а): На ФФ и на кропе мне больше почему-то 17-35 нравится, хотя и разрешение у него поменьше, и зайцев ловит, и хроматит... Поэтому пока использую в основном в качестве ширика именно его.
Возможно из-за того, что задачи под 14-24 я пока не осознал
Но никто не спорит, что ежели непременно нужно именно 14мм(причём нефишайные), то лучшей альтернативы на 35мм Никон нет.
Waolur писал(а): Собственно претендента два : фикс nikkor 14/2.8 or nikkor 14-24/2.8. В нете попадлись мнения что новый зум мыльноват ..насколько это правда - незнаю. Фикс порезче будет, как будто.
С другой стороны 14-24 новый объектив, и соответственно в нем применены новые технологии о
Помогите решить =)) Спасибо. А может еще какую линзу в опрос добавить?
Хотел опрос создать - не получилось
Когда то по фокусному ей равных не было. В свое время был интересный объектив, хоть я Сигму терпеть не навижуСигма 12-24.
Но честно говоря к D3 сомнительный вариант. 
landscape писал(а): Когда то по фокусному ей равных не было. В свое время был интересный объектив, хоть я Сигму терпеть не навижу
Мне бы было крайне интересно на FF D3 посмотреть 15мм и 18мм старые фиксы. Хотя на счет первого у меня есть свои сомнения. Ну а с 14мм современным фиксом, сигмовское стекло и рядом не лежало, не в какие времена
У меня с Сигмой всегда одно приземляло-это выбор одного объектива из 3-4 шт. И откровенное фуфло и мыло на открытых дырках. К примеру теже фиксы условно светосильныеДобрый_Гений писал(а): так и сейчас - с таким пятном покрытия и "геодезическими" искажениями для никона - альтернативы этой сигме нету!
у нее был только один реальный недостаток - темное оно - но спасибо д3 - с его высокими исо - это стекло обрело у меня вторую жизнь
достаточно прикрыть диафрагму до 8-11 и картинка - очень даже хороша (на цифре совсем не хуже чем у нового никкора 14-24 на этих же диафрагмах)
никкор конечно лучше на открытых дырках (намного)
но лишние 2мм фр - стоят того чтобы их иметь
во всяком случае - для меня лично эти 2мм добавляют радости намного больше чем полторы ступени максимальной и 2-3 ступени "рабочей" диафрагмы
Я в итоге все это продал. Согласен с Вами по поводу оценки этого стекла. Сказать могу, что это хоть объектив, в отличии от попсового 10-20 Кстати он стал как то пропадать в продаже.
Что-то вы мечетесь туда- сюда... То 18-200 вам хорош; то 24-70 - не устраивает...fishmonger писал(а): Чтобы не плодить новую тему, поинтересуюсь у общественности, уважаемые, а пользовал кто автофокусный 20/2.8 на D3? Каковы впечатления?
Полагаю, ширик таки нужен. Что-то пейзажи с 24-70 нравятся мне все меньше и меньше. Сейчас сравнил один сюжет снятый одновременно D3 + 24-70 и D300 + 35/2. Во втором варианте картинка радикально лучше.
Что-то пейзажи с 24-70 нравятся мне все меньше и меньше.
fishmonger писал(а): Чтобы не плодить новую тему, поинтересуюсь у общественности, уважаемые, а пользовал кто автофокусный 20/2.8 на D3? Каковы впечатления?
Полагаю, ширик таки нужен. Что-то пейзажи с 24-70 нравятся мне все меньше и меньше. Сейчас сравнил один сюжет снятый одновременно D3 + 24-70 и D300 + 35/2. Во втором варианте картинка радикально лучше.
Что-то вы мечетесь туда- сюда... То 18-200 вам хорош; то 24-70 - не устраивает...
ну покажите нам пожалуйста эти кадры...если не трудно.
Сам купил одновременно D3 и 14-24. Волшебный ширик очень резкий в том числе и по краю.
Качество фоток то неплохое, но искажения картинки конечно приличные, заваливает края он, будь здоров. Насколько хорошо убирается виньетирование в Nicon Capture NX?
не сказал бы что 14-24 сильно веньитирует, с 70-200 проблем больше.Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей
