Слайд и экспокоррекция

[Jeremy Clarkson]

Возникла такая проблема: отснял пару роликов Provia 100F на Nikon F100 и заметил следующую вещь: часто есть пересветы или по-крайне мере Кулскан 5000 не видит ничего кроме белого. Замер матричный.

Соотвественно вопрос (наверное скорее для владельцев F100, но не обязательно): при использовании слайда вводите ли вы отрицательную экспокоррекцию? Если да, то сколько? Может стоит использовать другой тип замера?

[Борис Коло]

Возникла такая проблема: отснял пару роликов Provia 100F на Nikon F100 и заметил следующую вещь: часто есть пересветы или по-крайне мере Кулскан 5000 не видит ничего кроме белого. Замер матричный.

Соотвественно вопрос (наверное скорее для владельцев F100, но не обязательно): при использовании слайда вводите ли вы отрицательную экспокоррекцию? Если да, то сколько? Может стоит использовать другой тип замера?

Насколько я помню - общая рекомендация для слайда (в отличие от негатива!) - экспонировать примерно также, как цифру - чтобы не выбивать света; а тени проектор просветит...

[sergan.m]

Я при съёмке на слайд использую внешний экспонометр - замер по освещённости, камера в ручном режиме. Практически без ошибок, получается нормально проработанный слайд. Если нельзя сделать замер по освещённости, то использую камерный точечный замер.

[Voffka]

Насколько я помню - общая рекомендация для слайда (в отличие от негатива!) - экспонировать примерно также, как цифру - чтобы не выбивать света; а тени проектор просветит...

Не как на цифру - точнее. По-моему бывший мой Д70 имел больший диапазон яркости.

Пересветы ужасающие и из теней ничего не смог вытянуть в яркий солнечный день.

Содержание кадра - дама в белом платье, освещённая солнцем на поляне на фоне тёмного леса.

Просто не всё можно снимать на слайд.

[Jeremy Clarkson]

Борис Коло

Да получается так: пусть уж теней поменьше. Так, кстати, поступает Никон д70.



sergan.m

Использование внешнего экспонометра кажется странным при использовании столь продвинутого фотоаппарата как Никон Ф100!

Но точечный замер надо будет попробывать.



Voffka

Д70 действительно имеет явно больший ДД (у меня есть парные кадры).

Получается, что применимость слайда довольно узкая.



Например, вот такой сюжет получился пересвеченным http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/1plenka_sm.jpg

(300 килобайт)

Причём в этом случае (насколько я помню), я уже делал экспокоррекцию отрицательную, но, видимо, слишком мало.

[sergan.m]

Использование внешнего экспонометра кажется странным при использовании столь продвинутого фотоаппарата как Никон Ф100!

Замер по освещённости даёт гораздо более точный результат, чем камерная экспонометрия. Продвинутость камеры значения не имеет. Камерный замер измеряет яркость объекта, а не освещённость, и не может отличить чёрное от белого. Ошибка в экспозиции может достигать нескольких ступеней. Замер по освещённости такого недостатка не имеет, так как измеряет непосредственно свет, попадающий на объект. Так что при съёмке на слайд внешний экспонометр - вещь нужная. Альтернатива без внешнего экспонометра - замер камерой по серой карте, что не совсем удобно.

[Voffka]

Замер по освещённости даёт гораздо более точный результат, чем камерная экспонометрия. Продвинутость камеры значения не имеет. Камерный замер измеряет яркость объекта, а не освещённость, и не может отличить чёрное от белого. Ошибка в экспозиции может достигать нескольких ступеней. Замер по освещённости такого недостатка не имеет, так как измеряет непосредственно свет, попадающий на объект. Так что при съёмке на слайд внешний экспонометр - вещь нужная. Альтернатива без внешнего экспонометра - замер камерой по серой карте, что не совсем удобно.

А если портрет, то по лицу

[Jeremy Clarkson]

sergan.m

Спасибо за объяснения с экспонометром, теперь буду знать о его бОльшей полезности.



Кстати, ещё выяснил, что включение DIGITAL Ice на сканере Сoolscan увеличивает пересветы. По кр мере пересканенный кадр без Ice дал лучше результаты.... http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/1...ka_deice_sm.jpg

[multiformat amateur]

По кр мере пересканенный кадр без Ice дал лучше результаты.... http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/1...ka_deice_sm.jpg

Т.е. это проблема отнюдь не экспозамера на фотоаппарате, а проблема сканирующего софта?

В таком случае вопрос по отношению к первому сообщению - пересветы наблюдаются только на сканах?...

а как оно при банальном просмотре слайда в лупу?

[Motif]

Возникла такая проблема: отснял пару роликов Provia 100F на Nikon F100 и заметил следующую вещь: часто есть пересветы или по-крайне мере Кулскан 5000 не видит ничего кроме белого. Замер матричный.

Соотвественно вопрос (наверное скорее для владельцев F100, но не обязательно): при использовании слайда вводите ли вы отрицательную экспокоррекцию? Если да, то сколько? Может стоит использовать другой тип замера?

Если снимаемая сцена высококонтрастна по светам/теням (например, пейзаж: лес и небо с облаками), то усредненный матричный замер, скорее всего, приведет к пересветам и/или к потерянным теням, по той причине, что широта слайда окажется заведомо меньше диапазона снимаемой сцены.



Замер падающего света, конечно, точен, но при этом эффективен только в том случае, если снимаемая сцена контролируется фотографом с точки зрения такого замера. Но такой контроль возможен далеко не всегда. Например, в ситуации, когда фотограф снимает с уклона лесистой горы противоположные горы, освещенные солнцем, а сам стоит в тени деревьев (солнце за спиной или сбоку), и выйти за тень не может из-за сложного горного рельефа. Замер падающего света при съемке в контровом свете также, скорее всего, приведет к потерянным теням.



Реальным решением проблемы выступает точечный замер отраженного света, но им нужно пользоваться со знанием дела, т.е. делать поправки экспозиции, которые учитывали бы отклонения отражательной способности объектов съемки от среднесерого уровня. При съемке на слайд, насколько я могу судить на основании своего очень небольшого опыта, при точечном замере лучше отталкиваться от светов (так, на солнечном небе самые яркие объекты, как правило, светлые облака), затем делать поправку в зависимости от яркости светов, и потом уже, промерив тени, оценивать, уложится ли диапазон сцены в широту слайда. Т.е. каждый раз приходится решать весьма творческую задачу.

[multiformat amateur]

В ситуации: "снимаемая сцена высококонтрастна по светам/теням" замер падающего света не более полезен, нежели усредненный матричный замер. И в той же самой степени приведет к пересветам и/или к потерянным теням, по той причине, что широта слайда окажется заведомо меньше диапазона снимаемой сцены.



Тут поможет только точечный замер по светАм с коррекцией согласно полезной фотошироте эмульсии. Причем тени "точкой" мерить имеет смысл только если если Вы как-то влияте на проявку. В стандартном техпроцессе мерять тени в подавляющем большинстве случаев бессмысленно. Все равно с ними ничего не поделать. а светА важнее, и они ключевые для определения экспозиции. Или мерять тени только для того, чтобы отказаться от съемки сюжета.

[Jeremy Clarkson]

Т.е. это проблема отнюдь не экспозамера на фотоаппарате, а проблема сканирующего софта?

В таком случае вопрос по отношению к первому сообщению - пересветы наблюдаются только на сканах?...

а как оно при банальном просмотре слайда в лупу?

Боюсь и там, и там проблема (ну ещё, конечно, и в типе сцены ). В моих тестах при включении Ice'a света пропадают раньше. Лупы вот у меня нет -- никак не куплю.



Ещё несколько примеров (в первых двух сделана экспокоррекция в фотошопе -3\4 стопа):

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/2plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/2plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/3plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/3plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/4plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/4plenka_ice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/5plenka_deice.jpg

http://grandmoff.no-ip.org/plenkaVScifra/5plenka_ice.jpg



Конечно, после цифры и негатива сразу привыкнуть к такому узкому ДД сложно

[Борис Коло]

У меня всего несколько пленок отснято на слайд - но НИКАКИХ потерь я не обнаружил.

Может, потому как сюжеты такие подбирал.

Может, потому что не сканировал. а смотрю на проекторе...

[Jeremy Clarkson]

У меня всего несколько пленок отснято на слайд - но НИКАКИХ потерь я не обнаружил.

Может, потому как сюжеты такие подбирал.

Может, потому что не сканировал. а смотрю на проекторе...

Проектора у меня тоже нет

[multiformat amateur]

Боюсь и там, и там проблема (ну ещё, конечно, и в типе сцены ). В моих тестах при включении Ice'a света пропадают раньше. Лупы вот у меня нет -- никак не куплю.

Полагаю, отдельно оценивать экспосистему камеры на основании только стандартного сканирования довольно бессмысленно.

Ваши светА могут подрезать сканер и сканирующий софт. Если вдруг Вы поставите экспокоррекцию при сканировании (закажете более темное сканирование) и светА появятся на сканах, значит на пленке они все же есть и камера не виновата. Проще всего оценить первично слайд в лупу желательно на калиброванном световом столике. Или попробуйте использовать софт, который способен при сканировании снимать картинку с пленки без обрезки светОв. Например vuescan это позволяет при определенных настройках.

[Jeremy Clarkson]

Полагаю, отдельно оценивать экспосистему камеры на основании только стандартного сканирования довольно бессмысленно.

Ваши светА могут подрезать сканер и сканирующий софт. Если вдруг Вы поставите экспокоррекцию при сканировании (закажете более темное сканирование) и светА появятся на сканах, значит на пленке они все же есть и камера не виновата. Проще всего оценить первично слайд в лупу желательно на калиброванном световом столике. Или попробуйте использовать софт, который способен при сканировании снимать картинку с пленки без обрезки светОв. Например vuescan это позволяет при определенных настройках.

Действительно, надо будет попробовать этот Vuescan.

[landscape]

Действительно, надо будет попробовать этот Vuescan.

Я сканирую SilverFast, программно вытягивает многие засады характерные для разных типов пленок. Что касается замера. Тут уже высказывалось, что самый правильный, замер точечно по разным участкам кадра, оценка сцены и выбо некого усредненного/компромисного значения, где будут учтены Ваши приоритеты. Ну и неплохобы обзавестись хорошим экспонометром/флешметром/спотметром в одном флаконе. Для оценки сложных сцен, это не заменимый прибор.

[Jeremy Clarkson]

Я сканирую SilverFast, программно вытягивает многие засады характерные для разных типов пленок. Что касается замера. Тут уже высказывалось, что самый правильный, замер точечно по разным участкам кадра, оценка сцены и выбо некого усредненного/компромисного значения, где будут учтены Ваши приоритеты. Ну и неплохобы обзавестись хорошим экспонометром/флешметром/спотметром в одном флаконе. Для оценки сложных сцен, это не заменимый прибор.

Спасибо, это тоже попробую.

[Cat&Mouse]

Я снимаю на слайд несколькими способами - рекомендации, исключительно для пейзажа(NIKON F75 - F100).



1. Перевожу в точечный замер, навожусь по наиболее освещенному объекту, затем делаю поправку экспозиции в "+"

2. В точечном замере, обстреляваю наиболеее светлые и наиболее темные участки , "вывожу" оптимальную для меня выдержку

3. Стреляю сначала цифровой зеркалкой, потом, с полученными оптимальными данными, стреляю на пленку.

4. Метод "мозгового штурма": оцениваете съемочную ситуацию на месте, стараетесь избегать излишних теней, и применяете один из перечисленных пунктов. Для "гадюки" Вельвии - самое оно!

5. Совсем "тупой" метод: все в матричный замер, и брекеттинг(его еще никто не отменял )



Совсем не обязательно использовать все время "точку": матричный замер, при ровном освещении, дает очень неплохие результаты. Все равно, бреккетинг - не будет "лишним"!



Всего, мною снято около 30-35 слайдовых роликов, из которых только 5 - Кодак(помню точно, так как больше его не использую), остальные - Фуджи Вельвия.

Начал, потихоньку, осваивать Провию. Об ощущениях расскажу позже



Не скажу, что не ошибаюсь, если под рукой нет ц.камеры. Но очень и очень редко Касательно же цифровой камеры, то ее со мною не бывает, все чаще и чаще.....

5-й пункт уже не применяю.

[Дима в шапочке]

Странно, у меня обычно матричный на Ф100 дает маленькую недодержку. Меряю обычно центральным или точкой на максимальном зуме наводя на приблизительно серый объект. В зависимости от рассеяного света (часто снимаю в горах) ставлю поправку от +1\4 до +1. И получаю нормальный слайд. На ф65 при матричном замере почти всегда на слайде +0.5 +1 иначе получаю темные недодержанные отпечатки. Снимаю на Kodak E100G, E 100 VC.



Кстати подскажите пожалуйста кокой у этих пленок динамический диапазон (кажется так называется) ? Имею в виду сколько ступеней яркости может быть в кадре между темным и светлым?

[multiformat amateur]

Снимаю на Kodak E100G...

Кстати подскажите пожалуйста кокой у этих пленок динамический диапазон (кажется так называется) ? Имею в виду сколько ступеней яркости может быть в кадре между темным и светлым?

Для e100g - порядка 7 ступеней диафрагмы по моим замерам (и моей проявке ). Вообще пленка хорошая именно с точки зрения прощания ошибок экспозиции. У нее светлая часть характеристической кривой хорошо "выполаживается", в отличие от фуджей. Но, для того, чтобы полностью на 100% использовать это на практике надо знать небольшой нюанс - что Ваш экспонометр считает средним серым (реперным) тоном. В любительской практике определение этого затруднительно, поэтому проще считать что ступеней пять. Или шесть, если у Вас хороший сканер пробивающий тени...

[Jeremy Clarkson]

Посоветовался тут со знающими людьми: слайд могут просто плохо проявить (передержать), так что проблема может быть в лабе.

[landscape]

Снимаю на Kodak E100G, E 100 VC.

Коллега Вам уже подсказал, от себя добавлю только, что очень нравится использовать эти пленки для съемок пейзажей в закатную/расветную пору, еще с водичкой-просто замечательно

[Jeremy Clarkson]

Получил очередную катушку. Проявлял теперь в другом месте. Кратко: небо и земля. Так что Никон Ф100 не виноват (все снято на полном автомате, т.е без поправок экспозиции, а просто А + матричный замер)

[landscape]

Jeremy Clarkson,

Ну от проявки, от печатника, от партии пленки даже зависит конечный результат, я уж молчу про ее хранение и пр. радости

[kondak]

Для e100g - порядка 7 ступеней диафрагмы по моим замерам (и моей проявке ). Вообще пленка хорошая именно с точки зрения прощания ошибок экспозиции. У нее светлая часть характеристической кривой хорошо "выполаживается", в отличие от фуджей. Но, для того, чтобы полностью на 100% использовать это на практике надо знать небольшой нюанс - что Ваш экспонометр считает средним серым (реперным) тоном. В любительской практике определение этого затруднительно, поэтому проще считать что ступеней пять. Или шесть, если у Вас хороший сканер пробивающий тени...

!!!!!

7 ступений?

Это +-3,5 стопа?



Правильно ли я Вас понял?

[multiformat amateur]

!!!!!

7 ступений?

Это +-3,5 стопа?



Правильно ли я Вас понял?

Совершенно верно.

Кстати, это не так много, как может показаться. Любая слайдпленка общего назначения должна легко отрабатывать линейно 5 ступеней диафрагмы, чтобы обеспечить банальную адекватность тоновоспроизведения простой серой шкалы в условиях равномерно-пасмурного освещения. Т.е. это обязательный минимум. И, они действительно это делают, даже Вельвия-50. А у данного Кодака еще и довольно пологая нелинейная часть в светах, в отличие от эмульсий фуджи... что, кстати, можно использовать по-делу в сюжетах типа съемки металла в студии.

[kondak]

Совершенно верно.

Кстати, это не так много, как может показаться. Любая слайдпленка общего назначения должна легко отрабатывать линейно 5 ступеней диафрагмы, чтобы обеспечить банальную адекватность тоновоспроизведения простой серой шкалы в условиях равномерно-пасмурного освещения. Т.е. это обязательный минимум. И, они действительно это делают, даже Вельвия-50. А у данного Кодака еще и довольно пологая нелинейная часть в светах, в отличие от эмульсий фуджи... что, кстати, можно использовать по-делу в сюжетах типа съемки металла в студии.

Спасибо.

Мне всегда казалось что у слайда максимум 2 стопа в обе стороны.

Возможно, я много меньше Вашего работал со слайдом.

[multiformat amateur]

Спасибо.

Мне всегда казалось что у слайда максимум 2 стопа в обе стороны.

Возможно, я много меньше Вашего работал со слайдом.

96% (белый лист бумаги) / 18% (старый репер серого) = перепад яркостей 1:5,3

96% (белый лист бумаги) /12% (нынешний репер серого на ANSI) = перепад яркостей 1:8



В первом случае отклонение в сторону светОв = 2,3 стопа. Во втором случае = 3 стопа ровно.

При корректной экспозиции любая слайдпленка прорабатывает фактуру белого листа бумаги в пасмурном свете.

Обязана . А в тенях выполаживание характеристической кривой сильнее чем в светах. Минольта в конструкции своих измерительных приборов считала, что гарантированные значения фактурированных светов и теней лежат соответственно на расстоянии 2,3 eV и 2,7 eV от средне-серого 18%. Что, в общем, сермяжкая правда.



Однако проблемы точной экспозиции часто следуют из-за неизвестной привязки экспонометра (неизвестный реперный серый) к проявке. Поэтому фотографы снижают полезный диапазон... Для наглядного понимания этого вопроса можно один раз сфотографировать Kodak grayscale card (идет в комплекте с известным и распостраненным Kodak color separation card). Снимать с брекетингом, с шагом 1 стоп по 3-4 стопа в каждую сторону. После проявки большинство вопросов отпадают. Заодно определяется тональность, которую конкретный экспонометр считает средне-серой. Что (если на слайд предполагается снимать много) получается полезным действием для практики экспонометрии.

[kondak]

96% (белый лист бумаги) / 18% (старый репер серого) = перепад яркостей 1:5,3

96% (белый лист бумаги) /12% (нынешний репер серого на ANSI) = перепад яркостей 1:8



В первом случае отклонение в сторону светОв = 2,3 стопа. Во втором случае = 3 стопа ровно.

При корректной экспозиции любая слайдпленка прорабатывает фактуру белого листа бумаги в пасмурном свете.

Обязана . А в тенях выполаживание характеристической кривой сильнее чем в светах. Минольта в конструкции своих измерительных приборов считала, что гарантированные значения фактурированных светов и теней лежат соответственно на расстоянии 2,3 eV и 2,7 eV от средне-серого 18%. Что, в общем, сермяжкая правда.



Однако проблемы точной экспозиции часто следуют из-за неизвестной привязки экспонометра (неизвестный реперный серый) к проявке. Поэтому фотографы снижают полезный диапазон... Для наглядного понимания этого вопроса можно один раз сфотографировать Kodak grayscale card (идет в комплекте с известным и распостраненным Kodak color separation card). Снимать с брекетингом, с шагом 1 стоп по 3-4 стопа в каждую сторону. После проявки большинство вопросов отпадают. Заодно определяется тональность, которую конкретный экспонометр считает средне-серой. Что (если на слайд предполагается снимать много) получается полезным действием для практики экспонометрии.

Спасибо.

[Voffka]

В субботу снял на Вельвию вид на Москву - реку с набережной против солнца. Установил центрвзвешенный замер, направил на воду и противоположный берег, заморозил замер, поднял, чтобы берег получился посередине кадра, снял. Солнышко то было через облачность и кадр получился вполне ничего себе!

Камера Pentax 67II.