По поводу современных фиксов

[Jeremy Clarkson]

20/4... не помню уже. 35/2 чем Вам не угодил? Резкий, хороший объектив. В контре не очень он. Ну в остальном со своими задачами справляется лучше чем любой зум на том же фокусном. 20/2.8 замечательный объектив. Фактически с него не слезаю. 14мм создает определенные неудобства, дорогой, здоровый, его все время жалко А этот маленький проныра. На D300 эти линзы прекрасно ведут себя. Я фактически и снимаю на 14/20/35, ну полтосы и 60мм.

Что касается 14-24, то я ж сказал, он до меня еще не дошел, т.к. вопрос замены не стоит изночально, так побаловаться

Мне вот 20/2.8 не угадил. Его края мыльные. Но он мне нравиться на пленке. Да и маленький размер приятен

[Владимир Помогаев]

Мне вот 20/2.8 не угадил. Его края мыльные.

На кропе, на 5.6, резкость безукоризненная по краю

[fishmonger]

35/2 чем Вам не угодил? Резкий, хороший объектив. В контре не очень он. Ну в остальном со своими задачами справляется лучше чем любой зум на том же фокусном.

Хотя в силу массогабаритных причин 35/2 у меня основной объектив, наиболее часто используется, но каких-либо преимуществ перед 28-70/2.8 или 24-70/2.8 я у него не обнаруживаю. Если уж совсем углубиться в вопрос, то можно сказать, что у 28-70 на открытой дырке были больше ХА, а у 24-70 на пейзаже совсем плоская картинка, относительно 35/2. Но в остальном, контраст, резкость, работа в контровом свете, у 35/2 не лучше вышеуказанных зумов.

[Владимир Помогаев]

Если уж совсем углубиться в вопрос, то можно сказать, что у 28-70 на открытой дырке были больше ХА, а у 24-70 на пейзаже совсем плоская картинка, относительно 35/2. Но в остальном, контраст, резкость, работа в контровом свете, у 35/2 не лучше вышеуказанных зумов.

Ага.

Тем не менее, у этой "мелочи" (35/2.0) есть что-то такое, приятное... На уровне эмоций

[Jeremy Clarkson]

На кропе, на 5.6, резкость безукоризненная по краю

Может быть мне просто повезло с экземпляром. И ещё достаточному большому количеству человек. Кстати, не покажите примерчик?

Да и ещё помимо резкости у него проблемы с хроматическими абберациями. Да и геометрия не супер. В целом ничем не лучше 18-200



А 35\2 мне нравится

[Владимир Помогаев]

Кстати, не покажите примерчик?

С работой разгребусь - покажу.

В целом ничем не лучше 18-200

Крайне категоричное, и не совсем корректное высказывание.

[Cvasy]

Сомневаюсь, что вообще когда-либо появится. Какая целевая аудитория? Кто готов будет отвалить за него, к примеру, 800-1000$?

Я

[Jeremy Clarkson]

С работой разгребусь - покажу.

Спасибо, со своей стороны тоже попробую показать, то что мне не нравивтся в данном объективе.

Крайне категоричное, и не совсем корректное высказывание.

Категоричное -- да. Просто после 18-200 ожидаешь увидеть какое-то чудо от фикса, а его нет. Возможно я не прав.

(ещё хочу заметить, что 18-200 не хуже 20 2.8 по таким параметрам: резкость, абберации, геометрия -- чисто технические вещи, т.е. не рисунок или цвета)

[Моньяк]

Хотя в силу массогабаритных причин 35/2 у меня основной объектив, наиболее часто используется, но каких-либо преимуществ перед 28-70/2.8 или 24-70/2.8 я у него не обнаруживаю. Если уж совсем углубиться в вопрос, то можно сказать, что у 28-70 на открытой дырке были больше ХА, а у 24-70 на пейзаже совсем плоская картинка, относительно 35/2. Но в остальном, контраст, резкость, работа в контровом свете, у 35/2 не лучше вышеуказанных зумов.

То есть на 2-2.8 по краям на близкой дистанции 35-ый фикс тоже подмыливает немного?

[Donnik]

20/4... не помню уже. 35/2 чем Вам не угодил? Резкий, хороший объектив. В контре не очень он. Ну в остальном со своими задачами справляется лучше чем любой зум на том же фокусном. 20/2.8 замечательный объектив. Фактически с него не слезаю. 14мм создает определенные неудобства, дорогой, здоровый, его все время жалко А этот маленький проныра. На D300 эти линзы прекрасно ведут себя. Я фактически и снимаю на 14/20/35, ну полтосы и 60мм.

Что касается 14-24, то я ж сказал, он до меня еще не дошел, т.к. вопрос замены не стоит изночально, так побаловаться

35/2 AF лично мне не нравится. Ничего в нем нет интересного, кроме компактности и удобства. На таком фокусном лично мне даже интереснее мои зумы 20-35/2,8 или 35-70/2,8 а вообще из фиксов последнее время чаще снимаю на Цейсс 35/2

[landscape]

На кропе, на 5.6, резкость безукоризненная по краю

Именно так На D300 он очень замечательно рисует, если сюда еще и пленку приплюсовать, ваще сказка. Не знаю как правильно выразить, но на новых матрицах линзы стали вести себя более правильно что ли... т.е. похожи на себя самих. А вот 18-35 меня как то не обрадовал. Прекрасно себя вел на D2H/D70/D100, а тут он как то серенько. Не то что бы плохо, но как то никак. Не пробовали?

Мне вот 20/2.8 не угадил. Его края мыльные. Но он мне нравиться на пленке. Да и маленький размер приятен

Да нет у него "мыльных краев". Я снимаю им уже лет цать и на пленку и на цифру. Я не использовал его на D200. На 6мп. камерах он вел себя замечательно. Вы прям ФотоЗону зачитываете. Это один из лучших фиксов, на пленке просто замечательная линза.

Хотя в силу массогабаритных причин 35/2 у меня основной объектив, наиболее часто используется, но каких-либо преимуществ перед 28-70/2.8 или 24-70/2.8 я у него не обнаруживаю. Если уж совсем углубиться в вопрос, то можно сказать, что у 28-70 на открытой дырке были больше ХА, а у 24-70 на пейзаже совсем плоская картинка, относительно 35/2. Но в остальном, контраст, резкость, работа в контровом свете, у 35/2 не лучше вышеуказанных зумов.

100% А Вам это кажется незначительным? Пардон, но вот за такие "мелочи" люди переплачивают порой несколько тысяч долларов.

+1, только 14-24 все же советую попробовать, ибо он рулит. Но сразу предупреждаю - зайцев ловит, не знаю как в сравнении с фиксом 14мм - вам видней будет. Контраст в контре на 5 баллов

Вы знаете, когда у меня первый раз появился 14мм фикс, первое чем я был удивлен, это устойчивостью этой заразы в контровом свете! Это то при такой линзе, угле и пр. Согласитесь, в пейзаже это крайне важно. Ни потери контраста занчительной, ни резкости, ни прочих гадостей свойственных сигмовским фиксоделам. И устойчивость цветопередачи при этом. Помню свои впечатления от стекляшек сигмы, которые в контре падали в неизменный синий или желтый цвет Вот на счет ловли зайцев Вы меня огорчили Поверю на слово, раз в руках держали. Очень может быть. Собственно фиксы таких проблем и не имеют по причине конструктива.

[Моньяк]

Именно так На D300 он очень замечательно рисует, если сюда еще и пленку приплюсовать, ваще сказка. Не знаю как правильно выразить, но на новых матрицах линзы стали вести себя более правильно что ли... т.е. похожи на себя самих. А вот 18-35 меня как то не обрадовал. Прекрасно себя вел на D2H/D70/D100, а тут он как то серенько. Не то что бы плохо, но как то никак. Не пробовали?



Да нет у него "мыльных краев". Я снимаю им уже лет цать и на пленку и на цифру. Я не использовал его на D200. На 6мп. камерах он вел себя замечательно. Вы прям ФотоЗону зачитываете. Это один из лучших фиксов, на пленке просто замечательная линза.



100% А Вам это кажется незначительным? Пардон, но вот за такие "мелочи" люди переплачивают порой несколько тысяч долларов.



Вы знаете, когда у меня первый раз появился 14мм фикс, первое чем я был удивлен, это устойчивостью этой заразы в контровом свете! Это то при такой линзе, угле и пр. Согласитесь, в пейзаже это крайне важно. Ни потери контраста занчительной, ни резкости, ни прочих гадостей свойственных сигмовским фиксоделам. И устойчивость цветопередачи при этом. Помню свои впечатления от стекляшек сигмы, которые в контре падали в неизменный синий или желтый цвет Вот на счет ловли зайцев Вы меня огорчили Поверю на слово, раз в руках держали. Очень может быть. Собственно фиксы таких проблем и не имеют по причине конструктива.

В большинстве случаев все зайцы - это маленькая красная точка по центру кадра (ну 3-4 пиксела, я даже удивился)

А вот если солнце в кадре на ФФ (по геометрии) либо близко скраю, то зайцы будут. Именно блики по диагонали - но ни резкость, ни контраст, ни цветопередача видимо не изменяются (!) Как-нибудь сниму сюжет в таких условиях - посмотрим, даже самому интересно поставить точки над i и впоследствии знать слабые стороны.



Кстати, я спокоен за качетсво картинки при работе с 14-24 - знаю что сюрпризов не будет - контраст, цвет, ХА, резкость, стабильность по всему полю и т.п. - все на уровне. Как на полтинник прям, стабильный результат.



24-70 же мне такой гарантии не дает - то промажет края в простой ситуации (кривая плоскость фокусировки) либо просто размылит лицо при крупноплановом портрете на 70/2.8, если его конечно не в центре расположить. Вообщем явно это стекло - плод оптических компромиссов. Особенно на фоне 14-24. Особенно при такой цене (под 60000)



И лично для меня было бы классно юзать как основные стекла (с гарантированным результатом) парочку светосильных стекол 1.4, о которых и речь в теме. И свободы больше (да-да, потому что не выбора, 14-24 по своей кратности - всего 1.7x - для меня как фикс)

Жаль только, что пока не решусь забить на штатный зум - хорош он для динамики (роллеры/скейтеры и всякая такая чушь)



Вот может быть для таких целей приобрету 16-85 VR, и со стабом можно вечером креативить - проверено на 24-105L IS...... только вот и 16-85 стоит немало.

[Jeremy Clarkson]

Да нет у него "мыльных краев". Я снимаю им уже лет цать и на пленку и на цифру. Я не использовал его на D200. На 6мп. камерах он вел себя замечательно. Вы прям ФотоЗону зачитываете. Это один из лучших фиксов, на пленке просто замечательная линза.

Значит у меня такой экземпляр, который мылит

Вот несколько "quick and dirty" примеров http://grandmoff.no-ip.org/20vs18200/. Из которых я не вижу преимущества фикса над гиперзумом.

[fishmonger]

То есть на 2-2.8 по краям на близкой дистанции 35-ый фикс тоже подмыливает немного?

Вот даже не знаю, что ответить. Ни разу не замечал, поскольку ни разу не возникала потребность снимать им что-то в упор на открытых дырках, чтобы при этом края интересовали. Да и пользую его штатником на кропе, поэтому края не используются.

[Моньяк]

Вот даже не знаю, что ответить. Ни разу не замечал, поскольку ни разу не возникала потребность снимать им что-то в упор на открытых дырках, чтобы при этом края интересовали. Да и пользую его штатником на кропе, поэтому края не используются.

Я как раз про кроп.

Кстати, не поделитесь впечатлениями о 35/2 именно на D300 (если у вас он)

[landscape]

Я как раз про кроп.

Кстати, не поделитесь впечатлениями о 35/2 именно на D300 (если у вас он)

У меня 35/2 один из фиксов на D300. Резкий, для съемок пейзажа и природных сюжетов самое то. На 2 он мягкий скорее, а не мыльный что вполне нормально. В общем хороший добрый никкоровский объектив. Из минусов- в контровом свете он не очень, более ощутимые ХА, но это в сравнении с широкоугольными фиксами. А корректно ли такое сравнение... В целом отличный фикс на 35/50 мм. Из всех бегло отобранных фиксов на D300, я оставил себе 14мм/20мм/35мм/50мм/60мм и AF 80-200. Из того что не понравилось, либо оставило равнодушным-это 18-35mm, 24mm, 28mm. Речь естественно о последних автофокусных объективах никкор. Остальное я ппросто не успел попробовать, т.к. камера мне пришла месяц назад Хотя 18-35 объективно нормально, но мне почему то не нравится. Почему, времени подумать еще не было Зумы 17-35 и 28-70 я еще не прикручивал.

[fishmonger]

Я как раз про кроп.

Кстати, не поделитесь впечатлениями о 35/2 именно на D300 (если у вас он)

Да вроде нормально. Сравнить правда не с чем, другие объективы не прикручивал на D300, ибо планирую пользовать D300 только с 35/2.



Вот, кроме баклана, все снято на D300 + 35/2: http://fishmonger.ru/08-05-11/

[Моньяк]

landscape, fishmonger Спасиб!



А можно портрет на f2 и на прикрытой (с D300), чтобы оценить? Лучше NEF-ку.... если получится.

[landscape]

Вот, кроме баклана, все снято на D300 + 35/2:

Мне понравилось, спасибо, красивые места то какие

landscape, fishmonger Спасиб!

А можно портрет на f2 и на прикрытой (с D300), чтобы оценить? Лучше NEF-ку.... если получится.

Ну портреты это не совсем мое Я в общем пейзажист. Но показать вот что попробую...



значит так, параметры съемки: с рук, AF 35/2, f2.5, 1/1250, ISO 640...

Мне нравится как он рисует. Есть где то и на f2 позже выложу.

[Jeremy Clarkson]

landscape

А вы можете привести пример резкого снимка с 20 2.8? Чтоб я мог убедиться, что проблема в моём экземпляре.

[landscape]

landscape

А вы можете привести пример резкого снимка с 20 2.8? Чтоб я мог убедиться, что проблема в моём экземпляре.

Попробую, может в выходные, надо просто порыться в архивах Хотя... я честно говоря даже о браке в 20-ке не слышал, не самый дешевый объектив.

[landscape]

Вот что у меня быстро нашлось

Nikkor 20mm/2.8

f2.8, 1/2500, ISO320



f7.1, 1/60, ISO500



f9.0, 1/100, ISO500

[Jeremy Clarkson]

Вот что у меня быстро нашлось

Спасибо, но оценить резкость и хроматику по картинкам менее мегапиксела, мягко говоря, проблематично

[landscape]

Спасибо, но оценить резкость и хроматику по картинкам менее мегапиксела, мягко говоря, проблематично

Поверьте, я ничего не переделал с raw'а. Выкладывать огромные картинки нет возможности, но и обманывать Вас нет необходимости

[Jeremy Clarkson]

Поверьте, я ничего не переделал с raw'а. Выкладывать огромные картинки нет возможности, но и обманывать Вас нет необходимости

Очень жаль, что нет возможности Мне хотелось посмотреть "альтернативные" примеры с 20\2.8, дабы убедиться, что мои претензии к 20 2.8 обоснованы, а не придирки



По основной теме: в интернете появились слухи о снятии с производства Nikkor 85 1.4 -- он попал в снятые на австралийском сайте Никона

[landscape]

Очень жаль, что нет возможности Мне хотелось посмотреть "альтернативные" примеры с 20\2.8, дабы убедиться, что мои претензии к 20 2.8 обоснованы, а не придирки

Увы, они не обоснованны, поэтому этой линзой и торгуют

По основной теме: в интернете появились слухи о снятии с производства Nikkor 85 1.4 -- он попал в снятые на австралийском сайте Никона

Тогда Никон должен выпустить ей замену. Ну и она не станет от этого хуже

[Jeremy Clarkson]

Увы, они не обоснованны, поэтому этой линзой и торгуют

Увы, но они обоснованы сравнением с 18-200

Тогда Никон должен выпустить ей замену. Ну и она не станет от этого хуже

Было бы странно (если хуже) По всей видимости сделают встроенный мотор. Не думаю, что кто-то жаловался на оптическую схему

[landscape]

Увы, но они обоснованы сравнением с 18-200

Не смешите 18-200 игрушка, в сравнении с фиксами. Для меня так бесполезная вещь. Неуменее чем то пользоваться, еще не означает что этого не существует Если Вы не верите моим кадрам, то попробую снять Вам на 2.8 что то в ближайшие дни. Хотя вот совершенно не понимаю задачи, типичный техноонанизм. Достаточно мало сюжетов, природных сюжетов где этот фикс используется на данно апертуре. Ну а завлять что 18-200 лучше... не корректно по меньшей мере. Возможно он для Вас лучше, т.к. ориентирован на людей, которым фиксы не нужны. Поймите наконец, фикс за Вас сам снимать не будет

[landscape]

Ладно, убеждать не буду-продайте по сходной цене, у меня есть кому его впарить

[Jeremy Clarkson]

Не смешите 18-200 игрушка, в сравнении с фиксами. Для меня так бесполезная вещь. Неуменее чем то пользоваться, еще не означает что этого не существует

Я понимаю, что это модно пинать суперзум, особенно без фактов Попахивает снобизмом. Посмотрите у меня в списке оптики фикс далеко не один, но бочку я качу только на 20\2.8 и почём зря 18-200 не поливаю

И ещё: объясните, как уметь пользоваться фиксами и чем они от зумов (в этом смысле) отличаются?

Если Вы не верите моим кадрам, то попробую снять Вам на 2.8 что то в ближайшие дни. Хотя вот совершенно не понимаю задачи, типичный техноонанизм. Достаточно мало сюжетов, природных сюжетов где этот фикс используется на данно апертуре.

Да если б дело было в 2.8! Он же !на любых диафрагмах!не лучше 18-200. Речь именно про резкость и хроматику.

Ну а завлять что 18-200 лучше... не корректно по меньшей мере. Возможно он для Вас лучше, т.к. ориентирован на людей, которым фиксы не нужны. Поймите наконец, фикс за Вас сам снимать не будет

У меня пять фиксов. Стал бы я их собирать, если б мне 18-200 хватало? Собственно 20 2.8 и был куплен как умеренный ширик на цифру (пр причине того, что 18-200 меня здесь не устраивал) и как ширик на пленку.

Ладно, убеждать не буду-продайте по сходной цене, у меня есть кому его впарить smile.gif

Нет уж на пленке у меня к нему претензий нет (да и замены тоже), а вот на цифрокропе...

К тому же мне нравиться его небольшой размер.

Когда появиться доступная и адекватная альтернатива, тогда и продам.

[landscape]

Я понимаю, что это модно пинать суперзум.

Я его не люблю

Да если б дело было в 2.8! Он же !на любых диафрагмах!не лучше 18-200. Речь именно про резкость и хроматику.

Это не так.

Нет уж на пленке у меня к нему претензий нет (да и замены тоже),

Да что Вы говорите? Ну сллава Богу, к одному из лучших пленочных фиксов нет притензий С этим справились, думаю и на цифре он Вас устроит тоже.

Когда появиться доступная и адекватная альтернатива, тогда и продам.

Никогда! Либо доступная, либо адекватная, вот тут уж выбирайте сами. Я всегда выбираю адекватную, а на досупную... Ну как говорят англичане: "Мы не настолько богаты, что бы покупать дешевые вещи"

Что у Вас за камеры забыл спросить?

[Jeremy Clarkson]

Я его не люблю

Я это заметил

Это не так.

Я могу ещё раз привести ссылку на их сравнение http://grandmoff.no-ip.org/20vs18200/

Да что Вы говорите? Ну сллава Богу, к одному из лучших пленочных фиксов нет притензий С этим справились, думаю и на цифре он Вас устроит тоже.

Уже не устраивает. Привыкнуть к худшему сложно, когда есть лучшее. На руках.

Никогда! Либо доступная, либо адекватная, вот тут уж выбирайте сами. Я всегда выбираю адекватную, а на досупную... Ну как говорят англичане: "Мы не настолько богаты, что бы покупать дешевые вещи"

Я всё-таки буду надеяться, что Никон сподобится за 600$ сделать приличный и не самый светосильный фикс .

Что у Вас за камеры забыл спросить?

Загляните в профиль -- там всё (ну почти). Из регулярных камер Nikon D70 и Nikon F100

[landscape]

Я могу ещё раз привести ссылку на их сравнение http://grandmoff.no-ip.org/20vs18200/

Ну и показатель чего это? У меня совсем другой результат.

Уже не устраивает. Привыкнуть к худшему сложно, когда есть лучшее. На руках.

Продайте, раз он Вам так жизнь отягощает, я уже предлогал

Я всё-таки буду надеяться, что Никон сподобится за 600$ сделать приличный и не самый светосильный фикс .

Это врядли.

Из регулярных камер Nikon D70 и Nikon F100

Ну понятно. Я кстати все кадры выложил с D70 Ну еще раньше были D100 и D2H. Из пленки F4/F5. Сейчас осталось из этого счастья D300 и F4. И поверьте, будь он мыльный по краям, как к примеру Sigma 24mm, я б его продал сразу А вот 18-200 я вернул знакомым через неделю, поигрался и все. Я от него не требовал много. Хотел просто брать в поездки, т.к. снимать с тушки не надо, а диапазон впечатлительный. Но увы, чудес на свете не бывает

Вон Володя говорил, что он резкий у него по всему полю кадра с f5.6. Наверное. На открытых дырках он очень мягкий и пластичный. Как на примере с листочками, что в общем просто не типично для пейзажных вариантов.

[Jeremy Clarkson]

Ну и показатель чего это? У меня совсем другой результат.

Того, что мой экземляр фикса не лучше зума моего (привет ОТК Никона?). Так трудно догадаться?

Поэтому я и прошу полноразмерных примеров. Чтобы разобраться: либо у меня фикс не тянет, либо зум такой удачный.

К тому же вы не станете утверждать, что у него всё нормально с дисторсией?

Продайте, раз он Вам так жизнь отягощает, я уже предлогал

За 18000 -- он ваш

Это врядли.

Посмотрим.

Ну понятно. Я кстати все кадры выложил с D70 Ну еще раньше были D100 и D2H. Из пленки F4/F5. Сейчас осталось из этого счастья D300 и F4. И поверьте, будь он мыльный по краям, как к примеру Sigma 24mm, я б его продал сразу А вот 18-200 я вернул знакомым через неделю, поигрался и все. Я от него не требовал много. Хотел просто брать в поездки, т.к. снимать с тушки не надо, а диапазон впечатлительный. Но увы, чудес на свете не бывает

Процитрую вас: "Ну и показатель чего это? У меня совсем другой результат."

Вон Володя говорил, что он резкий у него по всему полю кадра с f5.6. Наверное. На открытых дырках он очень мягкий и пластичный. Как на примере с листочками, что в общем просто не типично для пейзажных вариантов.

Я хочу примеры Я вам верю на слово, но своими глазами убедиться тоже нужно!

[Владимир Помогаев]

Вон Володя говорил, что он резкий у него по всему полю кадра с f5.6.

Уточню ещё раз - на кропе.

На полноразмерной матрице несколько иная ситуация, но и на ней, при 8.0, лично у меня вопросов не возникает.

[landscape]

Уточню ещё раз - на кропе.

На полноразмерной матрице несколько иная ситуация, но и на ней, при 8.0, лично у меня вопросов не возникает.

Кстати интересно, на D3 что с фиксами, как себя ведут? Как бы общее впечатление. Я его еще в руки не брал.

[Владимир Помогаев]

Кстати интересно, на D3 что с фиксами, как себя ведут? Как бы общее впечатление. Я его еще в руки не брал.

Правильно ведут

Ведь именно на этот формат и расчитывались-делались

Одно "но" - нужно быть готовым к тому, что файлы с этой камеры надо шарпить ощутимо сильнее, для получения похожего визуального эффекта, чем с D200-D300.

Разумеется, это моё личное мнение, которое не собираюсь никому навязывать и доказывать

Но это уже отклонение от темы...

[landscape]

Правильно ведут

Ведь именно на этот формат и расчитывались-делались

Одно "но" - нужно быть готовым к тому, что файлы с этой камеры надо шарпить ощутимо сильнее, для получения похожего визуального эффекта, чем с D200-D300.

Разумеется, это моё личное мнение, которое не собираюсь никому навязывать и доказывать

Но это уже отклонение от темы...

Спасибо, Вы подтвердили мое мнение. На счет "шарпить". На D300 я тоже заметил некую потребность? Не связываете с новым типом матрицы и raw-ом?

Какие кстати фиксы Вы приобрели?

Кстати на счет "мыльности по краям". Меня лично эта тема добила. Народ снимает с рук, трясясь на ветру какую то сцену на f2-2.8, да еще и широким объективом. При этом еще и клацает церкало камеры. Естественно получают то, что и заслуживают