О широком угле

[7den]

Вопрос о широком угле.



Недавно я приобрел Токину 12-24. Объектив классный, претензий нет.



Но. А так ли нужен широкий угол, ценой завалов по краям? Советы, типа, держать параллельно, снимать на уровне центра здания и т.п – недееспособны, т.к., на практике, лично я брал широкий угол «чтоб влезло всё». Держать параллельность - снимать асфальт и входную дверь. В итоге, высоченные костелы в тесном городе заваливаются назад и теряют параллельность, широкая панорама зданий круглит по бокам, утрируя шарообразность планеты, прохожих, случайно попавших в кадр, легко спутать с мутантами…



Начинаешь исправлять, и 12 превращается в 35. Получается, что раньше я клеил панорамы и выходило не плохо, в смысле реалистично, а тут сюр сплошной (а ля креатив, авторский замысел). Профи говорят всё ОК, так и должно быть, бочек практически нету, завалы в норме, объектив гууд… Просто зрители, шепча от включенной деликатности, спрашивают: “А чо тут так криво, там косо, а здесь поверни монитор, плз… “.



Насколько я понял, в городе можно пользоваться широким углом только при соблюдении основного правила – параллельности, что реально делает его УЗКО специализированным объективом. На пейзажах та же песня. Вряд ли кто-нибудь уверенно отличит 12 от 18, глядя на фото, хотя если крутить кольцо, разница велика. Какой смысл покупать жесткий чемодан, чтобы рубашки не мялись, если можно ими набить рюкзак – влезет точно больше. Но какой ценой?



Правильно ли я понимаю ситуацию? Развейте сомнения, поделитесь мыслями!

[landscape]

Вопрос о широком угле.



Недавно я приобрел Токину 12-24. Объектив классный, претензий нет.



Но. А так ли нужен широкий угол, ценой завалов по краям? Советы, типа, держать параллельно, снимать на уровне центра здания и т.п – недееспособны, т.к., на практике, лично я брал широкий угол «чтоб влезло всё». Держать параллельность - снимать асфальт и входную дверь. В итоге, высоченные костелы в тесном городе заваливаются назад и теряют параллельность, широкая панорама зданий круглит по бокам, утрируя шарообразность планеты, прохожих, случайно попавших в кадр, легко спутать с мутантами…



Начинаешь исправлять, и 12 превращается в 35. Получается, что раньше я клеил панорамы и выходило не плохо, в смысле реалистично, а тут сюр сплошной (а ля креатив, авторский замысел). Профи говорят всё ОК, так и должно быть, бочек практически нету, завалы в норме, объектив гууд… Просто зрители, шепча от включенной деликатности, спрашивают: “А чо тут так криво, там косо, а здесь поверни монитор, плз… “.



Насколько я понял, в городе можно пользоваться широким углом только при соблюдении основного правила – параллельности, что реально делает его УЗКО специализированным объективом. На пейзажах та же песня. Вряд ли кто-нибудь уверенно отличит 12 от 18, глядя на фото, хотя если крутить кольцо, разница велика. Какой смысл покупать жесткий чемодан, чтобы рубашки не мялись, если можно ими набить рюкзак – влезет точно больше. Но какой ценой?



Правильно ли я понимаю ситуацию? Развейте сомнения, поделитесь мыслями!

Все что меньше 24мм, дает уже некую искаженную "драматическую" перспективу. Снимать с применением таких приемов надо хорошо подумав. Как вариант-сделать нависающее грозовое небо над полем и пр. Да вариантов на самом деле много. Что касается завалов, то они тоже могут быть художественными Снимать же на широкий угол "что бы влезло" не совсем правильно. Либо Вам прийдется искать достаточно высокую точку съемки, либо пользовать шифтобъектив, который стоит пачку денег. Как вариант http://www.nikon.ru/product/ru_RU/products...0/overview.html А вообще то снимать можно всем, дело техники. Изучите и даже Ваша токина заработает по другому.

[sergan.m]

А так ли нужен широкий угол, ценой завалов по краям?

Кому как. Мне лично это не мешает.

Начинаешь исправлять, и 12 превращается в 35. Получается, что раньше я клеил панорамы и выходило не плохо, в смысле реалистично, а тут сюр сплошной

Для съёмки панорам больше всего подходит нормальный объектив, а не ширик, у него минимальные перспективные искажения.

Насколько я понял, в городе можно пользоваться широким углом только при соблюдении основного правила – параллельности

Если для съёмки архитектуры для каталогов, то да. Но для художественной съёмки его искажения вполне оправданы.

А в пейзажной съёмке их не особо видно.

Правильно ли я понимаю ситуацию? Развейте сомнения, поделитесь мыслями!

Вам нужен объектив с подвижками. Например такой

Или кардан.

[AFH]

Называйте меня как хотите, но у меня вместо ширика - фишай пеленг )) Хотел брать токину, но подвернулся этот за приятные деньги и... Не резкий, специфичный, но живой он чтоли Начинается лето - пора свободного времени и поездок - буду пробовать его на открытых просторах (в городе жестко всё же).



На счет искажений: вчера только закат снимал и в край кадра попал кран строительный... В общем кран пришлось вырезать и крутить, чтобы не было второй Пизанской башни.

Панорамы не освоил, за неимением штатива (( Но снимать их планирую на 50/1.4

[Mike_s]

Но. А так ли нужен широкий угол, ценой завалов по краям? Советы, типа, держать параллельно, снимать на уровне центра здания и т.п – недееспособны, т.к., на практике, лично я брал широкий угол «чтоб влезло всё».

ну да.

мой любимый пример на эту тему:



это 20 мм. На пленке. Т.е. "на кропе" - это было бы 13-14. Именно за счет того, что это 20 мм - удалось держать камеру "параллельно" и избежать завалов. С 28 - чтобы церковка влезла в кадр целиком уже приходилось задирать объектив и валить края.

Держать параллельность - снимать асфальт и входную дверь.

во-первых можно это обыгрывать в кадре, помещая на передний план что-то интересное, а не только голый асфальт, во вторых - если не получается обыгрывать - то никто не мешаеть этот лишний асфальт потом аккуратно вырезать из кадра (на кадре выше с церковкой - низ слегка подрезан, а то его там было много и там была тень от головы и камеры).

В итоге, высоченные костелы в тесном городе заваливаются назад и теряют параллельность, широкая панорама зданий круглит по бокам, утрируя шарообразность планеты, прохожих, случайно попавших в кадр, легко спутать с мутантами…

не пускайте прохожих в край кадра... то есть выбирайте момент дял съемки.

а вообще-то "заваленные" края видны и простым глазом, просто они на периферии зрения... Объектив не обманывает - он честно показывает все как есть, в тмо числе и завалы

просто чтобы это выглядело натурально - надо отпечатать кадр ан такой размер, чтобы заваленные края оказались на перфиерии зрения. Скажем 30х40. И рассатривать сантиметров с 20-ти, чтобы весь кадр в поле зрения н елез. То есть для "выставочных" форматов - это вполне нормально.

А так - ну остается приспосабливаться.

Начинаешь исправлять, и 12 превращается в 35.

не-а...

вы ж исправляете (например, вырезая лишнее) не строго по центур кадра. Так что 12 превращается не просто в 35, а в 35 "с подвижками". Вот как опять же на снимке с церковкой. Он подрезан, но только внизу. С обычным объективов с фокусным подлинее так бы не вышло - если толкьо подпрыгнуть метров на сколько-то да зависнуть.

Насколько я понял, в городе можно пользоваться широким углом только при соблюдении основного правила – параллельности, что реально делает его УЗКО специализированным объективом.

ну не обязательно параллельность блюсти строго, небольшой завал вполне возможен, а использую средства исправления перспективных искажений - можно привести его в нормальный для взгляда вид (строго вертикальное здание, снятое вблизи, тоже смотрится неестественно, перспектива требует, чтобы оно вверх сходилось, хотя не очень драматично).

но в общем широкий угол - штука очень специфичная. И пользоваться им надо аккуратно, осторожно и понимая зачем ты это делаешь. А чтобы понимать - да надо помучаться и поразочаровываться

На пейзажах та же песня. Вряд ли кто-нибудь уверенно отличит 12 от 18, глядя на фото, хотя если крутить кольцо, разница велика.

вот еще один кадр на те же 20 мм на пленке.

Обратите внимание на небо - с 28 мм такого эффекта с облаками не было бы.





ну и типичное примение широкоугольников - когда надо сильно "выпятить" передний план, убрав подальше задний. То есть ровно наоборот типичным ожиданиям - не для широких раздолий, а для подчеркивания передних планов. Ну как-то так:





или вообще вот так:



(хотя это не такой и ширик - всего-то 35 мм на пленке, с 20 мм, если бы они у меня тогда уже были, можно было вообще невооразимую широкорыбность изобразить, если бы МДФ хватило)

[7den]

To Mike_s



Все понятно. Но в Вашем примере с церковью тоже не все идеально с геометрией, хотя главный объект занимает всего 1/6 площади кадра и к траве трудно придраться, она косая от природы. А в городе с его теснотой архитектуру тяжко так поставить (или самому встать). Вот пример, и я не знаю, как лучше: шириком (=12 до 18) или 18+ налепить кадров и потом склеить в панораму? Что Вы думаете?











Не придирайтесь, что стою правее, надо бы левее по центру взять, но не было возможности, а сзади спиной уперся в стену. Снято метров с 25. Начиню в ФШ валить на себя её, небо сверху уходит и по бокам срезается, в итоге получаются 35мм. Как быть???







Спасибо всем за советы, буду думать!

[Mr.Smith]

А я вот только хочу приобрести ширик, и опыта ,сами понимаете, нет совсем.

Но как зритель, мне лично очень нравятся такие перспективные искажения.

Церквушка конечно отличная, но и фотка с храмом ни чуть не хуже.

А небо , так это вообще, как буд то окружает.

И я считаю это скорее плюсом, чем недостатом широкого угла. ИМХО конечно

[Voffka]

Я, вот, собираюсь взять Zeiss Distagon ZF T* 25mm f/2.8. Минимальные искажения на этом фокусном, несравненое качество картинки.

Особо сильно передний план не подчеркнёшь. Чем обьектив "шире", тем больше ГРИП, тем менее размывается боке. Только в следствии искажения пространства, свойственного широкорму углу.

[Miki Michel]

Я, вот, собираюсь взять Zeiss Distagon ZF T* 25mm f/2.8. Минимальные искажения на этом фокусном, несравненое качество картинки.

Особо сильно передний план не подчеркнёшь. Чем обьектив "шире", тем больше ГРИП, тем менее размывается боке. Только в следствии искажения пространства, свойственного широкорму углу.

Рука - владыка! Тем более при благой цели иметь линейку брэндовых объективов отличного качества...

[Nist]

Не придирайтесь, что стою правее, надо бы левее по центру взять, но не было возможности, а сзади спиной уперся в стену. Снято метров с 25. Начиню в ФШ валить на себя её, небо сверху уходит и по бокам срезается, в итоге получаются 35мм. Как быть???

Тут уж вы ничего сделать не сможете. Ну нет пространства, что же теперь, застрелиться? Я вот тоже примерно так стоял перед кельнским собором с такой же токиной. Бесполезно, не лезет абсолютно никак, собор просто огромен. И съемка с последующей сшивкой не поможет - при выправлении завалов все будет очень здорово вытягиваться, плохо будет. А вертикальные завалы? Иногда они очень даже к месту - тут, например...

[Cat&Mouse]

Обратите внимание на небо - с 28 мм такого эффекта с облаками не было бы.

Очень хороший пример! Сверхширики, наилучшим образом передают перспективу, которую на "углах" 28 мм и больше получить невозможно.

Даже разница в 4 мм, между 24 мм и 28 мм, настолько существенна, что эти объективы можно легко различить по передаваемой ими перспективе.



Избваляться от геометрических искажений совсем не обязательно, более того, могу привести пример( снимал недавно ), где без ширика с ЭФР 18 мм(Никкор 12-24/4), и "искажений", мне не удалось бы

осуществить свою задумку







Завал дерева, слева, может показаться вполне естественным(и мне показался очень красивым!), поэтому разобраться в "клубке искажений" будет трудно.

Мне очень хотелось, чтобы это дерево вошло в кадр: без него, композиция смотрелась бы довольно "сиротливо"!



Теперь, совсем уж, "нехороший случай": съемка людей в помещении(ЭФР 18 мм):







Да, одна из "фигур" попала под раздачу, но кадр - вполне информативный! При желании, можно "выправить" дисторсию

А в городе с его теснотой архитектуру тяжко так поставить (или самому встать). Вот пример, и я не знаю, как лучше: шириком (=12 до 18) или 18+ налепить кадров и потом склеить в панораму? Что Вы думаете?

Вы недовольны? Мне наоборот, такой кадр внушает "широкоугольный оптимизм" Если бы вы поработали, немного, с перспективой и точкой съемки, то получилась бы очень хорошая работа!

Посмотрите, например, как красиво такую "проблему" решил проф. британский фотограф(и мой друг )Пол Индиго, которому, геометрические искажения объектива, помогли сделать этот кадр

[Voffka]

Рука - владыка! Тем более при благой цели иметь линейку брэндовых объективов отличного качества...

Рука - владыка кармана!

[Mike_s]

Особо сильно передний план не подчеркнёшь. Чем обьектив "шире", тем больше ГРИП, тем менее размывается боке. Только в следствии искажения пространства, свойственного широкорму углу.

передний план можно (и нужно) почеркивать не только размытием. Очень выразительно он "подчеркивается" как раз перспективой - "выпячиванием" объектов на переднем плане вперед, и "убиранием" задних планов подальше назад. Что как раз достигается широкоугольником с короткой дистанции до переднего плана. Задний план при этом легко оставляется резким, естественно, что тоже регулярно бывает гораздо полезнее для сюжета, чем размывать его в хлам (ну вот выше на картинке с байдарками под снегом - размывать задний план ну совсем не хотелось).



ну вот незамысловатая шутка в качестве совсем утрированного примера "подчеркивания переднего плана шириком":

[Mike_s]

А в городе с его теснотой архитектуру тяжко так поставить (или самому встать).

тяжко да. но со "сверхшириком" хоть иногда получается, а без него - часто вообще не получается

Вот пример, и я не знаю, как лучше: шириком (=12 до 18) или 18+ налепить кадров и потом склеить в панораму? Что Вы думаете?

я бы оставил как есть - готика должна быть устремлена в небо. и она у вас очень хорошо устремлена.

разве что чуть-чуть в программке для праки перспективных искажений выровнял бы края и сделал бы завал чуть-чуть меньше (не до строго вертикальных, или близких к тому- нив коем случае - буквально чуть, чтобы глазу чуть привычней смотрелось бы. особенно справа). и может быть чуть больше неба сверху - чтобы устремлялось в центр пространства, а не в край



а панормаы лепить - это уже что-то более узкое нужно, чем даже 18, иначе те самые завалы будут очень мешать клеить (потому что окажутся разными от кадра к кадру - вы ж камеру-то на разный угол наклонять будете, чтобы все снизу до верху кадрами покрыть)

[wayfarer]

Вопрос о широком угле. ...Правильно ли я понимаю ситуацию? Развейте сомнения, поделитесь мыслями!

Да, действительно при съемке на шировокм угле, когда слева и/или справа объекты, особенное если, ближе, чем в центре получают искажения. Наклоны к горизонту так же валят все вертикальные линии. НО!!!



При правильно построенном кадре, когда акценты/доминаты, перспектива выстроены правильно все получается замечательно и искажения не лезут в глаза, как отвлекающие. Более того, компрессия перспекивы(не линейность растояний на ПП к ЗП) усиливает объем пространства - тем самым дает возможность фотографу использовать это в своих замыслах.



До приобретения Sigma EX 10-20, в рекламной съемке интерьеров использвал Zenitar fisheye 16 на d70- кадр строил так, чтобы все, что окажется на перефирии, не отвлекало зрителя. А то, что наперефирию попадет можно резать не теряя сути снятого.

Посему, если ваш ширик широк, то - это не значит, что нужно забивать под самые "гланды".

Оставьте место под Lens correction, чтобы слегкостью резать всякую не существенную всячину.



Ну а, если хочется чудес, тогда, как уже упомянуто было, стекла со смещением вам в помощь.

[Cvasy]

ну да.

мой любимый пример на эту тему...

Мне вот такое применение шириков НРАВИТСЯ!

[Denn]

Как я понимаю, ФР 50мм даёт примерно такой же взгляд на мир, как и наш глаз. Всё, что короче - это уже нереал Неудивительно, что при этом получаются искажения. Не знаю, что автору не нравится, имхо Токина 12-24 офигенный объектив, сам его безумно хочу, только вот в Питере не могу найти его Про искажения краёв верно сказали, просто не нужно туда помещать людей и прочие объекты искажения которых "режут глаз". Заваливающиеся строения, имхо, очень даже клёво выглядят! Главное, чтоб резко и контрастно

[Феофан]

Вопрос о широком угле.



Недавно я приобрел Токину 12-24. Объектив классный, претензий нет.



Но. А так ли нужен широкий угол, ценой завалов по краям?..

Странная постановка вопроса! Если вы говорите о геометрических искажениях, вносимых объективом, то Токина 12-24 на 12 мм "валит" не больше, чем 18-70 (и, тем более, 18-200) на 18 мм. Уже на 18 искажений практически нет, а на 24 геометрия просто идеальна.



Если вы говорите о ПЕРСПЕКТИВНЫХ искажениях, то при чем тут вообще стекло?



Точно так же можно поставить вопрос, стоит ли брать фиш-ай, если он вообще все искажает, или нужен ли телевик, если в него ничего вблизи не помещается...



Ширик - вещь специфическая. Если вам интересно, где и как его ОПТИМАЛЬНО использовать, то посмотрите лучше по сайтам, где есть много снимков широкоугольниками. Тот же Pixel-Peeper. Здесь, например: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=2 Или здесь: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=175. Или тут: http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=10146. Увидите, какие замечательные кадры можно делать шириком. И поймете сильные и слабые стороны своего нового объектива.

[landscape]

To Mike_s



Все понятно. Но в Вашем примере с церковью тоже не все идеально с геометрией, хотя главный объект занимает всего 1/6 площади кадра и к траве трудно придраться, она косая от природы. А в городе с его теснотой архитектуру тяжко так поставить (или самому встать). Вот пример, и я не знаю, как лучше: шириком (=12 до 18) или 18+ налепить кадров и потом склеить в панораму? Что Вы думаете?

Спасибо всем за советы, буду думать!

Лучше выбрать высокую точку съемки на против, причем она должна быть и удалена достаточна и данное обстоятельство тут не обманешь. В Вашем случае еще можно пробовать шифт объективы, но бюджеты таких съемок весьма велики.

А широкий угол он прежде всего позволяет реализовать творческий подход в фотографии причем вполне успешно

Как вот например передать ощущение, когда Вы падаете в траву на поле и задираете голову в великолепное небо...



или ощущение бесконечного пространства...



Ну и снимать не обязательно объекту в лоб. Для высоких архитектурных объектов надо выбирать точки, с которых они будут наиболее выгодно смотреться.

По возможности конечно.



Все снято на 18мм. В первом случае кроп D70 , все остальные F4

[7den]

Спасибо всем откликнувшимся – я начал понимать суть дела . Примеры Ваших фотографий уже сказали мне, что проблема не в широком угле, а в том, кто им снимает, т.е во мне…



Только один вопрос:

Посмотрите, например, как красиво такую "проблему" решил проф. британский фотограф(и мой друг )Пол Индиго, которому, геометрические искажения объектива, помогли сделать этот кадр

Спасибо, Cat&Mouse, за ссылку на фото своего друга. Я в фото новичок, впервые камеру (canon G5) в руки взял 3 года назад, первой зеркалке всего 2 года . А посему пока еще легко могу высказать собственное мнение без опаски. Прошу Вас, Cat&Mouse, без обид на моё любительское мнение.



Хорошо, что Вы нашли ссылку на фото такого типа. Именно из-за таких видов я впал в сомнения и воззвал к помощи уважаемого мной сайта. Я считаю это фото крайне неудачным. И как только он смог получить такое? Все мои сетования на искажения – детский лепет по сравнению с этим Королевством Кривых Зеркал. Чем же это снято? Вроде не фишай, у того гармония. Сигмой на 10ти? У меня нет даже ничего похожего на 12ти. И что там снято? Фонарь и Башня, левей колючки? Честно говоря, я сам готов платить, лишь бы не оказаться в таком месте, чтоб не сойти с ума. Но я там был и понимаю Вашего друга, бритА. Сложно в этом Брюгге: тесно, красиво, высоко… Туда я и рванул опробовать Токину. И я думаю, что он так просто пошутил. А ту площадь я вообще не смог толком снять из-за коробейников, солнца и углов...



Трясясь от злобы на нехватку места я «всаживал» такие на 12ти, претензий к геометрии у меня нет:











В простых условиях у меня никаких нареканий так же нет (12мм):











С таким типом меня тоже все устраивает, это на 13ти:









Но фотография Вашего друга кажется мне, повторюсь, «не вполне, типа, удачной» или просто шуткой. Именно из-за похожих на неё я всю эту байду и затеял, хотя у меня и близко ничего не получалось, слава Токине! Но, серьёзно, простите за критику! Скорее всего, не прав я, что естественно. Очень интересно мнение посетителей об этой работе !

[7den]

Или, может, ссылка не туда ведет???

[7den]

to Landscape



Спасибо за примеры, вообще придраться не могу. Здорово!

[landscape]

to Landscape



Спасибо за примеры, вообще придраться не могу. Здорово!

Спасибо, рад что понравилось

Я когда то давно даже стремянку с собой носил Потом стал залезать на деревья, что бы с более высокой точки снять церковь/домик/пр. В общем то прием безхитросный, но эффективный. Что же касается "снять в лоб". В Вашем случае это очень сложно. С такого близкого растояния прийдется подниматься на высоту равную половине этого объекта, как минимум. Второй вариант, взять шифт и отойти подальше, чуть в сторону и уже шифтом играться.

Будете лазить по деревьям, окуратнее Известный фотобаян слышали? В одном национальном парке, фотограф-пейзажист обвешанный оборудованием, взобрался на высокое дерево дабы снять пейзаж с высокой точки. Фотограф закрепился как настоящий альпинист, веревками и карабинами, но оступился и сорвался вниз... Ему сильно повезло, т.к. в этот день егеря обходили парк и увидели на дереве изумительную картину! Как большой плод, груша или яблоко, а скорее как немецкий диверсант, свисал с дерева фотограф запутавшийся в веревках , обессиливший и уставший кричать, качался он на ветру и позвякивал камерами и пр. железяками

[ColdRock]

О.. тема широкого угла поднимается время от времени.