театр абсурда

[sergan.m]

Спасибо за разъяснение, в целом согласен.

Но, в принципе, в последние годы, до появления Д3 (да и после, пока он не подешевеет) мне вполне понятно, когда никоновские фиксы, особенно мануальные, народ ставит на пятак, чтобы работать на ФФ.

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

[Алексей314]

По этому Ваш вопрос здесь неактуален.

А вот 450 человек котрые сюда зашли так не считают. Да и Вы сами. Коли ответы пишете...

[Алексей314]

А этот с линзой, которая качества не добавляет Тем более, что разница миллиметр в рабочих отрезках

Ну мало ли что не добавляет. Телеконвертеры то же не добавляют. А люди пользуют. Просто не всё так уж однозначно...

[sergan.m]

А вот 450 человек котрые сюда зашли так не считают.

Они Вам сами об этом сказали?

[Mike_s]

Я просто балдею. Берём какую нибудь из тушек Никона типа D50, D60 ,D70.. и в описаниях читаем что при установке мануальной оптики от плёночных камер подтверждение автофокуса работает -до диафрагмы 5.6 кажется а вот экспозамер не работает. Прекрасно. А теперь смотрим на сайты filmprocess.ru/oduvanchik и oly43club.ru/index.php?p=buy и выясняем что пресловутая никоновская оптика через соответствующий переходник ставится на камеры других фирм и там- о чудо- происходит экспозамер и даже работа в режиме А-приоритет диафрагмы. Выходит экспозамер с никоновскими стёклами не работает только на камерах Никон!!! Нет- я ,конечно ,понимаю что никоновцы сделали это специально чтоб покупали не D60 а D200 но мне кажется что эта ситуация напоминает уже театр абсурда.

вы всё неправильно понимаете.

замер с "беспроцессорной" оптикой не работает у Никона начиная с F50 (не D50, а F50)

а F50 - это 1994 год, тогда "цифрозеркалки" были только в экспериментальных образцах.



объяснение этому простое - у Никона довольно сложно организованная система, позволяющая реализовать замер "на открытой дырке".

ну исторически так сложилось - как сделали в 1977 году первую AI-камеру, так оно и осталось (в 1977 это было достаточно революционное нововведение и потратится на него сочли, видимо, не лишним... бывшая до того система замера "на открытой дырке" была у Никона очень громоздкой и неудобной в пользовании - от нее нам отсались "кроличьи уши" на AI-объективах и многих AIS, для совместимости).



а в 1994-м - встал, видимо, вопрос максимально удешевления камеры "для простых любителей" (развитие камер вообще идет от "сложного к простому" - сперва придумывают, как оно должно быть в "среднедорогих" и "топовых", потом уже начинают внедрять в дешевые).

и экономия того десятка долларов, которую давало выкидывание замера с "беспроцессорной" оптикой показалось, видимо, Никону не лишним. Ибо камеры "начального уровня" тогда стоили не 600 и более долларов, а в районе 200. В продаже. В производстве понятно, дешевле. И удешевление на сколько-то долларов производства - было весьма полезно. На миллионных-то тиражах техники.



Расчет на то, что "начинающий пользователь" всё равно не-АФ оптикой пользоваться не будет, видимо оказался удачным (между прочим, не враз это решили - следующая камера без замера с беспроцессорной оптикой - F60- появилась только в 1999 году, через пять лет).

А дальше так оно и пошло - еще в "пленочные" времена замер с "беспроцессорной" оптикой остался только на двух "верхних" моделях - F100 и F5, а всё, что "ниже" - F55, F65, F75 и "продвинтая любительская" F80 остались без замера на беспроцессорной оптике. И ничего. Тем более, что и АФ-оптики с процессором к тому времени наклепали quantum satis.



"Цифра" всего лишь продолжила эту тенденцию...

Сейчас на нас ставят аналогичный эксперимент по выкидыванию мотора из камеры. Судя по тому, с какой скоростью появились D40x и D60 прсле D40 - эксперимент уже признан успешным. Так нам дальше и жить... Мне лично это не нравится, но Никон ориентируется не на мое, ваше или чье-то мнение, а на циферки в графах "объемы продаж" и "прибыль".



А что на других системах меряется с "беспроцессорной" оптикой вообще и никоновской в частности - ну там система замера "на открытой дырке" несколько иначе изначально устроена... Почему - тема отдельная, но несколько иначе. Исторически так сложилось. 30 лет назад.



Но на других камерах с никоновской оптикой меряется - обратите внимание - на "рабочей" дырке только. Вы пробовали, каково это? Когда чтобы померять - надо закрыть диафрагму до рабочего значения, иначе мерятся цена на дрова в бухте Тикси... Это что получается?



С открытой диафрагмой навел резкость, потом закрыл диафрагму до того значения, на котором хочешь снимать (надо отнести камеру от глаза и посмотреть ан объектив - в видоискателе никто диафрагму не пишет, естественно), потом поднес обратно к глазу и стал снимать... Я этого еще на "Зените" наелся. Тогда за неимением лучшего - смирялись (хотя в конструкциях массы объективов предпринимались специальные конструктивные меры. чтобы"не глядя" закрывать диарагму до заранее выюранного значения, которых мер на никоновских объективах, естественно, нет за ненадобностью).

Это, доложу я вам, - не сахар... Есть, конечно, любители, но я, честно говоря, нет. Не-АФ оптикой снимать люблю, да. Но мне проще взять внешний экспонометр тогда уж, чем возиться с замером на "закрытой дырке". На D100 так и делал, и довольно долго. Пока недавно D200 не купил

[Константин]

Стоп. Скажите ка Вы считаете ситуацию когда у Никона нет экспозамера с никоновскими же стёклами в то время как он присутствует с оными у их главного конкурента нормальной? Нет я б промолчал бы если б не последнее...

Смотрите на вещи так:

человек выбирает себе камеру и оптику исходя из собственных потребностей. если мне нужно то-то и то-то и то-то, я себе беру тушку, обладающую этими характеристиками.

Вы же хотите за небольшие деньги взять камеру, которая бы удовлетворяла вас полностью. В это-то и проблема: какие функции считать нужными, а какие нет?

Ведь запросы у всех разные! Вам нужен экспозамер, кому-то нужна "отвёртка", кому-то 10 кадров в секунду, кому-то 638-зонная фокусировка и т.д. и т.п. и все мечтают, чтобы нужная ему функция была в его тушке за 5 копеек. но так не бывает! Если сложить все эти запросы, мы и получим камеру про- уровня по про-цене.

[EVB]

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

Да кто бы спорил. Равно как и у Никона до последнего времени было не все в порядке с полнокадровыми тушками И хорошо, что был хотя бы такой выход, пускай и кривой.

В общем, я думаю, все понятно.

[Алексей314]

Это как раз, по моему, говорит о том, что у Кэнона со стёклами не всё в порядке, если потенциальный потребитель Кэнона использует оптику главного конкурента.

'Это тговорит о кошельке покупателя и только. К примеру Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму.. Ну не делала советская поромышленность стёкла под Кенон. А под Никон делала. Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.Да и сейчас. Вот Беломо продаёт Пеленг 8мм за 8500 рублей кажись. Сколько подобное фирменное стоит?

[Mike_s]

'Это тговорит о кошельке покупателя и только. К примеру Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму.. Ну не делала советская поромышленность стёкла под Кенон. А под Никон делала. Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.Да и сейчас. Вот Беломо продаёт Пеленг 8мм за 8500 рублей кажись. Сколько подобное фирменное стоит?

если про цену, то купите экспометр за 500 рублей и ставьте Калейнар 5 и Пеленг 8 на что угодно...

на фоне разговоров про "полнокадровые тушки" это как-то свосем смешно звучит

[sergan.m]

Калейнар 5Н-довольно приличный портретник-согласны?-ушёл на фото-ру то ли за 1000 то ли за 700 р. Покажите мне какое нибудь портретное стекло от кенона за такую суммму..

Лично я никогда не ставлю оптику производства СССР на электронные камеры.

Так что всё в порядке у Кенона со стёклами.

Именно по этому люди ставят никоновскую оптику на Кэнон?

Сколько подобное фирменное стоит?

Мне без разницы, сколько оно стоит. Если стекло мне будет нужно, оно у меня будет.

Фотография хобби дорогое, я его выбрал давно и сознательно. Цены меня не пугают.

Стоимость моего первого плёночного Никона в 78 году равнялась стоимости машины.

Я его купил.

Да и Вы сами. Коли ответы пишете...

А мне сейчас заняться больше нечем. Так что пишу.