Недорогой телевик с моторчиком А.Ф.

[yuzz]

Здравствуйте . Посоветуйте что выбрать из телеобъективов для Д 40. Бюджет к сожалению ограничен и выбор не так что бы велик . Есть NIKON AF-S 55-200 mm f/4-5,6G ED DX тот что в дабл ките идет .

Есть SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 DG HSM в Фото ру . 4500 р. стоит - заманчиво , дешевле Никона получается .

Есть еще Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC HSM Nikon F этот со стабилизатором , по цене примерно как Никон получается , но не уверен подойдет ли он к Д 40 .

[Victor Ghost]

AF-S 55-200 mm f/4-5,6G ED DX только с VR (гдето 8т.р. стоит)

недавно пробовал его - неплохой телевичок, тормозной немного (но не медленней кита)



про сигмы много говорили и об их качестве тоже



Sigma AF 55-200mm f/4-5.6 DC HSM Nikon F - к д40 подойдет (HSM означает встроенный моторчик)

[Алексей Ф]

Китовый 18-55 весьма шустрый объектив, куда уж быстей.



Про бюджетный зум можно посмотреть тут.

[Victor Ghost]

Китовый 18-55 весьма шустрый объектив, куда уж быстей.

никкоровский аф-с 18-200 вр мне показался быстрее

Про бюджетный зум можно посмотреть тут.

по-моему он по цене не подходит (гдето раза в два-три ;D)

[Jeremy Clarkson]

55-200 VR очень хороший объектив, если есть возможность берите его

[Алексей Ф]

по-моему он по цене не подходит (гдето раза в два-три ;D)

Ну, бюджет автор "не открыл" .

У Никона AF-S стекол не так много, либо топ, либо эти два.

[yuzz]

Ну, бюджет автор "не открыл" .

У Никона AF-S стекол не так много, либо топ, либо эти два.

На счет бюджета до 8 тыс. предположим , просто не понимаю ( пока чайник ) зачем выкладывать за стекло больше чем стоит сам фотоаппарат с китом . Как например советовали мне зум 18 - 200 . На 80 % меня устраивает нынешний кит , но иногда очень хочется приблизить какую нибудь симпатичную девушку ))

[Mike_s]

На счет бюджета до 8 тыс. предположим , просто не понимаю ( пока чайник ) зачем выкладывать за стекло больше чем стоит сам фотоаппарат с китом .

вообще-то принято считать, что в приличной зеркальной системе (камера, оптика, свет и проч) стоимость камеры составляет совсем не бОльшую часть Принято это было еще в пленочные времена, когда камеры стоили в 3-4 раза дешевле нынешних (в соотвествующем "классе"), но и в нынешние времена здравая мысль в этом есть. Т.е., отсюда не следует, конечно. что надо срочно бежать и обвешиваться дорогой оптикой просто чтобы "соответствовать"... Но что затраты на оптику по большому счету вполне имеют право быть сильно больше затарт на камеру, и что это нормально - в уме держать стоит... К тому же камеры преходящи (в смысле достаточно часто появляются новые модели, а старые "списываются" и обновляются), а оптика вечна Если, конечно, производитель не начинает выкидывать фортелей с несовместимостью новых камер и старой оптики

Как например советовали мне зум 18 - 200 . На 80 % меня устраивает нынешний кит , но иногда очень хочется приблизить какую нибудь симпатичную девушку ))

лучший способ приблизить симпатичную девушку - фотографировать ее достаточно короткофокусным объективом. Ну тем же китовым... Для этого надо поближе к ней подойти, скорее всего и познакомиться. Вот и приблизишься заодно

а с длиннофокусным объективом - наоборот от фотографируемой девущки отдаляешься. Потому как если приблизить ее - то она в кадр не полезет.





18-200 - совсем неплохой вариант "универсального" объектива...

если кажется, что дорого, ну тогда проще действительно докупить к китовому 55-200... лучше с VR.

как промежуточный вариант - таки 70-300 с VR - он вполне недурен "оптически" (по картинке), и фотографируемую девушку отдалить повзолит подальше... Хотя стоит уже подороже.

[Jaster]

Даже без VR 55-200 хорош по картинке.. значительно лучше 18-55.

[yuzz]

лучший способ приблизить симпатичную девушку - фотографировать ее достаточно короткофокусным объективом. Ну тем же китовым... Для этого надо

Черевато искажением перспективы , не мне Вам говорить )) А за советы по оптике спасибо всем !