Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Посмотрел. Хороший сайт. Что, правда, топовый дэ третий на низких ИСО тоже проигрывает шестидесятке?
Впрочем, неважно. Спору нет, для тех, кто оценивает результат работы камеры по показаниям гистограммы и цифрам с dpreview, камеры Olympus – это действительно не самый удачный выбор.
А если продолжать развивать тему недостатков E-410/510, то я бы еще отметил, мягко говоря, неблестящую работу автофокуса. Во-первых, как вы совершенно справедливо заметили, фронт/бэк-фокус на китовой оптике является достаточно распространенным явлением, особенно в комплектах, купленных на плеер.ру, распродажах в "Техносиле" и т.п. Это исправляется в сервисе, но тем не менее… Во-вторых, автофокус в сложных условиях нестабилен. Например, трудно сфокусироваться на лице человека, стоящего в слабо освещенной комнате спиной к светлому окну. (На E-3 фокусировка заметно лучше, но это уже другая тема и в данном случае не обсуждается.)
Соответственно картинка с ZD 50-200 ожидается визуально примерно как 70-300/4-5,6 на Никоне DX.
Улыбнуло…
Ну, собственно говоря, у olyamk выше все достаточно четко изложено. Мне лишь остается добавить, что портреты (и иногда предметная съемка) с малой ГРИП – это, на мой взгляд, слишком узкая сфера, чтобы предъявлять к оптике тотальное требование вхлам размытого фона. Объектив ZD ЕD 50 f/2 в про-линейке отвечает этому требованию и этого, в принципе, вполне достаточно. С другой стороны, для многих сюжетов, например, макро, пейзажа, репортажки, да и для студийного портрета, кстати, тоже, большая ГРИП при равной апертуре наоборот является преимуществом. И тут к полнокадровой и полуторокроповой оптике можно выдвинуть встречную претензию.
olyamk писал(а): Цветопередача Е410 очень близка к цветопередаче Фуджи С5про, хотя, может быть, иногда чрезмерно насыщена.
Однако по собственному опыту хочу отметить что матрица 410-го обладает меньшим динамическим диапазоном, чем матрица С5, и "выбитые" цвета или "проваленные" тени не редкость. Именно поэтому для сюжетов, требующих большой ДД, либо для портретов использую С5про.
Да, "фуджи" есть гут, причем не только по ДД, но и по картинке в целом.
Спору нет, для тех, кто оценивает результат работы камеры по показаниям гистограммы и цифрам с dpreview,
я оценил динамический диапазон Оли 510, т.е. результат работы камеры первоначально при реальной съемке.
dpreview просто подтверждает мои наблюдения, не более.
С другой стороны, для многих сюжетов, например, макро, пейзажа, репортажки, да и для студийного портрета, кстати, тоже, большая ГРИП при равной апертуре наоборот является преимуществом. И тут к полнокадровой и полуторокроповой оптике можно выдвинуть встречную претензию.
Как персонаж, снимающий на разные форматы не могу с Вами согласиться. Никаких претензий при необходимости большой грип к оптике на кадр 24х36 мм и DX предъявить практически сложно или невозможно. Диафрагма вполне закрывается до нужных значений, а заметность дифракционных пределов дальше, чем для мелкого формата Олимпуса. В итоге, вариабельность ГРИП на оптике для кадра DX и полного кадра банально выше. Т.е. фотограф получает больше возможностей инструментария для реализации художественных задач. Проблемы, о которых Вы намекаете, начинаются с форматов кадра размером 4х6 см.
А если продолжать развивать тему недостатков E-410/510, то я бы еще отметил, мягко говоря, неблестящую работу автофокуса.
Увы, увы - правда, но главным образом для китового объектива. Именно поэтому 14-54 предпочтительнее для репортажа - с ним модуль автофокуса 410-го работает практически (just as good, как написала бы Фотозона, то есть почти, но не совсем) как стандратный АФ-С объектив на С5. Китовый 14-42 может начать рыскать во вполне безобидной ситуации, а "старый" 40-150 в помещении следует использовать только с внешней вспышкой, излучающей решетку подсветки точек АФ; его стихия - улица и хороший свет.
чисто из моих впечатлений, мне на Олике больше понравилось цвет шерсти и ее резкость(хотя у себя я поставила резкость в -1 и не добавляла ее в шопе), передача цвета лиц. Но сильно удивило небо... почти на всех фото где оно есть оно просто никакое. на моих фото меня немного не устроил цвет лиц но тут я себе сама злобный буратино, поставила насыщенность и яркость в плюс кое-где пыталась исправить шопом иногда кажется получилось только хуже ну и фото в движении с олика меньше, а почему, не знаю, то ли меньше снимали движения, то ли меньше получилось... хотела до этого 420 олик взять вмсето мыльницы потом, а теперь чего-то засомневалась...
Здравствуйте ещё раз! Большое спасибо всем, кто высказал свое мнение и поделился советом по поводу выбора между этими двух фотоаппаратами. Я внимательно всё прочёл и ещё снова перечту. Поскольку выбор оказался очень трудным, да и погода пока не совсем устойчиво-летняя, появился ещё один претендент на покупку (кроме появившегося уже Olympus E-420) - Pentax K200D с китом 18-55. Если будет у кого время и желание, будь то владельцы Пентакса К200Д, или просто имеющие своё мнение по поводу этой модели - буду рад услышать Ваш совет по поводу будущей покупки одного из этой когорты - Олимпсусов Е-510, Е-420, Никона Д60 или пентакса К200Д. Заранее большая благодарность! М.
Здравствуйте всем ещё раз! Огромное спасибо всем, кто высказал своё мнение по заданному мною ранее вопросу выбора между Олимпусом и Никоном. выбирал около полугода, в число претендентов вошли и появившиеся недавно Олики Е-520/420 Double Kit, также смотрел Кенон 450, упоминавшийся уже Пентакс К200, и даже рассматривал (наверное, я перегрелся) Кенон S5 IS и Панасоник FZ50. Не самые лучшие отзывы на зарубежных сайтах (Дпревю и т.д.) в переводах а также тщательное расматривание картинок с Е-520/420 (повысился динамический диапазон, но, субъективно, в джипеге куда-то делась некая воздушность и прозрачность картинки, присущая Е-510/410, или просто мне практически не встретилась, и несколько изменилась не в лучшую для меня сторону цветопередача, возможно,- мне показалось) - и аппараты ушли в "глубокий резерв". Кенон 450 оказался по качеству картинки в джипеге вообще черти чем, даже с новым так называемым "гораздо более резким" китом. Улучшений в плане резкости я не нашел, хотя с микроскопом с 1000% увеличением кадры не расматривал, так, не более 100%. Да и в плане непопаданий в фокус, и по работе "живого" визирования по дисплею к нему большие претензии. Пентакс тоже пошел "под нож", не устроило качество картинки с китом, отсутствие нормальной серии снимков, и как-то нет к нему большого доверия. Сравнив снимки с Кенона S5 и Панасоника FZ50 - Кенон почти тут же отсеялся из-за мыльной и вообще никакой по моему картинки. Дольше всех держался панасоник - огромные фокусные в наличие по сравнению с китом Никона, и если не рассматривать в 100% увеличении картинки, то иногда разницу между ними (в хороших условиях съемки) - между Никоном Д60, Панасоником FZ50 и Оликами заметить просто невозможно (конечно, за исключнением формата картинки). Я сравнивал довольно много и знаю, о чем говорю. Но выбирал зеркалку именно из-за качества картинки - ДД, тонкость переходов, оттенков цвета, широкий угол, оптический выдоискатель, автофокус и т.д. Поэтому с сожалением отсеял Панасоник, да и внутренний голос все время говорил (кстати, и насчет Олика тоже) - "не твое это, не бери...". Вообще, судьба прямо отводила от покупки Оликов несколько раз - заказал Олимпус Е-510 двойной кит, поехал брать, оплатил, получил, хорошо ещё не ушёл (проверять работу аппарата всё равно собирался дома, благо доверие к магазину есть в плане возврата/обмена), открыл коробку - какая-то она маленькая - а где же второй объектив спрятался - а его там и нет - и на коробке написано просто - KIT без DOUBLE. Благо вернули тут же деньги, взяли сотовый, сказали, что как получат новый - позвонят. Долго же они его получали - недели две, если не больше. И слава Богу. За это время "подсел" на E-520/420. На 420 - только из за большой разницы в цене, поскольку появился он раньше 520, и разница в варианте двойных китов составляла около восьми или больше тысяч. И тоже - поехал его покупать - предварительно по работе заехав в командировку в смежную организацию, решил оттуда позвонить в магазин, уточнить наличие, и как раз по дороге окончательно определиться в выборе, а там городские телефоны отрубились, и звонить неоткудова реально. И на сердце так как-то неспокойно - "не твоё это, не твоё...". Ладно, заканчиваю с подробностями - короче, на днях купил себе Nikon D60 18-55 VR KIT. Очень, очень доволен - хотя и было чрезвычайно большое с ним огорчение из-за ужасной работы экспозамера при навинченном относительно дорогом защитном фильтром Marumi, но об этом я написал в соседней ветке (ФОТОПРИНАДЛЕЖНОСТИ) про светофильтры в теме про фильтр для Nikkor 18-55 VR. Но без фильтра снимки очень и очень радуют. Ездил в прошедшую субботу на автобусную экскурсию в Оптину Пустынь и в Шамардино, не доезжая чуть-чуть до Шамардино, остановились, вышли из автобуса - Боже, какая же там КРАСОТА, а она там практически везде, в Калужской области, но вот в этом конкретном месте - что-то бесподобное. И это бесподобная КРАСОТА почти без потерь перешла на снимки Никона, никогда ещё пейзажи так не выглядели на моих предыдущих снимках с Sony-V3, хотя и она снимает отлично. Жирный плюс к качеству картинки - наличие широкого угла 27 мм в 35-мм эквиваленте у кита. Так что, в плане фото - я счастлив. Но - есть некоторый вопрос опять-таки по экспозамеру. снимая сегодня утром с балкона пятого этажа рассветные виды, заметил (при матричном экспозамере) - при наведении центральной точки фокусировки (ещё раз уточню, - включён именно матричный замер) на ещё плохо освещенные лучами солнца деревья - картинка получается залитая солнцем, примерно как в летний погожий полдень, очень яркая, совсем ничего не имеющая общего с действительностью "здесь и сейчас". Когда же перевожу точку фокусировки совсем чуть-чуть выше, но чтобы она попадала на небо, картинка становиться адекватной действительности. Про то, что надо пользоваться в данном случае центральновзвешенным экспозамером - я знаю. Попробовал - да, то что надо, что вижу, то и "на выходе" из аппарата. И про поправки вручную экспозиции - пробовал (при матричном) - но там что-то дикую поправку надо вводить для адекватности картинки - -3 EV. Просто я начитался в переводах с зарубежных тестовых сайтов, и не с одного и не с двух - какой замечательный замер экспозиции у Никона, ошибкоустойчивый, точный, замечательный и практически без претензий, в отличие от Олика Е-420. Я думал, что матричный Никоновский замер по 420 зонам должен всё это нормально и точно просчитывать, а он у меня не всегда это правильно делает. Вопрос - только ли у меня, или у всех так? Экземпляр аппарата такой, или вообще - логика замера в целом не всегда на высоте и нужно "включать голову"? Кстати, буду очень благодарен, если кто-нибудь из здешниx "читателей-писателей" поможет мне, кроме вышеозвученного вопроса, ещё разобраться и с вариантами покупки защитного фильтра для моего китового объектива, нехорошую ситуацию я детально обрисовал в соседней ветке (ФОТОПРИНАДЛЕЖНОСТИ) про светофильтры в теме по поводу выбора фильтра для Nikkor 18-55 VR. И - не могу не пнуть ногой олимпусовский сайт, куда я неоднократно обращался в довольно нужными мне на тот момент вопросами - olympus.ourlife.ru - такого откровенно высокомерного и пренебрежительно отношения я не встречал нигде. Там, где можно ответить вкратце несколькими или чуть больше предложениями по существу - посылают (и в прямом, и в переносном смысле) перечитывать несколько огромных частей темы по оликам 510/410, а не у всех есть время это прочесть и ещё сделать из прочитанного должные выводы. Плюс ко всему - модераторская политика - посылаешь им вопросы, а они если сочтут эти вопросы стоящими - публикуют, а нет (хоть будь они сто раз адекватны и более чем вежливы и корректны) - а "пошел он в корзину". И не у меня одного такое мнение, столкнулся в интернете с подобными же оценками этого форума. Огромная разница с никоновским сообществом, где я сейчас имею удовольствие находиться. Огромное спасибо всем ещё раз. Максим К.
