Сигма или Никон

[Anavar]

Это что за термин? Может насыщеность? Влюбом случае все это решаемо пост обработкой.



За этим субъективным фактором я не гоняюсь!

Первое: потому что лучшее враг хорошего, потому что в репортаже "обои" на последнем месте - на первом то, что на ПП и т.д.... не хочется повторяься.



Я вообще не вижу смысла париться/упираться с 50 мм на кропе, если есть kit. Ежели речь будет идти о портретнике - то туда же,- в задницу, есть линзы куда пригоднее!

Если для репортажа в полумраке - то угол маловат, нужно 28-35 мм не больше, с f2,8 или более дыркой.

Не гоняетесь потому что не пробовали =) на границе жанра и репортажа, есть чудесное поля для маневра, это место где рождаются не просто иллюстрации, а фотографии =) там рисунок весьма кстати =) если вы снимаете иллюстрации для прессы, и самому вам это совсем не интересно тогда конечно =)



а термин этот весьма известный, посмотрите картинку с цейса или лейки =) плотность светового потока, отраженного окрашенным предметом, и дошедшим до светочувствительного материала.



а вопрос был не о полтинниках, а о том что рисунок у линзы от экземпляра к экземпляру меняется мало, так как зависит от оптической схемы и типа диафрагмы =)

[wayfarer]

Не гоняетесь потому что не пробовали =) на границе жанра и репортажа, есть чудесное поля для маневра...

Наверное,... все это субъективно проводимые границы.

это место где рождаются не просто иллюстрации, а фотографии =) там рисунок весьма кстати =) если вы снимаете иллюстрации для прессы, и самому вам это совсем не интересно тогда конечно =)

Для прессы все это далеко фиолетово, как и для рекламы.



Все это востребовано только в каких то конкурсах от каких то гуру, а это совсем другая песьня.

а термин этот весьма известный, посмотрите картинку с цейса или лейки =) плотность светового потока, отраженного окрашенным предметом, и дошедшим до светочувствительного материала.

Все это правится пост обработкой на цыфре.

а вопрос был не о полтинниках, а о том что рисунок у линзы от экземпляра к экземпляру меняется мало, так как зависит от оптической схемы и типа диафрагмы =)

Это так же справедиво, как рассматривание лупой боке двух разных кадров снятых при разных условиях, которые часто демонстрируют участники различных фотофорумов.

Боке в фотографии не главное. Не вижу смысла ковырятся в боке, если доминанта в кадре в браке, постановка света, ракурс сделаны криво,... и вся работа делается для личного удовольствия, в домашний альбом(подавляющее количество работ, что демонстрируется на форуме).

[Anavar]

Наверное,... все это субъективно проводимые границы.



Для прессы все это далеко фиолетово, как и для рекламы.



Все это востребовано только в каких то конкурсах от каких то гуру, а это совсем другая песьня.



Все это правится пост обработкой на цыфре.



Это так же справедиво, как рассматривание лупой боке двух разных кадров снятых при разных условиях, которые часто демонстрируют участники различных фотофорумов.

Боке в фотографии не главное. Не вижу смысла ковырятся в боке, если доминанта в кадре в браке, постановка света, ракурс сделаны криво,... и вся работа делается для личного удовольствия, в домашний альбом(подавляющее количество работ, что демонстрируется на форуме).

полностью не правится...это как миф том что можно поставить любой ББ =) можно то можно - а если пипеткой тыкнуть некуда, и заранее выставлен он не был, попробуй как его поставь чтобы было как в жизни =) вот так и с этой коррекцией... =) теоретически оооочень многое возможно =)



ну вот Вы снимаете для рекламы, хорошо, это Ваша профессиональная направленность =) но для души, Вам никогда не хотелось линзой с красивым рисунком, поснимать на пленку.. ?

[wayfarer]

а если пипеткой тыкнуть некуда, и заранее выставлен он не был, попробуй как его поставь чтобы было как в жизни

Пленка это хорошо, но вчерашний день. Съемка в аляпистых помещениях с разноцветными лампами непростое дело даже с цыфрой.

Сегодня время - деньги, и оперативность с адекватностью ожидаемого на первом месте.

но для души, Вам никогда не хотелось линзой с красивым рисунком, поснимать на пленку.. ?

Нет, на пленку не хочу. Этим делом занимался последний раз 2002 году. А красивый рисунок это все от лукавого - оптический фетишизм. Если в кадре нет нужного содержания никакой рисунок не спасет, если содержание есть, то рисунок не испортит впечатление зрителя.

[ashah]

...А красивый рисунок это все от лукавого - оптический фетишизм. Если в кадре нет нужного содержания никакой рисунок не спасет, если содержание есть, то рисунок не испортит впечатление зрителя.

По моему вы пытаетесь делать глобальные выводы из своей очень узко-специальной практики и называется это не фетишизмом, а совсем уж некрасиво... Если вам платят деньги за то что нужный объект в нужном месте был сфотографирован с максимальной резкостью или просто на себя похож, то скорее всего вы безвозвратно испортили свой вкус и спорить бесполезно. А "нужное содержание" для многих как раз и заключается в тонкостях вкуса и рисунка...

Автору темы я бы так же посоветовал Nikkor 35/2 против Сигмы.

[Anavar]

Пленка это хорошо, но вчерашний день. Съемка в аляпистых помещениях с разноцветными лампами непростое дело даже с цыфрой.

Сегодня время - деньги, и оперативность с адекватностью ожидаемого на первом месте.



Нет, на пленку не хочу. Этим делом занимался последний раз 2002 году. А красивый рисунок это все от лукавого - оптический фетишизм. Если в кадре нет нужного содержания никакой рисунок не спасет, если содержание есть, то рисунок не испортит впечатление зрителя.

в итоге каждый занимается чем хочет =) Вы я вижу зарабатываете деньги, а кто-то пытается творчески самовыразится в фотографии =) исходя из этого приоритеты конечно разные =)

[wayfarer]

По моему вы пытаетесь делать глобальные выводы... вы безвозвратно испортили свой вкус и спорить бесполезно. А "нужное содержание" для многих как раз и заключается в тонкостях вкуса и рисунка...

Мое убеждение держится только на моем личном опыте, в котором, если вы не можите разделить ваш вкус/рисунок со знителем, то и беспокоиться об этом нет смысла. Зрителю не важно какое там боке, он воспринимает изображение целиком не выковыривая из изображения, какое там размытие, какой фокус,. и т.д.

Посему, главным является содержание, в котором боке к месту или против. Т.е. это предмет мастерства использования того чем вооружен фотограф.



Зачастую, долгие обсуждения тонкостей вкуса/рисунка является лишь прикрытием творческих неудач/неудовлетворенности, отчего поиск ведется не в предметах/явлениях для запечатления, а в технической вооруженности стеклом/тушке с каким-то изысканным боке/ТТХ. Имено это, главным образом, хотел донести, в обсуждении выбора оптики.

[landscape]

Посему, главным является содержание, в котором боке к месту или против. Т.е. это предмет мастерства использования того чем вооружен фотограф.

Ну правильно Это же не говорит о том, что у оптики нет "рисунка" и своего "характера". Просто Вы воспринимаете это как некий элемент творчества, а мы наверное как технические аспекты линзы, которые помогают воплотить наши замыслы. Линза сама по себе, без фотографа не рисует, но рисунок имеет

[Anavar]

Зачастую, долгие обсуждения тонкостей вкуса/рисунка является лишь прикрытием творческих неудач/неудовлетворенности, отчего поиск ведется не в предметах/явлениях для запечатления, а в технической вооруженности стеклом/тушке с каким-то изысканным боке/ТТХ. Имено это, главным образом, хотел донести, в обсуждении выбора оптики.

вовсе не обязательно =) просто вы говорите о композиционном богатстве фотографии, но если при этом она сделана еще и подходящим стеклом, то получится еще лучше ! здесь не говорят о журналистике - пришел, снял, убежал - большинство на такие линзы снимают просто для себя. Для выставок, на конкурс =) Люди которые покупают Гелиос 40-2 за 12000р из-за того что на фото.ру раздули тему в 200 страниц - они просто неопытны еще, думают что хорошее стекло все решит... Подавляющее большинство людей все таки относятся к стеклам как к инструменту, а не панацее =)

[wayfarer]

А "нужное содержание" для многих как раз и заключается в тонкостях вкуса и рисунка...

В своих мыслях я не одинок.

Один мой земляк в другом форуме выложил эту ссылку(Перевод рассуждений Майка Джонстона, редактор журнала Photo Techniques)

большая часть сравнений оптики производится исключительно для самоудовлетворения, что не имеет к Фотографии отношнения*

- курсив мой.