Киевская оптика для Nikon

[aqua_man]

Очень хотелось бы услышать мнения по оптике Киевского завода "Арсенал".Я собираюсь поставить на Nikon D300.Цены уж очень заманчивые.

Может кто пользовал ими.Если есть картинки с них-было бы вообще супер.

Вот по этим объктивам:

ZOOM ARSAT M4, 5/80 - 200(Гранит 11М)

PCS ARSAT Н 2,8/35 (Мир-67Н)

ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н)

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

[Kirill Parfenof]

Очень хотелось бы услышать мнения по оптике Киевского завода "Арсенал".Я собираюсь поставить на Nikon D300.Цены уж очень заманчивые.

Может кто пользовал ими.Если есть картинки с них-было бы вообще супер.

Вот по этим объктивам:

ZOOM ARSAT M4, 5/80 - 200(Гранит 11М)

PCS ARSAT Н 2,8/35 (Мир-67Н)

ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н)

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Если для коллекции или для "художественных" эффектов - полностью одобряю. Сам в прошлом месяце чемодан советского стекла купил)) Но в плане картинки чудес ждать не стоит. Особенно в паре с D300. Но если вы рассматриваете их, как претенденты на роль "основных" объективов - плюньте сразу и берите родные стекла. Вы же явно не по бедности экспериментировать вознамерились, имея D300...



Из указанных вами моделей могу сказать про гранит - неплохой телевик, лучше дешевых сигм/тамронов. Но: без автофокуса и любым Никкорам проигрывает однозначно, что ручнофокусным, что AF. Ну, может быть, окромя 55-200 и самой дешевой версии 70-300. Про советские ширики ничего хорошего не слышал, сам лично пробовал МИР-24 - не понравился.



Да, в любом случае наши стекла нужно брать только б/у: сейчас и делают хуже, чем во времена СССР, и дешевле выйдет.

[aqua_man]

Если для коллекции или для "художественных" эффектов - полностью одобряю. Сам в прошлом месяце чемодан советского стекла купил)) Но в плане картинки чудес ждать не стоит. Особенно в паре с D300. Но если вы рассматриваете их, как претенденты на роль "основных" объективов - плюньте сразу и берите родные стекла. Вы же явно не по бедности экспериментировать вознамерились, имея D300...



Из указанных вами моделей могу сказать про гранит - неплохой телевик, лучше дешевых сигм/тамронов. Но: без автофокуса и любым Никкорам проигрывает однозначно, что ручнофокусным, что AF. Ну, может быть, окромя 55-200 и самой дешевой версии 70-300. Про советские ширики ничего хорошего не слышал, сам лично пробовал МИР-24 - не понравился.



Да, в любом случае наши стекла нужно брать только б/у: сейчас и делают хуже, чем во времена СССР, и дешевле выйдет.

Для "художественных" .Просто хотел бы взять на переходной этап.Сейчас у меня на камере полтинник 1.8. Дальше намерен брать родные 17-55/2.8 или 24-70/2.8,потом 70-200/2.8

Сейчас же "побаловаться" хочется.Судя по вашим словам не следует этого делать.Работу 17-55/2.8 и 70-200/2.8 я уже знаю.Благо дело у друга есть.Спасибо!

[VAGUS]

Очень хотелось бы услышать мнения по оптике Киевского завода "Арсенал".Я собираюсь поставить на Nikon D300.Цены уж очень заманчивые.

Может кто пользовал ими.Если есть картинки с них-было бы вообще супер.

Вот по этим объктивам:

ZOOM ARSAT M4, 5/80 - 200(Гранит 11М)

PCS ARSAT Н 2,8/35 (Мир-67Н)

ARSAT H 2,8/20 (Мир-73Н)

Заранее благодарен всем откликнувшимся.

Шифт на Вашем месте я бы взял.

Гранит М Вам не подойдёт - он резьбовой.

2,8/20 по слухам, уступает более старому 3,5/20. Т.е. Миру-20Н. Я таким пользуюсь на плёнке. Но снимаю редко. Не моё фокусное. Терпеть можно. Родной АИс 20/2,8 хочу, но вяло.

[Zap]

Для "художественных"

"художественности" в нашей оптике маловато...

а для развлечения, смастерите монокль, пинхол... можете ИК попробовать...

[Andrew_74]

Да, в любом случае наши стекла нужно брать только б/у: сейчас и делают хуже, чем во времена СССР, и дешевле выйдет.

Куда уж хуже-то? Особенно это касается «Гранита» - мне это стекло жутко не понравилось, равно как и ширики. Вот только «Калейнар» (или как он там сейчас называется) хвалят, да и у меня о нем приятные воспоминания. Все хочу в приличном состоянии его найти.

[EVB]

Но если вы рассматриваете их, как претенденты на роль "основных" объективов - плюньте сразу и берите родные стекла. Вы же явно не по бедности экспериментировать вознамерились, имея D300...

+1

Очень верно сказано!

[kasatik]

На днях купила Калейнар за 700 (!!!) рублей. Так даже фотография люстры с него нравится ))

[M1GeL]

Куда уж хуже-то? Особенно это касается «Гранита» - мне это стекло жутко не понравилось, равно как и ширики. Вот только «Калейнар» (или как он там сейчас называется) хвалят, да и у меня о нем приятные воспоминания. Все хочу в приличном состоянии его найти.

если только за дёшево, потому что за 3500 можно мф 105/2,5 взять, а он просто песня

[necster]

Очень хотелось бы услышать мнения по оптике Киевского завода "Арсенал".Я собираюсь поставить на Nikon D300.Цены уж очень заманчивые.

Может кто пользовал ими.Если есть картинки с них-было бы вообще супер.<...>

Арсеналовская оптика была лучшей советской оптикой. Не совсем корректно сравнивать её с современной японской оптикой и говорить об ужасном качестве Гранита-11 и Мир-ов. Оптика вполне хорошая. Тем более при такой невысокой цене.

Калейнар-5Н самый хвалимый. У него удачное сочетание фокусного и диафрагмы, которое даёт сильное и ровное размытие зоны нерезкости. Я с удовольствием покупаю и снимаю Арсеналовскими объективами. Но чуда от их использования ждать не стОит.

Ещё отмечу (из не Киевских) объектив Юпитер-37А. Тоже приятное размытие. 12-ти лепестковая диафрагма хорошо работает при f/4-f/5.6 – блики не выглядят гайками. Ругаемый в 2003-2007 на всех фото форумах Гелиос-44М, мне очень понравился при сравнении с AF Nikkor 50/1.8 D (хотя, это несколько разные объективы и напрямую сравнивать их некорректно).

Если есть возможность купить любой советский объектив (лучше доперестроечный) по цене не выше 80% от цены Молотка.ру, то это надо сделать. Хотя бы просто с коллекционной целью.



Фотографии Гранитом-11Н: http://www.deep-life.ru/granit/foto.htm

Ветка клуба о Юпитере-37А: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=18017&st=0

Ветка клуба с моими фотками Калейнаром-5Н: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry152501

[necster]

если только за дёшево, потому что за 3500 можно мф 105/2,5 взять, а он просто песня

Всё познаётся в сравнении. При покупке Калейнара-5Н, сравнил его с Nikkor-P auto 105/2.5 Вот что получилось. Никкор стабильно давал фронт фокус (фокусировался по зелёной точке в видоискателе на переходе зелёный-белый коробки из-под плёнки). Блики на спинке стула, в левом нижнем угле, на Калейнаре выглядят красивее. Поэтому я купил Калейнар. Возможно Никкор был неудачный.

[M1GeL]

Всё познаётся в сравнении. При покупке Калейнара-5Н, сравнил его с Nikkor-P auto 105/2.5 Вот что получилось. Никкор стабильно давал фронт фокус (фокусировался по зелёной точке в видоискателе на переходе зелёный-белый коробки из-под плёнки). Блики на спинке стула, в левом нижнем угле, на Калейнаре выглядят красивее. Поэтому я купил Калейнар. Возможно Никкор был неудачный.

возможно это было другое стекло

вот список никоровских стекол с этим фокусным

калейнар слизан с nikkor E 100/2.8, у вас мог быть никкор тот, который ранней оптической схемы, и у него кажется нет мультипросвещения

плюс снимки экспонированы по-разному, и спинка стула на снимке с никкора немного в зоне нерезкости, поэтому блик "двоится"

на счёт фронтфокуса - на моём экземпляре проблем нет, это уж как повезёт, да и механизм фокусировки в камеру встроен, стекло вроде бы тут непричём

[Jeremy Clarkson]

калейнар слизан с nikkor E 100/2.8

К слову, это не так. Оптическая схема у Калейнара похожа как раз на "нормальный" Никкор 105 2.5

[py7]

Для "художественных" .Просто хотел бы взять на переходной этап.Сейчас у меня на камере полтинник 1.8. Дальше намерен брать родные 17-55/2.8 или 24-70/2.8,потом 70-200/2.8

Сейчас же "побаловаться" хочется.Судя по вашим словам не следует этого делать.Работу 17-55/2.8 и 70-200/2.8 я уже знаю.Благо дело у друга есть.Спасибо!

Привет, конечно после D50 новый D300 многое в оптике (только Nikkor @ Tokina) расставил по местам. Полетели в хлам всякие китовики и прочие 3,5-5,6, да и обойму 2,8 пришлось критически прошерстить .

Но сейчас не об этом, реверанс совпрому - на УРА выдержал испытание ТАИР-11А 135/2,8. Очень достойная резкость при приятной пластичной картинке, абсолютное отсутствие ХА, приятное размытие. Такой идеальный круг диафрагмы не часто увидишь.

Из патириотической темы есть еще Zenitar 16/2,8, эдакий хит за 150 доларей. В общем забавная вещица, особенно на пленке, интересный цветовой баланс, контрастное стекло, но довольно сильные ХА. Так что, как всегда, дело случая и вкуса.

Желаю творческих удач.

[Mike_s]

К слову, это не так. Оптическая схема у Калейнара похожа как раз на "нормальный" Никкор 105 2.5

угу...

а вот по картинке- нечто среднее.

Калейнар также любит ловить зацев, как 100/2.8Е (хотя поразным причинам - у 100/2.8Е так себе просветление, а у Калейнара мягко говоря так себе чернение внутренних поверхностей), картинку дает не такую яркую и контрастную, как 105/2.8 (видимо, по той же причине), и имеет встроенную бленду, как и 100/2.8Е... Но в целом картинка у Калейнара все-таки наособицу... На мой взгляд самая близкая к Калейнару картинка - у никоновского 75-150/3.5Е... Во всяком случае перейдя с калейнара на этот весьма приятный зумчик я какой-то потери не ощутил. Кроме немного светосилы.

[Kirill Parfenof]

Куда уж хуже-то? Особенно это касается «Гранита» - мне это стекло жутко не понравилось, равно как и ширики. Вот только «Калейнар» (или как он там сейчас называется) хвалят, да и у меня о нем приятные воспоминания. Все хочу в приличном состоянии его найти.

Да, Калейнар весьма неплох. Насчет Гранита - вам, видимо, неудачный экземпляр попался. Ну, а насчет "хуже или лучше" - ото всех советских объективов исходит ощущение "берешь в руки - маешь вешь")) Конструктив действительно впечатляющий, если бы к посадке и центровке линз наши работяги относились с большим тщанием - тон в этой ветке был бы немного иной. Плюс, решали бы извечные проблемы с плохим чернением и не допускали косяки вроде блестящих диафрагм)) Но, что есть, то есть.

[Kirill Parfenof]

Всё познаётся в сравнении. При покупке Калейнара-5Н, сравнил его с Nikkor-P auto 105/2.5 Вот что получилось. Никкор стабильно давал фронт фокус (фокусировался по зелёной точке в видоискателе на переходе зелёный-белый коробки из-под плёнки). Блики на спинке стула, в левом нижнем угле, на Калейнаре выглядят красивее. Поэтому я купил Калейнар. Возможно Никкор был неудачный.

Ну, фронт-фокус на ручнофокусной оптике - это беда либо с зеркалом, либо с фокусировочным экраном. В вашем случае просто не вполне корректно работал электронный дальномер камеры. Это уж как повезет. Например, мой D50 с Калейнаром расстояние меряет практически идеально, навожусь только по зеленой точке. А вот Гелиос-123 на том же аппарате нужно немного не доводить до загорания индикатора, так что проще "на глаз", или пригрывать диафрагму.

[aqua_man]

Куда уж хуже-то? Особенно это касается «Гранита» - мне это стекло жутко не понравилось, равно как и ширики. Вот только «Калейнар» (или как он там сейчас называется) хвалят, да и у меня о нем приятные воспоминания. Все хочу в приличном состоянии его найти.

Насколько я понял-овчинка віделки не стоит...Спасибо.

[aqua_man]

Арсеналовская оптика была лучшей советской оптикой. Не совсем корректно сравнивать её с современной японской оптикой и говорить об ужасном качестве Гранита-11 и Мир-ов. Оптика вполне хорошая. Тем более при такой невысокой цене.

Калейнар-5Н самый хвалимый. У него удачное сочетание фокусного и диафрагмы, которое даёт сильное и ровное размытие зоны нерезкости. Я с удовольствием покупаю и снимаю Арсеналовскими объективами. Но чуда от их использования ждать не стОит.

Ещё отмечу (из не Киевских) объектив Юпитер-37А. Тоже приятное размытие. 12-ти лепестковая диафрагма хорошо работает при f/4-f/5.6 – блики не выглядят гайками. Ругаемый в 2003-2007 на всех фото форумах Гелиос-44М, мне очень понравился при сравнении с AF Nikkor 50/1.8 D (хотя, это несколько разные объективы и напрямую сравнивать их некорректно).

Если есть возможность купить любой советский объектив (лучше доперестроечный) по цене не выше 80% от цены Молотка.ру, то это надо сделать. Хотя бы просто с коллекционной целью.



Фотографии Гранитом-11Н: http://www.deep-life.ru/granit/foto.htm

Ветка клуба о Юпитере-37А: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=18017&st=0

Ветка клуба с моими фотками Калейнаром-5Н: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...mp;#entry152501

Благодарю вас за столь подробный ответ и приведенные примеры.Портретики девушки очень даже ничего.Конечно сравнивать "Гранит" с родным 70-200/2.8 не стоит,но при условии,что "Гранит"

стоит 97$, а родной-ого сколько!Мне "светит" взять 70-200 к следующему лету,поскольку первым все-таки хочу взять 17-55/2.8. Да и 100$ не такие уж большие деньги.Впереди летний сезон,походить репортажки снимать хочется.

[шимон]

Насколько я понял-овчинка віделки не стоит...Спасибо.

это клево на d50, но не на d300. так что наверно не стоит. лучше уже берите мануальные никкоры, они не на много дороже арсеналовских стекл.

[VAGUS]

Насколько я понял-овчинка віделки не стоит...Спасибо.

Всё зависит от овчинки и выделки...

Ругаемый Гранит дёшев и имеет хороший рисунок, постоянную светосилу. Но, гад, иногда неюстирован по фокусу при зуммировании.

Калейнар многие хвалят: компактен, мол, рисунок неплох, дёшев, резок, светосилен. Но у него часто клинит диафрагма, я свой дважды разбирал, пытаясь это устранить, устранил. Потом купил Никкор АИ 105/2,5... Калейнар отдыхает в коробочке, у "старшего брата" рисунок попортретнее.

[aqua_man]

Всё познаётся в сравнении. При покупке Калейнара-5Н, сравнил его с Nikkor-P auto 105/2.5 Вот что получилось. Никкор стабильно давал фронт фокус (фокусировался по зелёной точке в видоискателе на переходе зелёный-белый коробки из-под плёнки). Блики на спинке стула, в левом нижнем угле, на Калейнаре выглядят красивее. Поэтому я купил Калейнар. Возможно Никкор был неудачный.

Вот это да! Чудеса.Родной объектив хуже "Калейнара"? Итересно если бы это увидели инженеры Nikon.

[aqua_man]

Привет, конечно после D50 новый D300 многое в оптике (только Nikkor @ Tokina) расставил по местам. Полетели в хлам всякие китовики и прочие 3,5-5,6, да и обойму 2,8 пришлось критически прошерстить .

Но сейчас не об этом, реверанс совпрому - на УРА выдержал испытание ТАИР-11А 135/2,8. Очень достойная резкость при приятной пластичной картинке, абсолютное отсутствие ХА, приятное размытие. Такой идеальный круг диафрагмы не часто увидишь.

Из патириотической темы есть еще Zenitar 16/2,8, эдакий хит за 150 доларей. В общем забавная вещица, особенно на пленке, интересный цветовой баланс, контрастное стекло, но довольно сильные ХА. Так что, как всегда, дело случая и вкуса.

Желаю творческих удач.

Кстати,вспомнил,Миша, мне на время дал попользоваться ТАИР-11А 135/2,8. Вы говорите достойная резкость и абсолютное отсутствие ХА? Пробовал я его - не очень как-то.

Если вам не трудно сможете показать примеры? Может быть я не той стороной линзу вставил ?

P.S.Если эти пробы я еще не снес-постараюсь показать свои.

[aqua_man]

это клево на d50, но не на d300. так что наверно не стоит. лучше уже берите мануальные никкоры, они не на много дороже арсеналовских стекл.

У нас,в Киеве,хорошие мануальные никкоры как раз дорого стоят!Еще.На чем основано ваше мнение что на d50-клево,а на d300 будет не клево.

Я то думаю,что как раз наоборот?Просветите.Матрицы абсолютно разные.Да и класс камер разный.Вы хоть пробовали поснимать 300-кой?

У меня всегда вызывают умиление люди которые говорят типа: я фильма не видел,но знаю,что он плохой .

[aqua_man]

Всё зависит от овчинки и выделки...

Ругаемый Гранит дёшев и имеет хороший рисунок, постоянную светосилу. Но, гад, иногда неюстирован по фокусу при зуммировании.

Калейнар многие хвалят: компактен, мол, рисунок неплох, дёшев, резок, светосилен. Но у него часто клинит диафрагма, я свой дважды разбирал, пытаясь это устранить, устранил. Потом купил Никкор АИ 105/2,5... Калейнар отдыхает в коробочке, у "старшего брата" рисунок попортретнее.

Вот это место очень интресное:"...неюстирован по фокусу при зуммировании".Если можно подробнее.

Как это проявляется,чтобы я проверил,если все-таки решусь поэспериментировать на 100$ купив "Гранит".

[шимон]

У нас,в Киеве,хорошие мануальные никкоры как раз дорого стоят!Еще.На чем основано ваше мнение что на d50-клево,а на d300 будет не клево.

Я то думаю,что как раз наоборот?Просветите.Матрицы абсолютно разные.Да и класс камер разный.Вы хоть пробовали поснимать 300-кой?

У меня всегда вызывают умиление люди которые говорят типа: я фильма не видел,но знаю,что он плохой .

у нас, в киеве, можна разные цены найти



да, класс камер разный. именно поэтому для d50, который классом пониже, подешевле, вполне нормально использование более дешевого варианта - арсеналовских обьективов. на камере классом выше их использовать можно так же абсолютно, но к ней больше бы подошли стекла подороже. при разнице в цене между камерами в 3-4 раза не напрашивается ли у вас желание использовать на 300 и стекла подороже? нет, ну можно и пинхольной крышкой снимать на 300, да и на d3 тоже, но в общем и целом 18-55 больше подходит к d40, а 24-70 - к d3, не наоборот.



а сама моя фраза исходит из опыта как владельца d50. когда я ее купил, я зарабатывал раза в три меньше, чем сейчас и для меня гелиос от старого киева или гранит 80-200 были очень в тему и я получал огромную массу удовольствия от сьемки стеклами за 100-200 гривен. но если я представлю себя владельцем камеры за полторы-две тысячи долларов то я тут же начну более критически относится к результатам сьемки. понимаете, человек, купивший ланос навено очень радуется своей новой машине и считает ее прекрасной покупкой, но человек, купивший кемри увидит в ланосе миллион недостатков.



нет, не снимал. а с ней что-то не так?

[шимон]

Как это проявляется,чтобы я проверил,если все-таки решусь поэспериментировать на 100$ купив "Гранит".

200 гривен ему красная цена, зачем так дорого?

[aqua_man]

у нас, в киеве, можна разные цены найти



да, класс камер разный. именно поэтому для d50, который классом пониже, подешевле, вполне нормально использование более дешевого варианта - арсеналовских обьективов. на камере классом выше их использовать можно так же абсолютно, но к ней больше бы подошли стекла подороже. при разнице в цене между камерами в 3-4 раза не напрашивается ли у вас желание использовать на 300 и стекла подороже? нет, ну можно и пинхольной крышкой снимать на 300, да и на d3 тоже, но в общем и целом 18-55 больше подходит к d40, а 24-70 - к d3, не наоборот.



а сама моя фраза исходит из опыта как владельца d50. когда я ее купил, я зарабатывал раза в три меньше, чем сейчас и для меня гелиос от старого киева или гранит 80-200 были очень в тему и я получал огромную массу удовольствия от сьемки стеклами за 100-200 гривен. но если я представлю себя владельцем камеры за полторы-две тысячи долларов то я тут же начну более критически относится к результатам сьемки. понимаете, человек, купивший ланос навено очень радуется своей новой машине и считает ее прекрасной покупкой, но человек, купивший кемри увидит в ланосе миллион недостатков.



нет, не снимал. а с ней что-то не так?

С камерой как раз все в порядке.Тфьу-тфьу-тьфу.Я просто еще раз хочу напомнить-"не снимал",но "это клево на d50, но не на d300" .

[VAGUS]

Вот это место очень интресное:"...неюстирован по фокусу при зуммировании".Если можно подробнее.

Как это проявляется,чтобы я проверил,если все-таки решусь поэспериментировать на 100$ купив "Гранит".

Ну, типа, снимаете не на бесконечности, а в метрах 3-4, например. Наехали. Сфокусировались. Отъехали, если надо по замыслу пошире. Вуаля, фокус ушёл. На самом деле, во всём диапазоне фокусных фокусировка должна сохраняться, по идее. Это, в принципе, настраивается, разбирается он несложно. Я себе настраивал. Было нормально, но некий "прогиб" фокуса около 135мм всё же остался. Правда, купив родной 80-200/4,5, который ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, а стоит дешевле нового Гранита, потом продал Гранит.

Сейчас, правда, и его продаю, т.к. покупал для поездок, а ездить теперь нет времени... А дома и фиксами обхожусь.

[шимон]

не снимал. если принципиален сам этот факт... я же не говорю об особенностях работы автоматического баланса белого. цена, позиционирование, отношение к камере не зависят от опыта работы с камерой )

[aqua_man]

200 гривен ему красная цена, зачем так дорого?

Где это.Уже выезжаю...

[aqua_man]

Ну, типа, снимаете не на бесконечности, а в метрах 3-4, например. Наехали. Сфокусировались. Отъехали, если надо по замыслу пошире. Вуаля, фокус ушёл. На самом деле, во всём диапазоне фокусных фокусировка должна сохраняться, по идее. Это, в принципе, настраивается, разбирается он несложно. Я себе настраивал. Было нормально, но некий "прогиб" фокуса около 135мм всё же остался. Правда, купив родной 80-200/4,5, который ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, а стоит дешевле нового Гранита, потом продал Гранит.

Сейчас, правда, и его продаю, т.к. покупал для поездок, а ездить теперь нет времени... А дома и фиксами обхожусь.

Попробую, обязательно, вашу методу.Спасибо.

Не понятен вот такой момент:"купив родной 80-200/4,5, который ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, а стоит дешевле нового Гранита".

Поясните.Вверху вы заметили я привет цену нового "Гранита",прямо в заводском магазине 97$.Вы хотите сказать,что 80-200

стоит меньше?Чудеса да и только.Это ж где так?

[M1GeL]

Попробую, обязательно, вашу методу.Спасибо.

Не понятен вот такой момент:"купив родной 80-200/4,5, который ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, а стоит дешевле нового Гранита".

Поясните.Вверху вы заметили я привет цену нового "Гранита",прямо в заводском магазине 97$.Вы хотите сказать,что 80-200

стоит меньше?Чудеса да и только.Это ж где так?

моё личное мнение - качество мануальных никкоров значительно лучше советской оптики. как следствие рисунок - тоже не хуже.

плюс у советских стёкол качество погуливает, чего не скажешь о японских никкорах.

опять же имхо - мануальный зум вообще несёт в себе некую никчёмность: оперативности никакой, светосилы никакой, рисунок по сравнению с теми же дешёвыми никкоровскими фиксами - никакой, да ещё и оба кольца крутить нада.

если уж сравнивать гранит с чем-то, то вот вам мануальный 80-200/4,5 за 5000.

тоже в общем-то не так дорого.

да и вообще, раз мы говорим о тёмных зумах на кроп, не легче ли накупить родных и автофокусных б/у кропнутых зумов? 200$ не приговор

[kym]

а какой смысл покупать за 97 баксов Гранит, который в камеру не отдаст ни-че-го кроме света,

если всего вдвое дороже сОтоит Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G, который всего лишь только стабилизатора не имеет и плюс легче и короче???

[VAGUS]

Попробую, обязательно, вашу методу.Спасибо.

Не понятен вот такой момент:"купив родной 80-200/4,5, который ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше, а стоит дешевле нового Гранита".

Поясните.Вверху вы заметили я привет цену нового "Гранита",прямо в заводском магазине 97$.Вы хотите сказать,что 80-200

стоит меньше?Чудеса да и только.Это ж где так?

У нас народ китами (б-э-э) снимает. Либо дорогой оптикой, кто зарабатывает на неё. Несколько месяцев не могу продать в Киеве родной 80-200/4,5 за 80долл., более того, продаю вместе с родным же 25-50/4, легендарным, тоже дёшево. Он (80-200) действительно лучше Гранита, притом существенно. Резче во всём диапазоне значительно. Чуть рисунок посуше, разве что, но для портрета обычно всё равно лучше фиксы.

Не знаю точно, сколько в Арсенале сейчас стоит новый металлолом под гордой маркой Арсат 80-200/4,5, но точно дороже 80 долл. С рук б/у можно купить за 40-60. Не в обиду Граниту! Я им снимал года три, есть много хороших кадров и пр.

[kym]

в Киеве родной 80-200/4,5

в ЛС, плиз

[aqua_man]

в ЛС, плиз

Сбросил свои координаты в здесь в личку.

вот на всякий случай:http://www.lifeisphoto.ru/page.aspx?id=3553

там есть мои данные.

[ORC]

Всем прувет.

а сама моя фраза исходит из опыта как владельца d50. когда я ее купил, я зарабатывал раза в три меньше, чем сейчас и для меня гелиос от старого киева или гранит 80-200 были очень в тему и я получал огромную массу удовольствия от сьемки стеклами за 100-200 гривен.

Собсно я как раз наверное нахожусь на этом этапе(у меня Д40) И тоже хочу получить массу удовольствия

Посоветуйте где в Киеве можно купить отечественные стекла. Интересуют фиксы-портретники.

З.Ы. Если я хочу купить такой обьектив который бы подошел и к Никону и к моему Зениту. То оптимальным выбором я так понял будут лишь объективы с букафкой А в конце?

[Senna]

Всем прувет.







Собсно я как раз наверное нахожусь на этом этапе(у меня Д40) И тоже хочу получить массу удовольствия

Посоветуйте где в Киеве можно купить отечественные стекла. Интересуют фиксы-портретники.

З.Ы. Если я хочу купить такой обьектив который бы подошел и к Никону и к моему Зениту. То оптимальным выбором я так понял будут лишь объективы с букафкой А в конце?

Да, если хотите снимать и на Никон, и на Зенит, и нужно именно портретное стекло - ищите Юпитер-37А 135/3,5 (отличный объектив кстати, у меня есть такой) либо Таир-11А 135/2,8. Этим я не снимал, но как портретник его очень хвалят. Из Киевских портретников рекомендую Калейнар-5Н 100/2,8. Ещё можно взять Юпитер-9 85/2. Тоже отличный портретник. Но он только под М42 бывает. На никон можно поставить через переходник. Но с безлинзовым переходником не будет бесконечности. Предел фокусировки будет окоро 3-м. Но для портрета это более чем достаточно. Гелиос-40 85/1,5 тоже можно поставить. Но это объектив на любителя. Рисунок у него своеобразный и работать им не очень удобно из-за конструкции. мне не понравился. И цена на него счас явно задрана из-за возникшего ажиотажа после появления одноименной ветки на форуме фото.ру.

[kasatik]

Ещё можно взять Юпитер-9 85/2. Тоже отличный портретник. Но он только под М42 бывает.

Интересное утверждение

Имею такой объектив на Зоркий-4, на 42-ю резьбу... Для Киева тож бывает http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4.html

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-9.html

Юпитеров 37А в свое перебывало у меня штуки три... Не очень нравился по сравнению с Юпитером-9. Вот он, действительно интересен - и резок и живую картинку дает

[ORC]

А как у них с толкателем диафрагмы?

[Andrew_74]

Интересное утверждение

Имею такой объектив на Зоркий-4, на 42-ю резьбу... Для Киева тож бывает [

Ну, бывает. А рабочий отрезок там какой?

[M1GeL]

Ну, бывает. А рабочий отрезок там какой?

вроде везде пишут про дальномерный киев, резьбу м39 и "фиговый" рабочий отрезок

[kasatik]

Я думала, мож от Киева на Никон можно (

И не учла того, что человек хочет и на ЗЕНИТ, и на НИКОН

Хм, с моими знаниями в мужской разговор лучше не встревать )) Не сильна в теории

[Andrew_74]

вроде везде пишут про дальномерный киев, резьбу м39 и "фиговый" рабочий отрезок

На дальномерном «Киеве» стоит байонет Contax, резьбы там и в помине нету.

Я думала, мож от Киева на Никон можно

Можно. От «Киевов» 17, 19, 20. Обычно, такие объективы имеют индекс «Н».

[Senna]

Интересное утверждение

Имею такой объектив на Зоркий-4, на 42-ю резьбу... Для Киева тож бывает http://kiev4.narod.ru/tutorial/kiev4.html

http://www.zenitcamera.com/archive/lenses/jupiter-9.html

Юпитеров 37А в свое перебывало у меня штуки три... Не очень нравился по сравнению с Юпитером-9. Вот он, действительно интересен - и резок и живую картинку дает

Юпитер-9 был только под дальномерные Киевы, а не на те, что с никоновским байонетом. И резьба у них была М39. Под Зенит уже были с резьбой М42. И они на Никон ставятся только с переходником с потерей бесконечности. Хотя для портретного объектива это не критично наверное.

[M1GeL]

На дальномерном «Киеве» стоит байонет Contax, резьбы там и в помине нету.

всё перепутал =((

есть на дальномерки с резьбой м39, есть на дальномерные киевы, а вот с никоновским байонетом кажется нет

[ORC]

Нифига не понял о чем тут дискусия.

http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

написано

"Юпитер-9 он же ЗК", крепление Д, Contax

"МС Юпитер-9" - M, K-10

Д - Резьбовой (M39x1, рабочий отрезок 28.8 мм): дальномерные камеры типа "Зоркий", ФЭД, Leica M.

Contax - Байонет дальномерных камер "Киев" (довоенный Contax).

М - Резьбовой (M42x1, рабочий отрезок 45.5 мм): Зенит-Е, В, ЕМ, ЕВ, ЕТ, TTL, 7, 10, 11, 12, 18,19, 122

K-10 - Байонет зеркальных камер "Киев-10" и "Киев-15 ТЕЕ". Маркировка на оправе - АВТОМАТ.

Итак, так что с моим вопросом.

Как насчет прыгающей диафрагмы у приведенных тут обьективов(Юпитер9, Юпитер37, Таир11,Калейнар-5Н)?

[Senna]

Нифига не понял о чем тут дискусия.

http://www.inr.troitsk.ru/~serge/sov_lens.html

написано





Итак, так что с моим вопросом.

Как насчет прыгающей диафрагмы у приведенных тут обьективов(Юпитер9, Юпитер37, Таир11,Калейнар-5Н)?

Прыгающая диафрагма будет работать только с Калейнаром. У остальных объективов её просто нет. Она закрывается до рабочего положения специальным кольцом после фокусировки на открытой. немного геморройно конечно, но при съёмке постановочных портретов с этим можно смириться.

[ORC]

Прыгающая диафрагма будет работать только с Калейнаром. У остальных объективов её просто нет. Она закрывается до рабочего положения специальным кольцом после фокусировки на открытой. немного геморройно конечно, но при съёмке постановочных портретов с этим можно смириться.

Наверное странный вопрос. А буржуйский D40-й сможет заставить диафрагму на советском Калейнаре прыгать?

З.Ы. И все же, может кто знает какие то места в Киеве где можно прикупить стекла?