Штатник с высоким разрешением.

[morro]

Прошу совета.

Уперся в разрешающую способность своего 17-55.

Теперь думаю:

То ли 50/F1,8 то ли 50/F1,4 или же плюнуть

на всё и взять неавтофокусный Planar 50/F1,4 от Zeiss'а.

[kondak]

Прошу совета.

Уперся в разрешающую способность своего 17-55.

Теперь думаю:

То ли 50/F1,8 то ли 50/F1,4 или же плюнуть

на всё и взять неавтофокусный Planar 50/F1,4 от Zeiss'а.

Мне оч нравится 50\1.4...но зуб не дам что он лучше Планара..незнаю..

[Voffka]

Хорош AIS 55/2,8. Картиночка приятнее, боке лучше, чем у любого полтинника. Резок на открытой дырке. По разрешающей способности опережает 50/1,4, равен 50/1,8 Автофокусная версия очень редка. Много лестного слышал о AIS 50/1,2, но тоже редкий и дорогой зверь.

[Andrey]

Хорош AIS 55/2,8. Картиночка приятнее, боке лучше, чем у любого полтинника. Резок на открытой дырке. По разрешающей способности опережает 50/1,4, равен 50/1,8 Автофокусная версия очень редка.

А разве была автофокусная версия 55/2.8?

[kondak]

Много лестного слышал о AIS 50/1,2, но тоже редкий и дорогой зверь.

Я наоборот много нелестного слышал об этом обьективе.Те кто искал его, находил, с оч сожалел об этом...1.4 много лучше..

У меня лично был Канон 50\1.2, MF,

"вата ватой"

(Ничего личного владельцам упомянутой фирмы)..

[morro]

Хорош AIS 55/2,8. Картиночка приятнее, боке лучше, чем у любого полтинника. Резок на открытой дырке. По разрешающей способности опережает 50/1,4, равен 50/1,8 Автофокусная версия очень редка. Много лестного слышал о AIS 50/1,2, но тоже редкий и дорогой зверь.

Нет. Редкие звери - енто не для меня.

Далеко столица, а у нас вообще ничего не бывает.

Правда совсем недавно стали возить хоть что-то от Никона.

И есть один 50/1,8 - а что, правда разрешающая способность выше чем у 50/1,4?

Цена то вкусная, не то что Планар Цейсовский.

С другой стороны у Планара плохой картинки быть не могет.

Да и боке наверняка суперское - на фотах объектив вообще смотрится как с КРУГЛОЙ дыркой.

[alexvb]

А разве была автофокусная версия 55/2.8?

Тоже удивился, оказывается был 55 2.8 AF micro, его делали несколько лет в конце 80-х. Как я понял, аналогичен 55 ais, но его быстро заменили 60мм...

[lynx]

50/1.2 не канает.

ТЗ соответствует 45/2.8.

Но на кропнутой шифре он перестаёт быть штатником.



Можно посмотреть на 35/2.

[Voffka]

Нет. Редкие звери - енто не для меня.

Далеко столица, а у нас вообще ничего не бывает.

Правда совсем недавно стали возить хоть что-то от Никона.

И есть один 50/1,8 - а что, правда разрешающая способность выше чем у 50/1,4?

Цена то вкусная, не то что Планар Цейсовский.

С другой стороны у Планара плохой картинки быть не могет.

Да и боке наверняка суперское - на фотах объектив вообще смотрится как с КРУГЛОЙ дыркой.

Теоретически у 50/1,8 выше разрешающая способность, но на полузакрытой дырке. Если снимать на f2,8 то 1,4 будет получше. Кстати, был у меня 50/1,8. Нисмотря на то, что выбирал из двух, мне не понравилась его разрешающая способность. На 30 м при полузакрытой дырке листву в кашу превращал, избавился я от него. Селан в Китае .

Кстати, вот тут тестирование боке 3-х линз.

По-моему 35/2 хороший выбор. Сам я купил се AIS 35/1,4. Ну очень мне его рисунок по душе

А вот надыбал одну фотку AIS50/1,2 AIS 50/1,2 Так понимаю, что снято на f1.2.

[ХоСе]

Прошу совета.

Уперся в разрешающую способность своего 17-55.

Теперь думаю:

То ли 50/F1,8 то ли 50/F1,4 или же плюнуть

на всё и взять неавтофокусный Planar 50/F1,4 от Zeiss'а.

Уважаемый morro, а 28-ми и 35-и миллиметровые объективы Вами совсем не рассматриваются в качестве штатных? Ведь различные варианты этих фокусных по праву считаются классически резкими!

[Nikolta]

С другой стороны у Планара плохой картинки быть не могет.

"Плохой быть не могет" - это Вы точно подметили, но и ничего выдающегося там тоже нет...

Если Никкор 50/1.4 уже есть, то покупать планар нет смысла - будет жалко потраченных денег, если же планар покупается первым из полтинников, то тогда да.

[morro]

Уважаемый morro, а 28-ми и 35-и миллиметровые объективы Вами совсем не рассматриваются в качестве штатных? Ведь различные варианты этих фокусных по праву считаются классически резкими!

Как же нет. Очень даже рассматриваются. 28 ой даже пожалуй более пристально чем прочие.

Именно на широком картинка огорчила. А про 50, так это просто уж очень про планар всё гладко рекламировали. Типа самое высокое разрешение и всё такое.

На самом же деле разрешения как раз не хватило на где-то 24-28 и то всего раз.

Но согласитесь - всё равно обидно D200 + 17-55, а картинка как в мыле (снимал группу детей ранним вечером в облачную погоду, причем снимал за не просто так- итог: ФШ и еще раз ФШ) Может это антиалиазинг виноват? D70 при равных условиях и ТОЛЬКО в ТАКОЙ ситуации резче снимает.

В следующий раз вообще думаю D70 прихватить. Так на всякий случай.

[ХоСе]

На самом же деле разрешения как раз не хватило на где-то 24-28 и то всего раз.

Но согласитесь - всё равно обидно D200 + 17-55, а картинка как в мыле (снимал группу детей ранним вечером в облачную погоду, причем снимал за не просто так- итог: ФШ и еще раз ФШ)

Вот это странно. Все время хватало резкости зума 17-55, а тут, в самый ответственный момент, - не хватило! Может, случайная тряска испортила "всю малину"?

[lynx]

Может, случайная тряска испортила "всю малину"? :dunno:

Наиболее вероятное.

Для уточнения - выдержку и описание условий съемки (с штатива, с рук с визированием или с рук навскидку) в студию.

[Stalker]

Голосую за 45 2,8 Новый

[Voffka]

Нет. Редкие звери - енто не для меня.

Далеко столица, а у нас вообще ничего не бывает.

Правда совсем недавно стали возить хоть что-то от Никона.

А Вы знаете о существовании таких контор как:

http://vladconcept.com/

http://www.injapan.ru/

[morro]

Наиболее вероятное.

Для уточнения - выдержку и описание условий съемки (с штатива, с рук с визированием или с рук навскидку) в студию.

Выдержка короткая 1/180, 19мм, F/5.6 условия писал уже. Снимал с рук.

Группа детей в 3-ряда.Cредний ряд по краям (где-то 1/3 с каждой стороны) выпадает из резкости.

А вот крайние ряды - более резкие, но не очень.

Вот я и говорю- может фаза луны?





2 Эксгуматор: спасибо за ссылочки.

[Sandro]

Выдержка короткая 1/180, 19мм, F/5.6 условия писал уже. Снимал с рук.

Группа детей в 3-ряда.Cредний ряд по краям (где-то 1/3 с каждой стороны) выпадает из резкости.

А вот крайние ряды - более резкие, но не очень.

Вот я и говорю- может фаза луны?

Ну мазнуть можно и на 1/250. А вот расстояние от камеры до среднего ряда какое и какая длина этого самого среднего ряда ?

[morro]

Ну мазнуть можно и на 1/250.

Согласен, что можно.

Но не 4 человета из почти 30ти.

А вот расстояние от камеры до среднего ряда какое и какая длина этого самого среднего ряда ?

На оба вопроса- где-то 3,5 метра.







Дабы не плодить левые вопросы, хочу сказать, что от затеи с приобретением полтинника

уже отказался. Пробовал оба НИКОНА хорошие спору нет, но мне не нужны- точно знаю.

Наверняка так же и с Планаром. Это уже предположение, но выложить 500 евров+доставка для

опровержения или подтверждения? Нет уж.