ХА на nikkor 85 1.4?...

[master_fender]

имею фуджи с3 про, собираюсь взять этот портретник, вроде определился окончательно , смотрел пару сэмплов полноразмерных все нормально! но потом начал натыкаться на тесты этого стекла и жалобы на ХА, причем довольно ощутимые именно на дырке 1.4, на дырке 2 уже получше... но нафиг мне тогда 1.4??? нету уже того эффекта!



не знаю кому верить...

[july]

не знаю кому верить...

Нда.... "сейчас никому верить нельзя"



Ну есть у него ХА... есть... правда я на пленке их не вижу.. да и не присматриваюсь....

Потому, если Вам нужно просто техническое совершенство, лучше посмотреть на что-то другое, причем можно даже на более дешевое(вот у 85/1.8 ХА таких нет, да и по разрешениею на открытых д. он не уступит)



если что-то другое нужно- берите 85/1.4 и терпите



А вообще-то, окромя баловства всякого, на 1.4 снимают ну когда уж совсем край...света нет, ибо грип маловата будет, особливо на дистанциях 2-4 м. (все ж таки телевик)

[master_fender]

ну да... я так понял там ХА проявляются только "матричные"...

вот блин. а хотел брать, теперь сильно сомневаюсь...

[Faust]

Я тоже хотел 85/1.4 но попробовав на Д70с сильно разочаровался именно из за больших ХА на открытых диафрагмах именно на цифре, на плёнке такого безобразия я не обнаружил. В итоге взял 85/1.8 притензий ни каких к этому стеклу! А для чего вам именно 1,4? Так как прикрыв немного дырку ХА почти исчезают!

[Amon Ra]

Простите, но говорите полную ерунду, потому что не понимаете сути: ВСЕ светосильные объективы на открытой апертуре дают ХА. Кто-то больше, кто-то меньше (в том случае, если имеем дело с апохроматом). Если Вы возьмете 50/1.4 - то же будут ХА в палец толщиной. Естественно, 85/1.8 или 50/1.8 будут меньше хроматить из-за более "зажатой" апертуры. Кроме того, наличие/присутствие ХА зависит от сюжета - мой лантар нарисовал жуткие ХА в контровом сюжете (хотя обычно справляется).



Рисунок у 85/1.4 и 85/1.8 очень сильно отличается. ХА - это своего рода плата за рисунок. Если Вам 50/1.8 нравится больше 50/1.4, а 85/1.8 нравится больше 85/1.4 - это, конечно, Ваше личное дело, но лично мне рисунок 1.4 нравится больше 1.8. И покупать я все равно буду 85/1.4.



Удач!

[master_fender]

я кстати и про 1.8 слышал что выдает ХА...

почему никон не обновляет эту серию??? у сапога блин 85 1.2 намного выше классом...

а 1.4 - для портретиков нужны,малый грип смягчает малость контраст от источника света если крупный и полу крупный портрет ИМХО

[EVB]

почему никон не обновляет эту серию???

Редко встречаю другие отзывы о AF85/1.4, кроме восторженных. Равно как и нареканий на 85/1.8 тоже почти не встречал.

у сапога блин 85 1.2 намного выше классом...

Во-первых, это спорно.

Во-вторых, уж чего-чего, а ХА на Canon 85/1.2 хватает на открытой диафрагме.

В третьих, цена у него, насколько мне известно, тоже несколько отличается.

[Anavar]

Рисунок у 85/1.4 и 85/1.8 очень сильно отличается

+1

[awo]

имею фуджи с3 про, собираюсь взять этот портретник, вроде определился окончательно , смотрел пару сэмплов полноразмерных все нормально! но потом начал натыкаться на тесты этого стекла и жалобы на ХА, причем довольно ощутимые именно на дырке 1.4, на дырке 2 уже получше... но нафиг мне тогда 1.4??? нету уже того эффекта!

не знаю кому верить...

Про ХА сабжевого стекла гляньте тут. В нижней части странички.

[master_fender]

я так понял что на 2 и 2.8 ХА выше чем на 1.4?

[master_fender]

наткнулся на сэмплы...



вот пример снимка D300 1/4 iso 1250



D80 1/4 почти контровой



здесь стекло тоже вроде неплохо справляется...

[Amon Ra]

наткнулся на сэмплы...



вот пример снимка D300 1/4 iso 1250



D80 1/4 почти контровой



здесь стекло тоже вроде неплохо справляется...

Честно говоря, я не понял смысл приведенных примеров... И вообще ХА появляются не только в контровом (больше - на отражениях, т.е. на границах светлого и темного). Кажется, разговор идет ни о чем... Если у Вас есть возможность пофотографировать 1.4 и 1.8 - воспользуйтесь ей. И Вам самому все станет ясно (не обязательно в пользу 1.4). Просто мне несколько непонятна "претензия" к топовому объективу... Ну есть ХА - и что? они не всегда торчат, раз, объектив славен другими параметрами, два. Такое впечатление, что Вы сами себя уговариваете))))) правда - непонятно - на что)))

[Yu-Ra]

Был у меня 85/1,8 потом сменил на 1,4 (говорят редкий случай). Если уж зашла речь о ХА, то на дырках 1,8..2,8 объективы сравнимы по уровню этих самых ХА. По резкости в центре 1,4 тягается с 70-200 VR, 1,8 была чуть хуже. Но это все ерунда. Самые большие отличия, как по мне, не в ХА а в том самом рисунке. И я даже не про размытие ЗП говорю. На дырках 1,8..2,4 младшая версия мерзко подмыливает (самую малость) как сигмотамроны, а 1,4 дает чистую картинку. Плюс еще скорость и точность-цепкость автофокуса не в пользу младшенького, да и кольцо фокусировки у него под рукой крутится - неудобно. В результате на 85/1,8 для стабильного результата мне приходилось зажимать его до 4,0 а со старшей версией все хорошо уже с 2,0-2,8. По поводу боке - я тут не эксперт - нравятся оба.

[Jaster]

Еще есть мнение что шумодав Фуджи очень хорошо подавляет ХА.

[Faust]

Amon Ra: природа хроматических аберраций на цифре обуславливается не только самой линзой но и особенностями матрици. Если нормально читаете по английски то могу порекомендовать поискать в интернете следующий документик ChromaticAberrationFilter2006.pdf

К рисунку 85/1.4 у меня притензий нет он интересне чем у 1.8. Если готовы смириться с ХА за рисунок то конкурентов у этого стекла нет.

По семплам частенько мало что можно понять лучше взять оба стекла и самому сделать несколько снимков в характерных для себя задачах, именно так я и поступил. 1.4 более душевное стекло рисунок как говориться радует глаз!

[Mr.Smith]

Простите, но говорите полную ерунду, потому что не понимаете сути: ВСЕ светосильные объективы на открытой апертуре дают ХА. Кто-то больше, кто-то меньше (в том случае, если имеем дело с апохроматом). Если Вы возьмете 50/1.4 - то же будут ХА в палец толщиной. Естественно, 85/1.8 или 50/1.8 будут меньше хроматить из-за более "зажатой" апертуры. Кроме того, наличие/присутствие ХА зависит от сюжета - мой лантар нарисовал жуткие ХА в контровом сюжете (хотя обычно справляется).



Удач!

+1



Но не все же снимки делаются на конрасте света и темноты, где появляются ХА. Ну если так, то зажмите намного диафрагму. А когда со светом порядок или в тени, тогда и использовать 1.4. Разве не так?

[aqua_man]

я так понял что на 2 и 2.8 ХА выше чем на 1.4?

С точностью до наоборот !

[aqua_man]

имею фуджи с3 про, собираюсь взять этот портретник, вроде определился окончательно , смотрел пару сэмплов полноразмерных все нормально! но потом начал натыкаться на тесты этого стекла и жалобы на ХА, причем довольно ощутимые именно на дырке 1.4, на дырке 2 уже получше... но нафиг мне тогда 1.4??? нету уже того эффекта!



не знаю кому верить...

Еще лучше-взять 135/2.0!!!

[Faust]

Еще лучше-взять 135/2.0!!!

Ну у 85/1.4 картинка получше, попластичнее что ли, но функция Defocus Control может вытворять очень интересные вещи

[Amon Ra]

Amon Ra: природа хроматических аберраций на цифре обуславливается не только самой линзой но и особенностями матрици. Если нормально читаете по английски то могу порекомендовать поискать в интернете следующий документик ChromaticAberrationFilter2006.pdf

К рисунку 85/1.4 у меня притензий нет он интересне чем у 1.8. Если готовы смириться с ХА за рисунок то конкурентов у этого стекла нет.

По семплам частенько мало что можно понять лучше взять оба стекла и самому сделать несколько снимков в характерных для себя задачах, именно так я и поступил. 1.4 более душевное стекло рисунок как говориться радует глаз!

Я, честно говоря, вообще не претендую на профессиональность)) Высказал свое мнение... Я понимаю насчет матрицы - но мы в данном случае все же обсуждаем объективы. Матрицы довольно часто меняются (например - в д200 и д300 они разные), а объектив служит намного дольше/больше камеры. Я говорю об этом объективе сугубо с точки зрения рисунка. С ХА я смириться готов)))) Не готов пока купить этот объектив. Вообще - эти ХА пресловутые... ну не знаю... каждому свое... можно и сигму приличную взять АПО - этих самых ХА меньше будет. Еще раз говорю - мой лантар нарисовал ХА жуткие... но... они мне так понравились в контексте карточки)))))))



Тут, в нашем никоносообществе (включая ЖЖ) есть много мнений по поводу 1.4 vs. 1.8 на 85. Обыкновенно, на вскидку - процентов 70 - 1.8 дают низкую оценку. Но, втобщем, все же совет банальный - если есть возможность - покрутите в руках оба. А то вдруг Вам и вообще карлу цейссу захочется)))

[Faust]

Я, честно говоря, вообще не претендую на профессиональность)) Высказал свое мнение... Я понимаю насчет матрицы - но мы в данном случае все же обсуждаем объективы. Матрицы довольно часто меняются (например - в д200 и д300 они разные), а объектив служит намного дольше/больше камеры. Я говорю об этом объективе сугубо с точки зрения рисунка. С ХА я смириться готов)))) Не готов пока купить этот объектив. Вообще - эти ХА пресловутые... ну не знаю... каждому свое... можно и сигму приличную взять АПО - этих самых ХА меньше будет. Еще раз говорю - мой лантар нарисовал ХА жуткие... но... они мне так понравились в контексте карточки)))))))



Тут, в нашем никоносообществе (включая ЖЖ) есть много мнений по поводу 1.4 vs. 1.8 на 85. Обыкновенно, на вскидку - процентов 70 - 1.8 дают низкую оценку. Но, втобщем, все же совет банальный - если есть возможность - покрутите в руках оба. А то вдруг Вам и вообще карлу цейссу захочется)))

Да тут дело не в профессиональности! На плёнке ХА 85/1.4 незаметны и даже очень приемлемы, а вот на цифре начинаются проблемы. Суть данной проблемы в следующем. Световой поток выходящий из объектива имеет большие углы падения на матрицу, это связано с конструктивной особенностью последней линзы (особая кривизна и расположение на небольшом растоянии от матрицы) в результате чего свет переломляется в фильтре стоящем перед матрицей и хроматические аберрации из за внутреннего переотражения усиливаются.

На некоторых светосильных объективах такие ХА как на 85/1.4 не появляются но возникает другой неприятный дефект связанный с особенностью последней линзы, появляется осветление центральной части кадра в виде светлого пятна!

Я кроме фотографии занимаюсь астраномией, для качественного фотографирования космических объектов частенко умельцы снимают этот фильтр и о чудо ХА на 85/1.4 исчезают но функция данного фильта не только защита матрицы но она отсекает ИК диапазон, так что после такой переделки фотоаппарат становиться сильно чувствителен к ИК диапозону!

Если знать все эти особенности и знать как можно побороть их то можно даже и не чего не заметить, увы в моём случае это не получалось мне была важна съёмка контрастных деталей в контровом свете так что мой выбор 85/1.8 не смотря на то что больше тяготел к 1.4 ну нравиться мне картинка с этого объектива

[hard2000]

имею фуджи с3 про, собираюсь взять этот портретник, вроде определился окончательно , смотрел пару сэмплов полноразмерных все нормально! но потом начал натыкаться на тесты этого стекла и жалобы на ХА, причем довольно ощутимые именно на дырке 1.4, на дырке 2 уже получше... но нафиг мне тогда 1.4??? нету уже того эффекта!

Дык эта... Он жыж портретник... Если не снимать им провода и ветки деревьев, то вроде как и очень даже ничего... Впрочем, первый же тестовый кадр, им сделанный при покупке (это были именно ветки дервьев, но с листьями) помнится, произвёл очень благоприятное впечатление - прямо что-то "открыточное" получилось, несмотря на то, что ничего, кроме листьев там не было - такое было первое впечатление.

[Voffka]

Имею Цейсс 85/1,4. Он примерно так же хроматит на перепадах яркости. Снимаю им и провода и ветки деревьев, рисует пейзажи получше любого пейзажника и никакие ХА не мешают.

[Amon Ra]

Да тут дело не в профессиональности! На плёнке ХА 85/1.4 незаметны и даже очень приемлемы, а вот на цифре начинаются проблемы. Суть данной проблемы в следующем. Световой поток выходящий из объектива имеет большие углы падения на матрицу, это связано с конструктивной особенностью последней линзы (особая кривизна и расположение на небольшом растоянии от матрицы) в результате чего свет переломляется в фильтре стоящем перед матрицей и хроматические аберрации из за внутреннего переотражения усиливаются.

На некоторых светосильных объективах такие ХА как на 85/1.4 не появляются но возникает другой неприятный дефект связанный с особенностью последней линзы, появляется осветление центральной части кадра в виде светлого пятна!

Я кроме фотографии занимаюсь астраномией, для качественного фотографирования космических объектов частенко умельцы снимают этот фильтр и о чудо ХА на 85/1.4 исчезают но функция данного фильта не только защита матрицы но она отсекает ИК диапазон, так что после такой переделки фотоаппарат становиться сильно чувствителен к ИК диапозону!

Если знать все эти особенности и знать как можно побороть их то можно даже и не чего не заметить, увы в моём случае это не получалось мне была важна съёмка контрастных деталей в контровом свете так что мой выбор 85/1.8 не смотря на то что больше тяготел к 1.4 ну нравиться мне картинка с этого объектива

На своем полтиннике 1.4 я не видел никакого пятна в центре кадра. ХА видел и вижу, софт вижу, но вижу еще и рисунок, объем, резкость на открытой апертуре... 85/1.4 мне очень нравится - буду стараться его купить. Понимаете, нет универсального объектива. 85 - один из лучших (мне, правда, не с чем сравнивать) портретников - это признанный факт. ХА - это ерунда - грамотно надо строит экспозицию - и их не будет. Матрица - да х с ней. Для астрофотографии 85 никак не рулез. Серьезно. И ничего не мешает закрыть диафрагму до 1.8.. но вот на 1.8/85 открыть ее до 1.4 никак не получится. Да и дело не в светосиле - 85/1.4 ценится за рисунок, объем. Посмотрите семплы - все станет понятно.

Все же для астрономии я бы выбрал че-нить попроще - 50/1.8 , например

[Voffka]

Все же для астрономии я бы выбрал че-нить попроще - 50/1.8 , например

Не, для астрономии ещё проще вот этот

Ну а лучше хороший телескоп

[VGM]

По поводу 85/1.4, собрался его купить,(волей не волей, а просматриваешь не только фото но и отзовы). Приехал в магазин поставил на камеру, сделал тесты, решил проверить у них на мониторе, RAW не открывает ни у продовцов ни на печати,(чему был крайне удивлен) переключился сделал снимки,смотрю и о ужас не понравились не резкие, а были отзывы, что на 1.4 не резкий, но не настолько-же. Растроился, обещают подвести другой, отказался. Вышел грустный, это на Некрасова Я/М дай зайду на Невский там вроде тоже был. Зашел поставил вроде лучше, но не то, что ожидал. Настроение испортилось поехал домой, дома решил еще раз просмотреть, и оболдел какая разница в магазине и дома (плохие у них мониторы). Сразу отзванился, что беру, поехал и купил и только радуюсь. Еще удивился как не сообразил там-же напечатать тест, дурная голова ногам не дает покоя.

Итог: не всему можно верить, пока сам не попробуешь ни кто за тебя не решит подходит или нет тебе лично.

[Jaster]

У буржуев 85мм очень популярны.. вчера хотел взять недорого 85/2 Ai-S, так за 10 минут до конца аукциона цена с 86$ взлетела до 217.. ну нафиг.. лучше я 105/2.5 снимать буду и 35-70/2.8

[Voffka]

У буржуев 85мм очень популярны.. вчера хотел взять недорого 85/2 Ai-S, так за 10 минут до конца аукциона цена с 86$ взлетела до 217.. ну нафиг.. лучше я 105/2.5 снимать буду и 35-70/2.8

Да он и у меня популярен. Для себя я понял, что если выходить гулять с минимальным набором оптики, без определённой цели, то я беру 85 мм.

[Андрей Бережной]

Да он и у меня популярен. Для себя я понял, что если выходить гулять с минимальным набором оптики, без определённой цели, то я беру 85 мм.

Я тоже пользую CZ 85/1.4, а дочка с D80 Nikkor 85/1.4 не снимает.