Voigt Apo-lanthar 180/4 или Nikkor 180/2,8?

[bob73]

Уважаемые господа! Стою перед сложным для меня выбором, помогите советом. Имея пару фиксов 40/2, 58/1,4 Nokton и 90/3,5 от Voigtlander, зум 28-70/2,8, пытаюсь закрыть диапазон длинного фокуса для полу-любительского творчества с D200. Всеми Фойхтами очень доволен, поэтому напрягаюсь между 180/4 и 180/2,8. Если есть опыт личной работы или интересная информация по этому поводу, буду очень благодарен.

[EVB]

Имею AF 180/2.8. При сравнимой с Фойхтом цене подкупает лишняя ступень светосилы (на таком фокусном при отсутствии стаба далеко не лишняя) и автофокус. Хотя, конечно, он не такой компактный. Про картинку Лантаров, я думаю, Вы лучше знаете, стоит ли она того или нет, имея 90/3.5. С удовольствием послушал бы Ваши впечатления и посмотрел картинки, т.к. месяц назад я чуть не стал обладателем этого чуда техники.

[bob73]

С удовольствием покажу, только сделаю это позднее, т. к. сейчас на работе с ноутбука, а все фото дома. Я Вам маякну. А почему "чуть не стали", что-то отпугнуло? Я очень доволен этим стеклом, рисунок завораживает, особенно в сравнении с 28-70.

[EVB]

А почему "чуть не стали", что-то отпугнуло?

После того, как я сделал заказ, оказалось, что его нет на складе. То есть я думал, что покупаю последний, а оказалось, что последний купили еще до меня.



А как с фокусировкой обстоят дела на таком темном объективе?

[Senna]

После того, как я сделал заказ, оказалось, что его нет на складе. То есть я думал, что покупаю последний, а оказалось, что последний купили еще до меня.



А как с фокусировкой обстоят дела на таком темном объективе?

Вообще-то 3,5 это ещё не тёмный. Я на своём F100 без проблем фокусировался Юпитеом-37А, предварительно закрыв диафрагму до рабочего положения 5,6.

[Voffka]

Я думаю, что если непосредственно не сравнивать f/2,8 и f/4, то разницы не почувствуете

А картиночка у этого Фойхта хороша!

[EVB]

Вообще-то 3,5 это ещё не тёмный. Я на своём F100 без проблем фокусировался Юпитеом-37А, предварительно закрыв диафрагму до рабочего положения 5,6.

Ага, на F100 легче фокусироваться не только из-за размера видоискателя. Я в этом не разбираюсь, но такое ощущение, что там какое-то другое покрытие матового стекла. На D200 все похуже, потому и спрашиваю.

[EVB]

А картиночка у этого Фойхта хороша!

Да где ж его взять-то за вменяемые деньги?..

[Senna]

Да где ж его взять-то за вменяемые деньги?..

Берите никкор 135 /2 Ai или Ais. Цена вопроса тысяч десять, а качество просто чумовое.

[EVB]

Берите никкор 135 /2 Ai или Ais. Цена вопроса тысяч десять, а качество просто чумовое.

Думал, думал. На кропе длинноват для меня. Мне надо что-то в диапазоне 85-105 и по вышеозначенным причинам очень желательно с автофокусом. В идеале - AF105/2DC, да вот цена немного.. э-э, не радует

OFF: С пленкой, боюсь, буду понемногу завязывать. Ибо не вижу разительных преимуществ (кроме размера кадра пока, и это очень существенно), а недостатков - выше крыши.

[bob73]

Думал, думал. На кропе длинноват для меня. Мне надо что-то в диапазоне 85-105 и по вышеозначенным причинам очень желательно с автофокусом. В идеале - AF105/2DC, да вот цена немного.. э-э, не радует

OFF: С пленкой, боюсь, буду понемногу завязывать. Ибо не вижу разительных преимуществ (кроме размера кадра пока, и это очень существенно), а недостатков - выше крыши.

Ни малейших проблем с фокусировкой не имею, по крайней мере визуально в видоискателе ничем не отличается от 28-70/2,8. Потому цифра 3,5 пусть не пугает, плюс очень длинноходное кольцо фокусировки и высочайшее!!! качество механики. Касательно цены и где взять - достаточно в инете, мне достался за 500 бакинских, не знаю дорого ли сравнительно, но когда я взял его в руки про цену тут же забыл.

[bob73]

Все таки хочется услышать мнения по 180/4 против 180/2,8. Система системой, Фойхт завораживает, но каждое стекло имхо нужно сравнивать отдельно.

[den_hunter]

Все таки хочется услышать мнения по 180/4 против 180/2,8. Система системой, Фойхт завораживает, но каждое стекло имхо нужно сравнивать отдельно.

180/2.8 прекрасный объектив

Я не вижу смысла жертвовать удобством автофокуса и стопом светосилы. С учетом того, что снимать в ручном режиме на 180 мм, мягко говоря, не совсем удобно.

[Voffka]

Никкор 180/2,8 неплох, особо Ai-S, но его картинка сильно недотягивает до этого Фойхта. Это сугубо моё IMHO.

У меня есть Ai-S 180/2,8 ED. Я его продавать не собираюсь, но не отказался бы ещё и от Voigt Apo-lanthar 180/4

[EVB]

мне достался за 500 бакинских, не знаю дорого ли сравнительно, но когда я взял его в руки про цену тут же забыл.

Дорого. За 350-400 я бы взял, даже б/у, а 500, на мой взгляд, - перебор. Хотя, пока не поснимаешь, действительно нельзя сказать, чего линза сотит

Все таки хочется услышать мнения по 180/4 против 180/2,8. Система системой, Фойхт завораживает, но каждое стекло имхо нужно сравнивать отдельно.

Боюсь, не удастся. У меня ощущение, что у нас в клубе нет ни одного пользователя Фойхта 180 и почти нет пользователей Лантара90 и Хелиара75.

Про Никкоры, что автофокусный, что неавтофокусный, Вам расскажут все, что хотите. Можете сами почитать уважаемого Бьёрна Рорслетта, он отдает предпочтение автофокусной версии, хотя обе считает превосходными. "Contrast and colour saturation are superb. It manages slightly better than the MF180 ED on all scores except for the occasional trace of colour fringing in the out-of-focus areas. " (про AF180/2.8. Источник - http://www.naturfotograf.com/index2.html ).

[Amon Ra]

Тут был один член нашего сообщества, что-то его не видно. Он очень положительно высказывался о фохтляндере. Мне очень понравился его рисунок на зоне и уверен - что там выложены не самые лучшие примеры. Думаю, что особой разницы между 2.8 и 4 на таком фокусном (180) не особенно различить. В общем - тут дело личных предпочтений. Я бы хотел заиметь фохт - мне нравится его "железность", рисунок. С другой стороны - Ден Хантер высказал вполне конкретную мысль об удобстве АФ на никоне, лишнем стопе и не менее интересном рисунке. Я снимал на 9 мая репортажку на фохт 125... брака на удивление было мало... но все равно тяжело (правда знакомый, с ... фу.... кэноновским 70-200/2.8 IS, получил столько брака!...). Сейчас прикинул, что на 180 даже на ф4 брака , наверное, было было все же больше....



Лично я подхожу к этому вопросу чисто по-пижонски - я бы хотел в большей мере фохт (в силу его... м-м-м-м... выежистости)))), нежели никон. Для работы взял бы как раз никон. Не уверен - что различу два кадра на ф=4 с одного и другого объектива. Просто мне приятнее фохт. Все ИМХО - ни разу не держал ни того, ни другого - так что тут лучше послушать спецов.



Но все же мне фохт нравится больше))

[bob73]

Работа у меня совсем другого направления, хотелось, повторюсь, для неспешного наслаждения приобресть сей девайс, не для репортажки, а при этом "брак" делаю осознанно, т. е. для последующего выбора вариантов, "благо" не пленка.

Благодарен всем за высказанные мнения, принял решение стать обладателем Фойхта, мож даже первым здесь.

[Kirill Parfenof]

При всей любви к неавтофокусной механике, брать MF стекло с фокусным расстоянием более 135мм и ставить его на цифровую камеру со стандартным матовым стеклом для активной и частой съемки - задача для отважных. Я вопрос решил просто - взял Телеар-Н и посмотрел, насколько мне удобно снимать темной ручнофокусной 200мм дурой. Удовольствия мало, я вам скажу. Конечно, ради рисунка Фойхта можно навостриться и в таких условиях работать, но динамику им комфортно не поснимаешь, а в студии (да еще на кропе) он практически бесполезен. Так что если созрею для длиннофокусника - скорее возьму AF Nikkor 180/2.8. Недорого и зло. Но, если удовольствие от обладания Фойхтом перевешивает - ничего не попишешь, надо брать Фойхт. Потом расскажете