И снова выбор!

[KizerSozi]

Добрый День !!! Прошу объективного совета. На сегодняшний момент опытным путем установил, что наиболее ходовой диапазон фокусных для меня составляет 17- 90мм (можно и более широкий угол но не было опыта). Отсюда вопрос, чем покрыть данный диапазон. Рассматриваю два пути:

Первый Путь

Nikon Nikkor 24-85/2,8-4

Tamron 17-50 f2.8

Tokina 28-80 f2.8 к одному из данных вариантов думаю подыскать Tokina 12-24. Все б\у.

Второй путь пожертвовать диапазоном но получить в остатке одно стекло Nikkor 17-55 f2.8. На данный момент можно подыскать б\у в цену около 30000 рублей.

PS Пока имею после апгрейда Тушку Nikon d200+NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. (Фиксы не предлагать. Нужна оперативность).

Спасибо

[Ed_Spb]

Добрый День !!! Прошу объективного совета. На сегодняшний момент опытным путем установил, что наиболее ходовой диапазон фокусных для меня составляет 17- 90мм (можно и более широкий угол но не было опыта). Отсюда вопрос, чем покрыть данный диапазон. Рассматриваю два пути:

Первый Путь

Nikon Nikkor 24-85/2,8-4

Tamron 17-50 f2.8

Tokina 28-80 f2.8 к одному из данных вариантов думаю подыскать Tokina 12-24. Все б\у.

Второй путь пожертвовать диапазоном но получить в остатке одно стекло Nikkor 17-55 f2.8. На данный момент можно подыскать б\у в цену около 30000 рублей.

PS Пока имею после апгрейда Тушку Nikon d200+NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. (Фиксы не предлагать. Нужна оперативность).

Спасибо

Путь 1 "дорогой" - 24-70/f2.8

Путь 2 "бюджетный" - 16-85 VR

Недавно обсуждался http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20022

[KizerSozi]

Путь 1 "дорогой" - 24-70/f2.8

Путь 2 "бюджетный" - 16-85 VR

Недавно обсуждался http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20022

Тестил в Ярком Мире. Очень понравился. Но вот светосила и конструктив беда. Мало того цена в 24000 руб как сейчас считаю сильно завышена. Светосила маловата. За эти денюшки без проблем можно купить первый вариант из моего набора (правда б\у). Чуть добавил и уже получил второй вариант. Правда к Nikkor 17-55 f2.8 много нынче претензий.

[Senna]

Тестил в Ярком Мире. Очень понравился. Но вот светосила и конструктив беда. Мало того цена в 24000 руб как сейчас считаю сильно завышена. Светосила маловата. За эти денюшки без проблем можно купить первый вариант из моего набора (правда б\у). Чуть добавил и уже получил второй вариант. Правда к Nikkor 17-55 f2.8 много нынче претензий.

Есть ещё вариант Токина 16-50 2,8. Хотя 28-80 2,8 тоже очень неплоха. Да и дешевле.

[Miki Michel]

Добрый День !!! Прошу объективного совета. На сегодняшний момент опытным путем установил, что наиболее ходовой диапазон фокусных для меня составляет 17- 90мм (можно и более широкий угол но не было опыта). Отсюда вопрос, чем покрыть данный диапазон. Рассматриваю два пути:

Первый Путь

Nikon Nikkor 24-85/2,8-4

Tamron 17-50 f2.8

Tokina 28-80 f2.8 к одному из данных вариантов думаю подыскать Tokina 12-24. Все б\у.

Второй путь пожертвовать диапазоном но получить в остатке одно стекло Nikkor 17-55 f2.8. На данный момент можно подыскать б\у в цену около 30000 рублей.

PS Пока имею после апгрейда Тушку Nikon d200+NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. (Фиксы не предлагать. Нужна оперативность).

Спасибо

Ходовой диапазон 17-90мм это на кропе, я правильно понимаю? Т.е. в привычном 25,5-135мм для плёночной камеры 35мм.

[KizerSozi]

Ходовой диапазон 17-90мм это на кропе, я правильно понимаю? Т.е. в привычном 25,5-135мм для плёночной камеры 35мм.

Точно!!!! 30% широкий угол 50% 70-100мм остальное между))). Хотелось объективно составить рейтинг стекла. Я расставил так: Nikkor 17-55 f2.8->Nikon Nikkor 24-85/2,8-4->28-80 f2.8->Tamron 17-50 f2.8 .

В ярком мире тестил Nikkor 17-55 f2.8. В условиях магазина не произвел должного впечатления. При столь высокой цене я думал что он будет на голову выше всех. Вероятно я чего то не понимаю. Стоит ли он двойной цене. Тем более что лет так через пять-семь все мы перейдем на FF. Деньги фотографией не зарабатываю. Большого опыта быстро менять оптику на тушке тоже.

[Corp]

как я понял, бюджет 30-тка?

тогда чтонить типа Тамрона 11-18 + 28-75/2.8 будет неплохим вариантом помоему

[KizerSozi]

как я понял, бюджет 30-тка?

тогда чтонить типа Тамрона 11-18 + 28-75/2.8 будет неплохим вариантом помоему

С шириком я определился Tokina 12-24.... Вопрос за диапазон 20-90. Мне кажется Тамрон точно хуже всех перечисленных. Уж в конструктиве точно . Но это только мое мнение.

[KizerSozi]

как я понял, бюджет 30-тка?

тогда чтонить типа Тамрона 11-18 + 28-75/2.8 будет неплохим вариантом помоему

С шириком я определился Tokina 12-24.... Вопрос за диапазон 20-90. Мне кажется Тамрон точно хуже всех перечисленных. Уж в конструктиве точно . Но это только мое мнение.

[Serega L.]

как я понял, бюджет 30-тка?

тогда чтонить типа Тамрона 11-18 + 28-75/2.8 будет неплохим вариантом помоему

Я взял в штатах 17-55/2.8 новый. Обошелся с пересылкой 34.600р. Заказывал через Вячеслава. На этом сайте есть тема по его поставкам. Весь процесс уложился в две недели. Стеклом доволен, как слон. Пока. Попожже добавлю к нему фиксов.

[Corp]

Мне кажется Тамрон точно хуже всех перечисленных. Уж в конструктиве точно . Но это только мое мнение.

если имеется ввиду 28-75, то конструктив - это единственное чем он хуже перечисленных вами стёкол: Nikkor'а 24-85/2,8-4, Tamron'а 17-50 f2.8, Tokina 28-80 f2.8

[Ed_Spb]

если имеется ввиду 28-75, то конструктив - это единственное чем он хуже перечисленных вами стёкол: Nikkor'а 24-85/2,8-4, Tamron'а 17-50 f2.8, Tokina 28-80 f2.8

Как вариант 20-35 + 35-70 . При желании можно уложиться в 30к

[Lambert]

С шириком я определился Tokina 12-24....

Вы бы уж определились как нибудь...., а то, то на ФФ переходите, то берете ДХ стекло в качестве ширика. Сумбур наблюдается в голове.

Вопрос за диапазон 20-90. Мне кажется Тамрон точно хуже всех перечисленных. Уж в конструктиве точно . Но это только мое мнение.

Для того что бы определится что хуже, что лучше надо попробовать... порой недостаток конструктива для кого то преимуществом оборачивается.

[KizerSozi]

Как вариант 20-35 + 35-70 . При желании можно уложиться в 30к

Но это уже два объектива причем в активном рабочем диапазоне... При таком раскладе я бы набрал фиксов. 20-35-50-85. Я снимаю семью и редко природу. Потому пока я со своими навыками буду менять стекла сюжет пройдет не успев начаться)))... Не говоря о переноске такого кол-ва стекла и металла. Интересует один объектив. Нынче начинаю скланяться к Nikkor'а 24-85/2,8-4. Так ли он плох в качестве универсала. Тесты читал но в лоб его никто не сравнивал((( или я не умею пользоваться поиском... PS 30000 руб я к счастью не ограничен, но за одно для домашних нужд считаю для себя перебор.

Спасибо

[KizerSozi]

Вы бы уж определились как нибудь...., а то, то на ФФ переходите, то берете ДХ стекло в качестве ширика. Сумбур наблюдается в голове.

Для того что бы определится что хуже, что лучше надо попробовать... порой недостаток конструктива для кого то преимуществом оборачивается.

Одно дело через пяток лет продать Tokina 12-24 за 5000руб купив его за 11000. Совсем другое дело сливать кропнутое pro стекло за максимум 15000 руб Nikkor 17-55 f2.8 купленное за минимум 30000 рублей. При том что пакупатель будет относиться к группе интузиастов обладателей D90 или D90++ (уж не знаю как там пойдет нумерация дальше). Дело даже не в финансовых патерях. Для себя не вижу смысла брать стекло жизненный цикл которого уже объективно подходит к концу. Это как покупать Фокус раз в 2005, E39 в 2003 или E65 в 2008....

[BlackD]

Имхо, пример с машинами некорректен..непонимаю что в 2008-м мешает ездить на Е39 к примеру? я дык вообще на Е34 ежу и ничего )) Сорри за офтоп

[KizerSozi]

Имхо, пример с машинами некорректен..непонимаю что в 2008-м мешает ездить на Е39 к примеру? я дык вообще на Е34 ежу и ничего )) Сорри за офтоп

Оффтоп))) Речь шла за покупку нового авто в салоне предыдущего модельльного ряда. От себя. Я 4 года был обладателем E34 M50 до замены в 2002 году на E39. Скажу только что 34ку и сейчас вспоминаю только добрыми словами. Я просто не сторонник покупок товара заведомо с ограниченным сроком.

[Jaster]

У стекол срок не ограничен. И кропнутых камер продается в десятки раз больше чем ФФ. И так и дальше будет.. как рах энтузиасты только и покупают ФФ, или богатые профи. Я маленько приторговываю объективами.. Продать кропнутый не проблема... я вообще не замечал разнцы.

[Lambert]

Одно дело через пяток лет продать Tokina 12-24 за 5000руб купив его за 11000. Совсем другое дело сливать кропнутое pro стекло за максимум 15000 руб Nikkor 17-55 f2.8 купленное за минимум 30000 рублей. При том что пакупатель будет относиться к группе интузиастов обладателей D90 или D90++ (уж не знаю как там пойдет нумерация дальше). Дело даже не в финансовых патерях. Для себя не вижу смысла брать стекло жизненный цикл которого уже объективно подходит к концу. Это как покупать Фокус раз в 2005, E39 в 2003 или E65 в 2008....

Мне это напоминает фильм про "наших разведчиков" и "их шпионов"...

Значит Токину вы продаете, а Никон сливаете... При всем том, что стекла не очень то в цене падают...

Про машины не понял..., честно, что там такое Е39 и чем он от Е65 отличается не знаю и знать честно не очень хочу... Поверю вам на слово, что в 2008 Е39 это не хламурно уже.

Интересует другое, каким образом вы вычислили что 17-55 это "стекло жизненный цикл которого уже объективно подходит к концу"? Какие такие объективные предпосылки у вас есть для этого?

[Julysha]

Тестил в Ярком Мире. Очень понравился. Но вот светосила и конструктив беда. Мало того цена в 24000 руб как сейчас считаю сильно завышена. Светосила маловата. За эти денюшки без проблем можно купить первый вариант из моего набора (правда б\у). Чуть добавил и уже получил второй вариант. Правда к Nikkor 17-55 f2.8 много нынче претензий.

Есть два пути решения этой проблемы:



1. Бюджетный и кропнутый: Токина 11-16/2.8 + Nikkor 17-55/2.8 (cветосильный репортажный вариант)

2. ФФ за приличные деньги 14-24/2.8 + 17-35/2.8 + 24-70/2.8 (+ 85/1.4 + 70-200 /2.8 VR) - светосильный художественный вариант.



Нет смысла иметь оба варианта. Поэтому, в качестве альтернативы, предлагаю к Вашему 70-300 купить 16-85 (или 18-200 VR), на какое-то время полностью заткнув дырку в необходимых фокусных, а тем временем накопить денежку на комплект "Золотого кольца" И им будете пользоваться пожизненно, а для экстренных случаев пристёгивать 18-200 (16-85).



Кстати, вариант 16-85 + 50/1.4 - решит проблему для фотографирования семьи и природы (на время), и уложится в бюджет (и Токина 12-24 не очень-то потребуется - проверяла!). Тогда лучше сразу Токину 11-16/2.8 купить, она стоит лишь чуть-чуть подороже.

[Lambert]

2. ФФ за приличные деньги 14-24/2.8 + 17-35/2.8 + 24-70/2.8 (+ 85/1.4 + 70-200 /2.8 VR) - светосильный художественный вариант.

Совсем не понял зачем тут 17-35 . У меня, покупка 85\1.4 при наличии 70-200 вызывает большие сомнения...

Кстати, вариант 16-85 + 50/1.4 - решит проблему для фотографирования семьи и природы (на время), и уложится в бюджет (и Токина 12-24 не очень-то потребуется - проверяла!). Тогда лучше сразу Токину 11-16/2.8 купить, она стоит лишь чуть-чуть подороже.

Согласен на 100%

[Bazta]

Добрый День !!! Прошу объективного совета. На сегодняшний момент опытным путем установил, что наиболее ходовой диапазон фокусных для меня составляет 17- 90мм (можно и более широкий угол но не было опыта). Отсюда вопрос, чем покрыть данный диапазон. Рассматриваю два пути:

Первый Путь

Nikon Nikkor 24-85/2,8-4

Tamron 17-50 f2.8

Tokina 28-80 f2.8 к одному из данных вариантов думаю подыскать Tokina 12-24. Все б\у.

Второй путь пожертвовать диапазоном но получить в остатке одно стекло Nikkor 17-55 f2.8. На данный момент можно подыскать б\у в цену около 30000 рублей.

PS Пока имею после апгрейда Тушку Nikon d200+NIKON AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. (Фиксы не предлагать. Нужна оперативность).

Спасибо

Мне кажется 17-55 лучший выбор для вас, но это репортажное и кропнутое стекло. Кстати, что вы больше снимаете?

[KizerSozi]

Мне кажется 17-55 лучший выбор для вас, но это репортажное и кропнутое стекло. Кстати, что вы больше снимаете?

Примерно так

40% Семью на фоне)))

50% Партреты семьи и друзей.

9% Пейзаж

1% Живой мир в теле.

0% Макро

[Bazta]

Примерно так

40% Семью на фоне)))

50% Партреты семьи и друзей.

9% Пейзаж

1% Живой мир в теле.

0% Макро

17-55 очень резок (судя по форумам которые я перешерстил) для портрета, и не охотно рекомендуют для пейзажа (опять же судя по форумам). Но этот зум считается топовым штатником на кропнутый сенсор.



Ещё я бы порекомендовал 24-70 но он стоит 60-70тыщ.



Исходя из выших предпочтений я бы сделал так:

1) сигма10-20, токина12-24, токина11-16(дифицит) - для пейзажа

2) телефикс от сигмы для макро 150мм гдето

3) сигма 30 1.4 или 50 1.4 для портрета и семьи

ИТОГ: В 30 уложитесь, а простора для творчества будет в разы больше неговоря о качестве фиксов.

НО: всё таки иногда для груповых портретов 30мм маловато...

[KizerSozi]

Вчера сравнивал Nikon 28-70 и Tamron 28-75. Либо я совершенно ничего не понимаю но картинка по цветопередаче tamron мне понравилась даже больше (Монитор Samsung 244T). Возможно детализация несколько ниже при 100%. Да первый собран великолепно, дизай на высшем уровне но в чем дело???? Провел независимый опрос у трех знакомых и получил ответ схожий с моим..... Все либо не видили разницы либо выбирали Тамрон. Если учесть мое предвзятое отношение к данному бренду то я был крайне паражен увиденным. Сьемка производилась на улице. К моему сожалению не имею опыта выкладывать скрины. Очень бы хотелось услышать Ваше мнение о сказанном.

[Faust]

Примерно так

40% Семью на фоне)))

50% Партреты семьи и друзей.

9% Пейзаж

1% Живой мир в теле.

0% Макро

При таком раскладе я бы выбрал следующий комплект который охватывает всё на 100%, правда дорогой вариант!

24-70/2.8 - Семья на фоне портреты семьи и друзей животный мир с некоторой натяжкой пейзаж, короче универсал

85/1.4 или 1.8 или 105/2DC 135/2DC - Высоко художественные Семья на фоне портреты семьи и друзей, при умелом использовании вы будите на расхват у семьи и друзей!

14/2.8 пейзажи возможна архитектура в городской застройке

[Corp]

Вчера сравнивал Nikon 28-70 и Tamron 28-75. Либо я совершенно ничего не понимаю но картинка по цветопередаче tamron мне понравилась даже больше (Монитор Samsung 244T). Возможно детализация несколько ниже при 100%. Да первый собран великолепно, дизай на высшем уровне но в чем дело???? Провел независимый опрос у трех знакомых и получил ответ схожий с моим..... Все либо не видили разницы либо выбирали Тамрон. Если учесть мое предвзятое отношение к данному бренду то я был крайне паражен увиденным. Сьемка производилась на улице. К моему сожалению не имею опыта выкладывать скрины. Очень бы хотелось услышать Ваше мнение о сказанном.

могу сказать, что Ваше мнение не единично именно из за рисунка я и взял в итоге тамрон 28-75, хотя шел покупать совсем другой объектив Единственное в чём он уступает родному 28-70 - это конструктив и резкость

[Alex-sk]

Добрый день, хочу задать аналогичный вопрос но более узко:

Из сторонних производителей нужен светосильный штатный зум с бюджетом в районе 500$, под Д200. Диапазон зума не слишком принципиален, подойдет как 18-50 так и 28-70, интересует в первую очередь изображение.

Из-за бюджета Никоры сюда не попадают.



Прозвучавший здесь уже Tamron 28-75/2,8 видимо действительно удачен. Но есть еще ряд аналогов по "анкетным данным":

Tamron 17-50/2,8 AF SP DiII LD...

Tokina 28-80/2,8 AT-X AF

Tokina 28-70/2.8 AT-X AF PROSV

А еще сигмы

Sigma 18-50/2,8 EX HSM

Sigma 20-40/2,8 EX DG (диапзон фокусных странный, но вдруг у него картинка заставляющая подумать).

И еще, вероятно много объективов. Так как я ниодин в руках не держал, подскажите по опыту на каких стоит сузить поиск?

[Corp]

Tamron 17-50/2,8 AF SP DiII LD...

Tokina 28-80/2,8 AT-X AF

Tokina 28-70/2.8 AT-X AF PROSV

А еще сигмы

Sigma 18-50/2,8 EX HSM

Sigma 20-40/2,8 EX DG (диапзон фокусных странный, но вдруг у него картинка заставляющая подумать).

И еще, вероятно много объективов. Так как я ниодин в руках не держал, подскажите по опыту на каких стоит сузить поиск?

всё зависит от ваших задач и имеющейся оптики.

но из того, чем пользовался - Сигма 18-50 вообще не впечатлила. Никакая какая-то картинка показалась. Тамрон 17-50 - очень резок, но несколько жестковат по рисунку

[Jaster]

Попадает 35-70/2.8

[Alex-sk]

Спасибо за ответы.

Сигма 18-50 вообще не впечатлила.

Я их пока и поставил в конец списка, если дойдет голова, буду рассматривать в последнюю очередь.

Тамрон 17-50 - очень резок, но несколько жестковат по рисунку

Спасибо, уже что-то, хоть одно явное достоинство в комплекте с недостатком . Для некоторой части сюжетов вроде бы оно.

всё зависит от ваших задач

В основном семья, все что с ней связано - семейный "репортаж" , поездки/отдых/интересные места. Среди этого - потуги на творчество. Какая-то доля пейзажа, но под него потом будем думать (может, мануальный фикс) в зависимости от выбранного штатника. Т.к. специально уширять штатник в сторону широкого угла и "пейзажности", наверное, не очень оправданно - не будет ни того ни другого в полной мере.

Для портретов есть хороший экземпляр Калейнара, пока он меня вполне устраивает кроме оперативности. Очень нравится передача кожи и "портретов" всякой зелени, цветов.

Почти серьезно думал взять вместо штатника 35/2.0, но снимаем мы вместе с женой и нужна все же универсальность.

Из тамронов я так понял 28-75 чуть мягче чем 17-50, и оба достаточно резкие?

Попадает 35-70/2.8

Это б/у ?(беглый поиск по магазинам ничего не дал). Из всех вариантов, видимо, наиболее аккуратный и художественный рисунок, правда со своим характером фокусных. Однако, соблазнительно.

[Jaster]

Это б/у ?(беглый поиск по магазинам ничего не дал). Из всех вариантов, видимо, наиболее аккуратный и художественный рисунок, правда со своим характером фокусных. Однако, соблазнительно.

Да, б/у. Новых уже не найти похоже.. да и цена была около 28 тыр.

[aleksandri2008]

Есть два пути решения этой проблемы:



1. Бюджетный и кропнутый: Токина 11-16/2.8 + Nikkor 17-55/2.8 (cветосильный репортажный вариант)

2. ФФ за приличные деньги 14-24/2.8 + 17-35/2.8 + 24-70/2.8 (+ 85/1.4 + 70-200 /2.8 VR) - светосильный художественный вариант.



Нет смысла иметь оба варианта. Поэтому, в качестве альтернативы, предлагаю к Вашему 70-300 купить 16-85 (или 18-200 VR), на какое-то время полностью заткнув дырку в необходимых фокусных, а тем временем накопить денежку на комплект "Золотого кольца" И им будете пользоваться пожизненно, а для экстренных случаев пристёгивать 18-200 (16-85).



Кстати, вариант 16-85 + 50/1.4 - решит проблему для фотографирования семьи и природы (на время), и уложится в бюджет (и Токина 12-24 не очень-то потребуется - проверяла!). Тогда лучше сразу Токину 11-16/2.8 купить, она стоит лишь чуть-чуть подороже.

А что за комплект "Золотого кольца" что в него входит