ОБЕСЦЕНИВАЕТСЯ ЛИ ФОТОГРАФИЯ

[Cat&Mouse]

Существует такое мнение, что повсеместное монтирование фотоаппарата в любые устройства - от авторучки до , извините, унитаза, вызывает неизбежную "кончину" данного жанра!

Чувствуют ли профессиональные(некая "эфемерность" в этом определении, все же, присутствует ) фотографы, что "ту же" работу, может выполнить любой, кто купил "фотокомпьютер", причем выполнить, за гораздо меньшую плату?

В связи с этим, не смягчаются ли требования к "высокохудожественности" заказываемого фотоматерила - такая картина наблюдается даже в некоторых "глянцевых" журналах?

[Julysha]

Существует такое мнение, что повсеместное монтирование фотоаппарата в любые устройства - от авторучки до , извините, унитаза, вызывает неизбежную "кончину" данного жанра!

Чувствуют ли профессиональные(некая "эфемерность" в этом определении, все же, присутствует ) фотографы, что "ту же" работу, может выполнить любой, кто купил "фотокомпьютер", причем выполнить, за гораздо меньшую плату?

В связи с этим, не смягчаются ли требования к "высокохудожественности" заказываемого фотоматерила - такая картина наблюдается даже в некоторых "глянцевых" журналах?

Мне кажется, что, наоборот - засилие того, что называют "фотками", выгодно отличает не очень распространённые художественные работы (фотошопные и нахадееренные картинки с выкрученными кривыми во внимание не принимаем, хотя подавляющее большинство публики воспринимает их на "ура", и на фотосайтах ч/б фотографии не пользуются большим успехом).

[kondak]

Существует такое мнение, что повсеместное монтирование фотоаппарата в любые устройства - от авторучки до , извините, унитаза, вызывает неизбежную "кончину" данного жанра!

Чувствуют ли профессиональные(некая "эфемерность" в этом определении, все же, присутствует ) фотографы, что "ту же" работу, может выполнить любой, кто купил "фотокомпьютер", причем выполнить, за гораздо меньшую плату?

В связи с этим, не смягчаются ли требования к "высокохудожественности" заказываемого фотоматерила - такая картина наблюдается даже в некоторых "глянцевых" журналах?

Карандаши, краски и кисти также продаются во всех булочных.

Однако повального появления живописцев невидно.





Сравникте фотографию снятую самым лучшим фототелефоном или мыльницей, с хотя бы Д70 и Ваши волнения покажутся Вам смешными.

[Andrey]

Существует такое мнение, что повсеместное монтирование фотоаппарата в любые устройства - от авторучки до , извините, унитаза, вызывает неизбежную "кончину" данного жанра!

Чувствуют ли профессиональные(некая "эфемерность" в этом определении, все же, присутствует ) фотографы, что "ту же" работу, может выполнить любой, кто купил "фотокомпьютер", причем выполнить, за гораздо меньшую плату?

В связи с этим, не смягчаются ли требования к "высокохудожественности" заказываемого фотоматерила - такая картина наблюдается даже в некоторых "глянцевых" журналах?

Посмотрите на фотографии многих свадебных фотографов, лично я бы, их не пустил фотографировать свадьбу даже если бы они мне платили, а уж им платить ...

[sh-wolf]

Кстати нет нет да и наталкиваюсь в местечковом "глянце" на фото, сделанные на мыльницу (не репортаж, а именно рекламное фото)...

Не далее как 2 недели назад одна моя знакомая, начинающая модель, участвовала в конкурсе мисс-радио местном, так вот там студийную съемку вел фотограф, который с оборудованием не был знаком вообще возможно только в книжках читал про него...

[Харьковчанин]

Карандаши, краски и кисти также продаются во всех булочных.

Однако повального появления живописцев невидно.

Александр сформулировал за меня

Добавить можно только, то что рисованию еще и в школе учат.



А количество фототелефонов, доступ через www к изображениям дадут переход количества в качество. Пусть не мгновенно.

Но само понятие фотография очень активно меняется. Твердая копия сдает позиции средствам экранного просмотра. Вот тут уж ничего не поделаешь. А другие средства дают другой результат.

[NUK]

Твердая копия сдает позиции средствам экранного просмотра. Вот тут уж ничего не поделаешь. А другие средства дают другой результат.

Народ не бежит расхватывать Е-буки, бумажная копия очень даже актуальна. Хотя, ничто не стоит на месте... поживем увидим.

[Харьковчанин]

Народ не бежит расхватывать Е-буки, бумажная копия очень даже актуальна. Хотя, ничто не стоит на месте... поживем увидим.

Львиная доля фотографий живет на винчестерах и смотрится на мониторах, перемещается по миру по сети. В большинстве фотоотделов продаются фоторамки. А молодежь вообще главным средством просмотра считает экран телефона.

[sh-wolf]

Распечатал вчера фото на принтере - посмотрел - вот черт, а ведь в живую оно намного лучше!!!

[Cat&Mouse]

В "доцифровую" эпоху фотография, тоже, была масовым увлечением - однако от момента нажатия на кнопку, до получения конечного результата,

существовала целая пропасть! Кроме того, было "физически-стоимостное" ограничение на число производимых "выстрелов". Сейчас этих ограничений нет.

Так каков же результат? Я думаю, не очень ободряющий

Мне кажется, что, наоборот - засилие того, что называют "фотками", выгодно отличает не очень распространённые художественные работы (фотошопные и нахадееренные картинки с выкрученными кривыми во внимание не принимаем, хотя подавляющее большинство публики воспринимает их на "ура", и на фотосайтах ч/б фотографии не пользуются большим успехом).

Не приводит ли это засилье, к формированию "вкуса"? Помню, как на Фотофайле проходил конкурс "лучшее офисное фото": победная фотография вызывала тошнотворные реакции !

Карандаши, краски и кисти также продаются во всех булочных.

Однако повального появления живописцев невидно.





Сравникте фотографию снятую самым лучшим фототелефоном или мыльницей, с хотя бы Д70 и Ваши волнения покажутся Вам смешными.

Я думаю, есть разница: рисовать красками и карандашами, несмотря на "продажи", хотят не все

Но вот "фоткать" - каждый первый! Хотя согласен - графическое искусство, от этого, еще не умерло

Посмотрите на фотографии многих свадебных фотографов, лично я бы, их не пустил фотографировать свадьбу даже если бы они мне платили, а уж им платить ...

Совершенно верное замечание! Это, просто, ЦУНАМИ КИБЕРФОТОГРАФОВ, некоторые работы которых не только вселяют ужас, но и представляются авторами, как некий

эталон, единственый и неповторимый. Публика верит, публика идет на зов........киберсвадебных сайтов. Современость породила целый айсберг, под назанием

СВАДЕБНЫЙ ФОТОГРАФ. Я имел честь беседовать с одним из них, намекнув на некоторое несоответствие жанра и его реализации автором, на что получил

многозначительный ответ, что, для начала, нужно СТОЯТЬ НА ОДНОЙ НОГЕ С НИМ... а потом задавать вопросы.

Уверен, что многие из членов Клуба без труда различили бы "подделку". Под вывеской "свадебного фотографа" скрывается элементарное желание "выколачивания бабла",

причем демпинговыми темпами! Теперь им проще: камеры начали САМИ распознавать лица !

Погиб ли жанр "свадебной фотографии"? Думаю, что нет - те, кто с хорошим "вкусом", могут сами разобраться в этом потоке предложений. Но, боюсь, некоторая "девальвация" все же произошла:

"Свадебный фотограф", как явление, уже приобретает "нарицательный" оттенок, на мой взгляд

Кстати нет нет да и наталкиваюсь в местечковом "глянце" на фото, сделанные на мыльницу (не репортаж, а именно рекламное фото)...

Не далее как 2 недели назад одна моя знакомая, начинающая модель, участвовала в конкурсе мисс-радио местном, так вот там студийную съемку вел фотограф, который с оборудованием не был знаком вообще возможно только в книжках читал про него...

Вот и я - о том же! Место занято "профессионалом" Причем, без Плющнки и скрипки Страдивари!

Львиная доля фотографий живет на винчестерах и смотрится на мониторах, перемещается по миру по сети. В большинстве фотоотделов продаются фоторамки. А молодежь вообще главным средством просмотра считает экран телефона.

Вот именно - "странная" жизнь фотографии, продиктована заполнением дискового пространства, по программе производителей "железа". Самое лучшее прменение фотоискусства, пожалуй, найдено в фирме Seagate