Новый Nikkor 16-85mm - мечта никониста?

[M1GeL]

Ну так шо, уже выяснили кто победил: 18-200 или 16-85?

Шо брать?!!!

А то я устал читать на 9-й странице!

пяток мануальных фиксов на все случаи жизни)

[VicPhoto]

Ну так шо, уже выяснили кто победил: 18-200 или 16-85?

Шо брать?!!!

А то я устал читать на 9-й странице!

Вы правильно сделали, что устали. Я тоже. Вот завтра-послезавтра пойду и буду просто снимать. Всё-таки объектив предназначен для съёмки, а не для споров. Что касается фиксов, то я от них уже напрочь отвык за 14 лет пользования зумами. Для меня назад дороги нет.

[vadimr]

Вопрос к счастливым обладателям 16-85 - какой светофильтр к нему подойдет , в смысле оправы. Нужен "Слим" или стандартный тоже не будет виньетировать?

67 мм, пойдёт обычный.

[Foton]

67 мм, пойдёт обычный.

Большое спасибо!

Это дешевле и проще.

Сергей.

[HotPixel]

Вы правильно сделали, что устали. Я тоже. Вот завтра-послезавтра пойду и буду просто снимать. Всё-таки объектив предназначен для съёмки, а не для споров.

Золотые слова!

[shell]

Ну, и чего... никто не протестировал за всё время? напишите что нибудь, а то, завтра брать еду... выбор между 16-85 и 18-200 на D300 для поездок.

Главный аргумент универсальность, склоняюсь пока к 16-85.

[EVB]

выбор между 16-85 и 18-200 на D300 для поездок.

Главный аргумент универсальность, склоняюсь пока к 16-85.

Не понимаю логики. Если главный аргумент - универсальность, то 18-200 универсальнее.

[shell]

Не понимаю логики. Если главный аргумент - универсальность, то 18-200 универсальнее.

Логика в том, что к 18-200 много нареканий плюс чем выше универсальность определенного изделия, тем больше усредненности по всему диапазону. Поправьте если ошибаюсь,

также в вопросе прозвучало конкретное желание почитать мнение реальных обладателей этого объектива, а не пространственные измышления...

[Bulleye]

Абсолютно согласен с предыдущим высказыванием. Интересно именно, насколько лучше и стоит ли пренебречь "унивесральностью" ради качества, пускай и не сильно большего! Сам стою на перепутье... вроде бы по отзывам всё-таки 16-85 выигрывает... Хотя я новичок, могу ошибаться...

[EVB]

Логика в том, что к 18-200 много нареканий плюс чем выше универсальность определенного изделия, тем больше усредненности по всему диапазону. Поправьте если ошибаюсь,

Да зачем же поправлять, если Вы правы. Только тогда Вам надо было написать, что "главный аргумент" - не универсальность, а что-то другое, например, надежность А то как-то нелогично у Вас получается..

также в вопросе прозвучало конкретное желание почитать мнение реальных обладателей этого объектива, а не пространственные измышления...

Может, пространные?

[R_Anton]

Абсолютно согласен с предыдущим высказыванием. Интересно именно, насколько лучше и стоит ли пренебречь "унивесральностью" ради качества, пускай и не сильно большего! Сам стою на перепутье... вроде бы по отзывам всё-таки 16-85 выигрывает... Хотя я новичок, могу ошибаться...

по каким критериям вы оцениваете лучше и хуже ?

[shell]

Да зачем же поправлять, если Вы правы. Только тогда Вам надо было написать, что "главный аргумент" - не универсальность, а что-то другое, например, надежность А то как-то нелогично у Вас получается..





Может, пространные?

Пусть будет пространные... "Универсальность"- как цель покупки такого типа стекла. а что из этого выбрать вопрос, открытый.

[NUK]

Ну тратить денег волен каждый как захочет.

Но мой выбор

1. 18-200 если универсал нужен позарез.

2. 18-70 ибо дешевле на много! А разница в картинке невелика. Что и приобрел себе для репортажей ибо не жалко если разобьют.

3. 24-70 буду откладывать на него, если отложится )))

[shell]

Вот уже месяц как могу себя считать "счастливым обладателем 16-85". К своему 40X пристегивал 4 экземпляра 16-85. Могу сказать что особого отличия между ними не нашел, что не могу сказать про 18-200. С этим просто как повезет, a мне не повезло и рад что удалос избавится, правда потерял 25% цены. Свой 18-70 cчитал острым, но с 16-85 cтавить рядом как то даже не удобно. Из четырех 16-85 только одного как то автофокус при 16 и дырке 3,5 c растояния 1,5 - 2 метра не всегда уверено работал, а в остальном диапазоне все в норме. Так и непонял в чем дело. При 16 / 3,5 виньетка есть, но небoльшая и в Capture NX правится без проблем. При 16/4-8 резкость, если не считать пикселы, даже очень хорошая. Начиная 16/13 начинает чуть подмыливать. При фокусе 18 и дальше к резкости не придратся. Снимал пока мало, но заметил что самая лучшая дырка 4-8. VR работает отлично, особенно понравился режим "Active". Счелкал через окно машины на скорости около 60-70 и cам немог поверить что почти все снимки резкие. Если получится на выходные сорватся на море то пасчелкаю и постараюсь куда нибуть выложить образцы и поделится змечаниями.

Спасибо! на том и порешим...

[sandr]

Спасибо! на том и порешим...

Попробовал его. сделал несколько кадров. Резкость высокая, VR отлично работает... вот только темновам на длинном конце... ну и ДОРОГОЙ, собака

[win-win]

Заметил что со свежекупленным объективом 16-85 снимки стали получаться всегда темней. В сравнении с 50 1.4 выяснилось что данные экспозамера отличаются на два шага притом что картинка с 50-ки более верна по свету. Фотокамера Фуджи С5



Подскажите как быть- это неисправность объектива. или что?

Спасибо

[Nick Mix]

Здравствуйте уважаемые! Спешу поделиться радостью от покупки 16-85. Доволен всем, и конструктивои и работой. И качеством получаемой продукции. У меня даже в душе что-то изменилось, когда фотографирую им. Некое эстэтиское наслаждение испытываю. Наверное меня поймут рыбаки, когда я скажу, что такое ощущение возникает от взаимодествия с такимими удилищами, как например SAGE, или что-то в этом роде. Вобщем, сам долгое время мучился выбором. На пути к нему купил 60/2.8; 70-300. Уже хотел 20/2.8 брать. Но всеже гложела меня мысль, что штатник должен быть постоянным и верным другом на все случаи. И уже хотел было взять 24-85/2.8, но его кто-то увел у меня прямо из-под носа. Вот и судьба, подумал я. И думаю не ошибся.

Для всех все еще раздумывающих могу сказать - не терзайте себя бесконечным выбором, а как можно больше получайте удовольствия от фотографии используя такие замечательные девайсы.

Удачи Всем!

16-85 - КЛАСС!

А самое главное думйте зачем это вам нужно!

(Кстати поэтому продам абсолютно новый 18-70 за ненадобностью)

[Bulleye]

такое ощущение возникает от взаимодествия с такимими удилищами, как например SAGE, или что-то в этом роде...

Долго думал, после Вашего сообщения точно решил - буду брать 16-85, раз s Sage или Thomas&Thomas сравнить можно



Спасибо!

[Julysha]

Здравствуйте уважаемые! Спешу поделиться радостью от покупки 16-85. Доволен всем, и конструктивои и работой. И качеством получаемой продукции. У меня даже в душе что-то изменилось, когда фотографирую им. Некое эстэтиское наслаждение испытываю. Наверное меня поймут рыбаки, когда я скажу, что такое ощущение возникает от взаимодествия с такимими удилищами, как например SAGE, или что-то в этом роде. Вобщем, сам долгое время мучился выбором. На пути к нему купил 60/2.8; 70-300. Уже хотел 20/2.8 брать. Но всеже гложела меня мысль, что штатник должен быть постоянным и верным другом на все случаи. И уже хотел было взять 24-85/2.8, но его кто-то увел у меня прямо из-под носа. Вот и судьба, подумал я. И думаю не ошибся.

Для всех все еще раздумывающих могу сказать - не терзайте себя бесконечным выбором, а как можно больше получайте удовольствия от фотографии используя такие замечательные девайсы.

Удачи Всем!

16-85 - КЛАСС!

А самое главное думйте зачем это вам нужно!

(Кстати поэтому продам абсолютно новый 18-70 за ненадобностью)

Вчера вечером, пока муж (и вся Голландия) болели за свою футбольную команду, взяла его 16-85 и пошла погулять налегке по окрестностям к старинному замку, фотографируя всё подряд (от макро-цветочков, до репортажей и пейзажей). Пожалуй, Вы выразили впечатление от объектива лучшим образом. Именно наслажднение и удивление... после моего 18-200, которым я уже год пользуюсь. 16-85 нигде не промазал и не подвёл, картика яркая, резкая и очень живая. Сначала думала, что это эффект экранчика камеры (на нём всегда кадры выглядят лучше), но когда сгрузила всё снятое на комп, то удивлению не было конца. Все жепеги были настолько хороши, что хоть сразу печатай. Даже как-то не хочется возиться с конвертацией нефов.



Кстати, 16 мм оказались очень полезными: огромный средневековый замок, который никогда не помещался на 18 мм с близкого расстояния, на 16 мм великолепно вписался. VR работает тоже достойно: когда уже стемнело, пришлось снимать на 1/8 - 1/5 сек.

[Nick Mix]

Вчера вечером, пока муж (и вся Голландия) болели за свою футбольную команду, взяла его 16-85 и пошла погулять налегке по окрестностям к старинному замку, фотографируя всё подряд (от макро-цветочков, до репортажей и пейзажей). Пожалуй, Вы выразили впечатление от объектива лучшим образом. Именно наслажднение и удивление... после моего 18-200, которым я уже год пользуюсь. 16-85 нигде не промазал и не подвёл, картика яркая, резкая и очень живая. Сначала думала, что это эффект экранчика камеры (на нём всегда кадры выглядят лучше), но когда сгрузила всё снятое на комп, то удивлению не было конца. Все жепеги были настолько хороши, что хоть сразу печатай. Даже как-то не хочется возиться с конвертацией нефов.



Кстати, 16 мм оказались очень полезными: огромный средневековый замок, который никогда не помещался на 18 мм с близкого расстояния, на 16 мм великолепно вписался. VR работает тоже достойно: когда уже стемнело, пришлось снимать на 1/8 - 1/5 сек.

Здравствуйте, Уважаемая Юлия, сердечно поздравляю Вас и себя сновыми вещицами. Давно не писал Вам, а между тем у меня так много нового в жизни. Обязательно напишу, еслм вы не против.

А сейчас побегу снимать в режиме нонстоп с новеньким объективчиком. Чего и Всем желаю! Чуствую следующая покупка либо жеский диск на 1 млн гиг либо Третьяковская галерея для шедевров (шутка)....

[akdeniz]

Все вы меня заразили, будем копить!

[Nick Mix]

Заметил что со свежекупленным объективом 16-85 снимки стали получаться всегда темней. В сравнении с 50 1.4 выяснилось что данные экспозамера отличаются на два шага притом что картинка с 50-ки более верна по свету. Фотокамера Фуджи С5



Подскажите как быть- это неисправность объектива. или что?

Спасибо

Точно, точно под вечер пошла такая же фигня, все темное хоть тресни. Проблему решил только выставляя все в ручную. Думаю, что это программный сбой - т.е. объектив как бы сам диктует фотоаппарату, что он может в 4 подымать экспозицию, а фотик тупо так и задирает и выдержку и диафрагму именно в 4 раза. Хочу попробовать сейчас полностью обнулить настройки фотоаппарата к изначальному уровню, и начать как бы жизнь заново. У меня такое уже было, когда только с 4 захода смог заставить 60/2.8 заработать на моей туше....

А у кого как может по другому было?

[sergan.m]

объектив как бы сам диктует фотоаппарату, что он может в 4 подымать экспозицию, а фотик тупо так и задирает и выдержку и диафрагму именно в 4 раза.

Это из области фантастики. Стаб и экспопара никак между собой не связаны.

Проблема не в этом.

[Julysha]

Точно, точно под вечер пошла такая же фигня, все темное хоть тресни. Проблему решил только выставляя все в ручную. Думаю, что это программный сбой - т.е. объектив как бы сам диктует фотоаппарату, что он может в 4 подымать экспозицию, а фотик тупо так и задирает и выдержку и диафрагму именно в 4 раза. Хочу попробовать сейчас полностью обнулить настройки фотоаппарата к изначальному уровню, и начать как бы жизнь заново. У меня такое уже было, когда только с 4 захода смог заставить 60/2.8 заработать на моей туше....

А у кого как может по другому было?

Стабилизатор ничего диктовать камере не может, он тупо выполняет свою механическую работу.

Я в понедельник снимала до темноты, до тех пор, пока на небе не зажглась луна. Но до самого конца экспозиция была адекватной: светлое небо и тёмные контуры замка. Поначалу небо в просветах листвы получалось даже слишком светлым (это нормально для матричного экспозамера), поэтому приходилось вводить принудительную отрицательную экспокоррекцию, чтобы избежать засветов.



А то, что в сумерках кадры получаются тёмными, то это происходит с любыми объективами, в том числе и с 50/1.4, т.к. при матричном замере, если в кадре участвует большое количество сравнительно яркого неба, камера подстраивается под небо, притемняя предметы внизу.

[4елоvek]

какой смысл в 16-85 с его ценником при живом 18-70?

[Julysha]

какой смысл в 16-85 с его ценником при живом 18-70?

Вы можете снимать на 18-70 статичные сцены без смаза на 1/5 сек с рук? Даже Токиной на 12 мм это не получается. И 2 лишних миллиметра с короткого конца тоже оказываются очень полезными (можно повременить с покупкой широкоугольника).



Я никогда не видела 18-70, поэтому сравнивать не берусь, но 16-85 мне нравится гораздо больше своей картинкой на соответствующих фокусных, чем 18-200 VR, у меня имеются оба. Хотя последний, конечно, универсален, за что и помилован остаться в хозяйстве.



Я бы даже дерзнула сравнить 16-85 с 17-55. Картинки по рисунку и резкости очень похожие. Там, где не хватает светосилы, выручает стабилизатор. Прокол только по фотографированию движущихся объектов на короткой выдержке, но и цена в два раза меньше!

[vadimr]

какой смысл в 16-85 с его ценником при живом 18-70?

Эти объективы по своим потребительским качествам различаются так же, как и по стоимости.



Я сам поменял 18-70 на 16-85.

[Foton]

Ок. месяца работаю 16-85 на Д200. Заменил им Никкор 28-105 с отверткой. Первые впечатления от диапазона, качества, удобства очень положительные. Но тоже появилось ощущение, что картинка как то темнее особенно со вспышкой. А наибольшее удивление вызвал факт, что прежде стекло наводилось (с жужжанием) но быстрее. Сначала я думал, что это от светосилы и камера долго "думает" ,но две последние репортажные сьемки показали, что и на конкретном летнем солнце та же картина. Может кто нибудь может это обьяснить?

С уважением, Сергей.

[aleksandros]

Julysha, спасибо за отзыв о работе nikkor 16-85. Ещё больше укрепился в желании его приобрести.

здесь http://www.thg.ru/forum/showthread.php?s=&...p;pagenumber=81

коллега приводит пример сравнения 16-85 и18-200. По-моему разница в резкости очевидна (примерный паритет лишь на 80 мм).

Но проявляется такая резкость, вероятно, только на D300.

[akdeniz]

Стабилизатор ничего диктовать камере не может, он тупо выполняет свою механическую работу.

Я в понедельник снимала до темноты, до тех пор, пока на небе не зажглась луна. Но до самого конца экспозиция была адекватной: светлое небо и тёмные контуры замка. Поначалу небо в просветах листвы получалось даже слишком светлым (это нормально для матричного экспозамера), поэтому приходилось вводить принудительную отрицательную экспокоррекцию, чтобы избежать засветов.



А то, что в сумерках кадры получаются тёмными, то это происходит с любыми объективами, в том числе и с 50/1.4, т.к. при матричном замере, если в кадре участвует большое количество сравнительно яркого неба, камера подстраивается под небо, притемняя предметы внизу.

Владельцы 16-85, к вам просьба.

Ради бога, покажите картинки. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать.

[4елоvek]

да действительно очень резкий. Значит портреты в выиграше у 18-70. У 18-70 и светосила немного повыше и цена гораздо ниже)) Да и жалуются на темную картинку.

[Борис Коло]

Владельцы 16-85, к вам просьба.

Ради бога, покажите картинки. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать.

400 фотографий... хватит?



http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx...85_35_56g_ed_vr



Господи! Какая же скучная картинка у всех этих "самых новых", "самых последних достижений" конструкторско-оптической "мысли" (если можно это так назвать), прости Господи!

[M1GeL]

400 фотографий... хватит?



http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx...85_35_56g_ed_vr



Господи! Какая же скучная картинка у всех этих "самых новых", "самых последних достижений" конструкторско-оптической "мысли" (если можно это так назвать), прости Господи!

протокольная.

на эти деньги, кстати, можно взять токину 12-24, полтинник и 85/1,8, которым стаб по светомиле не нужен)

а сколько и каких мануальных фиксов - я вообще молчу, сами лучше меня знаете))

[Julysha]

Владельцы 16-85, к вам просьба.

Ради бога, покажите картинки. Лучше 1 раз увидеть чем 100 раз услышать.

Не очень люблю показывать сырые необработанные и неоткадрированные снимки, но.. только ради теста. Насобирала наиболее характерные. Первые кадры (по счёту) снимал муж, впервые взявший в руки зеркалку (Д80), а серию с замком - я, уже под вечер на Д200. Это никак необработанные контрольные жепеги прямо с флешки. Часто делалась отрицательная экспокоррекция, чтобы избежать пересветов. Обратите внимание на выдержку последних кадров. Снимала с рук! Только самый последний кадр отконвертированный из НЕФа и слегка подправленный (экспозиция, тени).



Файл большой - около 75 Мв: http://rapidshare.com/files/122021240/16-65_VR_test.rar.html

протокольная.

на эти деньги, кстати, можно взять токину 12-24, полтинник и 85/1,8, которым стаб по светомиле не нужен)

а сколько и каких мануальных фиксов - я вообще молчу, сами лучше меня знаете))

Увы, не получится, мы 16-85 купили за 500 евро, вот цены по Голландии: http://www.kieskeurig.nl/product/search/qu...=nikkor%2016-85

Тогда как Токина стоит в среднем 450 евро, зато можно купить Nikkor 24-85/2.8-4 за 600 евро. Последний, разумеется, даёт более интересную картинку, но у него нет широкоугольника.



Речь ведь идёт об удобном и небольшом дежурном штатнике, с которым можно отправиться куда угодно налегке (на большее это стекло и не претендует). А не о пейзажнике или портретнике для художественной съёмки.

[akdeniz]

400 фотографий... хватит?



http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx...85_35_56g_ed_vr



Господи! Какая же скучная картинка у всех этих "самых новых", "самых последних достижений" конструкторско-оптической "мысли" (если можно это так назвать), прости Господи!

К сожалению, ссылка не открывается...



Julysha

Спасибо, качаю



Посмотрела, ОООООчень понравились , особенно замок и сурикат. Скажите вы с поляриком снимали?

[VicPhoto]

400 фотографий... хватит?



http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_dx...85_35_56g_ed_vr



Господи! Какая же скучная картинка у всех этих "самых новых", "самых последних достижений" конструкторско-оптической "мысли" (если можно это так назвать), прости Господи!

Рискую показаться банальным, но всё же повторю известную и непреложную истину: снимает не камера (и не объектив), а человек. Если снимать не скучно, а интересно, то и картинка будет нескучной, независимо от камеры и объектива. Чего всем и желаю.

[Julysha]

К сожалению, ссылка не открывается...



Julysha

Спасибо, качаю



Посмотрела, ОООООчень понравились , особенно замок и сурикат. Скажите вы с поляриком снимали?

Всё снималось без полярика и других специальных фильтров (только защитный B+W UV MRC 010 Haze). 16-85 сам даёт такой рисунок. Правда, к замку я выбралась после шести вечера, когда солнце уже было низким, а тени глубокими, отсюда и характер всех картинок.



Я постаралась в подборку файлов поместить все интересующие Вас сюжеты: пейзаж, макро-цветочки, жанр и архитектуру. Конечно, файлы никак не обработаны и сделаны в Mode IIIa, но если чуть подправить экспозицию и тени в raw, то будет, действительно, очень недурственно



А если к 16-85 купить линзу close-up B+W NL2 (всего 20 евро!), то получится вполне сносное макро, где-то вот так: http://img-fotki.yandex.ru/get/17/julysha2...b_218c6f67_orig (кадр сделан на полтинник с close-up B+W NL2, но ведь и у 16-85 есть полтинник в диапазоне )



ЗЫ Ну всё, муж забрал у меня свой новый 16-85 (он у него пока единственный объектив), которым я пользовалась всю рабочую неделю, придётся опять довольствоваться 18-200 VR, который после 16-85 кажется серым и мутноватым

[vadimr]

которым стаб по светомиле не нужен

Светосила не заменяет стабилизатор, как и наоборот.

[Julysha]

Светосила не заменяет стабилизатор, как и наоборот.

Согласна. Невозможно на 105 мм сделать такой кадр с рук с выдержкой 1/20 сек без стабилизатора.



http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...d_e67a91b5_orig

[M1GeL]

Согласна. Невозможно на 105 мм сделать такой кадр с рук с выдержкой 1/20 сек без стабилизатора.



http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...d_e67a91b5_orig

ну тут набор коронный, и светосила, и стаб)

вообще конечно понятно, что стаб и светосила - 2 дела разных, но светосилы много не бывает, а без стаба вроде люди жили и ничего, справлялись как то.

светосила лично мне приятнее, я картинку подмыть если надо, и вечером поснимать.

конечно, со стабом можно и глубину резкости увеличить, но вот резкость можно чуть-чуть потерять, насколько я понимаю.

или сейчас уже стаб не подмыливает?

[Julysha]

ну тут набор коронный, и светосила, и стаб)

вообще конечно понятно, что стаб и светосила - 2 дела разных, но светосилы много не бывает, а без стаба вроде люди жили и ничего, справлялись как то.

светосила лично мне приятнее, я картинку подмыть если надо, и вечером поснимать.

конечно, со стабом можно и глубину резкости увеличить, но вот резкость можно чуть-чуть потерять, насколько я понимаю.

или сейчас уже стаб не подмыливает?

Стаб подмыливает гораздо меньше (на порядки), чем это сделала бы шевеленка без него

Подмыливание стаба нужно с микроскопом по пикселям изучать (при сравнении с кадром, сделанным со штатива с ДУ и поднятым зеркаллом). Хотя при желании стаб всегда можно отключить.



Пример из другого: можно жить без электричества и обходиться свечами. Но лучше жить с электричеством и иногда его выключать, чтобы иметь романтический вечер при свечах



ЗЫ Вот этот кадр http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...73_2a3f3d4_orig

сделан на 16-85 с рук на 1/13 сек... VR, разумеется, был включен.

[M1GeL]

Стаб подмыливает гораздо меньше (на порядки), чем это сделала бы шевеленка без него

ну, это-то понятно)))

Пример из другого: можно жить без электричества и обходиться свечами. Но лучше жить с электричеством и иногда его выключать, чтобы иметь романтический вечер при свечах

ну, это на мой взгляд уж очень резкое сравнение

я бы наверно сравнил с поездкой из москвы в питер на поезде и самолёте:

на самолёте, конечно, быстрее и удобнее, и порой просто необходимо, но на поезде как-то подешевле и попривычнее, и в общем тоже неплохо)

ЗЫ Вот этот кадр http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...73_2a3f3d4_orig

сделан на 16-85 с рук на 1/13 сек... VR, разумеется, был включен.

чисто визуально, на кирпичиках есть лёгкое ощущение подмыливания, кадр открыл браузером, не приближал, смотрел как есть

[Julysha]

ну, это-то понятно)))



чисто визуально, на кирпичиках есть лёгкое ощущение подмыливания, кадр открыл браузером, не приближал, смотрел как есть

Фокус был сделан на гусе, хотя он плыл (диафрагма 6.3), снимала в 9 вечера, после заката.

[Jaster]

Посмотрел фотки.. Чет как-то не очень. Резкость есть, но как-то скучновато.. Вообще первые семплы появившиеся сразу после выхода объектива мне нравились.. сейчас же смотрю и как-то не радуюсь.. ИМХО не стоит он своих денег. Лучше поднапрячься и взять 24-70 или хотябы 28-70/2.8

[zorki61]

16-85 - шедевр

[4елоvek]

16-85 - шедевр

вы тоже счастливый обладатель? с какого стекла перешли?

[skafandr]

Посмотрел фотки.. Чет как-то не очень. Резкость есть, но как-то скучновато.. Вообще первые семплы появившиеся сразу после выхода объектива мне нравились.. сейчас же смотрю и как-то не радуюсь.. ИМХО не стоит он своих денег. Лучше поднапрячься и взять 24-70 или хотябы 28-70/2.8

А с чем сравниваем? 24-70 это из серии "лучше быть здоровым и богатым,чем бедным и больным".Разговор я так понял идет о сравнении со штатниками и 18-200.

Или вам фотки с 18-200 кажутся веселее?

[4елоvek]

18-200 на помойку. лучше ли 16-85 чем 18-70 оптически? или цену на него диктует маркетинг компании, учитывая высокие цены на аналоги от сони и кенон+стаб? в Киеве вчера появился за 850$

[sergan.m]

18-200 на помойку.

Сильно сказано! Пойдёте выкидывать - дайте знать.

Никто по отпечаткам не сможет отлчить снимки 16-85 от 18-200.

[sh-wolf]

Выдающегося ничего не увидал, кроме выдающейся дисторсии - офигенная "подушка"...

Мыльце кстати есть