Tokina AT-X 165/124 Pro DX для D300

[beks]

Добрый день!

На днях держал в руках два стекла Tokina 16-50/2,8 и 12-24/4, впечатление такое, как мне показалось,

12-24 более резок на открытой дырке.

16-50 вроде как более универсален.

Подскажите, люди добрые, есть ли у кого такой комплекты, и как ведет себя данное стекло на трёх-сотке?



Или не мучаться и копить на родную оптику.

[Aahz]

Добрый день!

На днях держал в руках два стекла Tokina 16-50/2,8 и 12-24/4, впечатление такое, как мне показалось,

12-24 более резок на открытой дырке.

16-50 вроде как более универсален.

Подскажите, люди добрые, есть ли у кого такой комплекты, и как ведет себя данное стекло на трёх-сотке?



Или не мучаться и копить на родную оптику.

А воспользоваться поиском не судьба? Почитать о достоинствах и недостатках сабжей, и, в процессе накопления требуемой суммы, определиться с выбором объектива в соответствии с полученной информацией?

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...te=tokina+16-50

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...te=tokina+12-24

[beks]

А воспользоваться поиском не судьба? Почитать о достоинствах и недостатках сабжей, и, в процессе накопления требуемой суммы, определиться с выбором объектива в соответствии с полученной информацией?

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...te=tokina+16-50

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...te=tokina+12-24

А где связь данных ссылок и D300?

Хотелось бы конкретики, имеет ли кто данные стекла на данной тушке?

И еще, как оказалось 16-50 уже пытались купить, но вернули, указав причину - "мыло". (На какую модель брали неизвестно)

[peps56]

А где связь данных ссылок и D300?

Хотелось бы конкретики, имеет ли кто данные стекла на данной тушке?

И еще, как оказалось 16-50 уже пытались купить, но вернули, указав причину - "мыло". (На какую модель брали неизвестно)

А где связь между стеклом и на каком никоновском кропнутом цифрозеркале оно установлено? "Слепой" тест Д50, Д80 и прочих ЦФК в ручном режиме с одним и тем же объективом даже в эталонных условиях (мишени в студии) и то расставит удивительные точки над "ё", а уж в реальной-то жизни найти отличия камер на отпечатках будет еще более веселым делом

В конференциях про 16-50 в контексте конкретных тушек упоминаний не было http://www.kpopov.ru/lenses/to16-50f28.htm, Токина 12-24 применительно к Д200 обсуждалась один раз - http://www.kpopov.ru/lenses/to12-24f4.htm По-моему вполне показательная статистика. ИМХО гораздо большее влияние на фотоснимок оказывает кривизна "рук" фотографа. Вон вчера товарищ турецкие отпускные снимки показывал с Д80. Особенно "поразили" портреты сделанные с него на ФР 18мм.

[Aahz]

А где связь данных ссылок и D300?

А самостоятельно поискать? не судьба?

[Dikret]

И еще, как оказалось 16-50 уже пытались купить, но вернули, указав причину - "мыло". (На какую модель брали неизвестно)

У меня есть желание "Tokina- 165" купить, но ваш отзыв настораживает.

[beks]

А самостоятельно поискать? не судьба?

Это означает: "-Типа у меня все это есть, но никому ничего не скажу?"

Спасибо!



А если ближе к делу, то после повторного посещения магазина и просмотра всех имеющихся у них вариантов, меня больше впечатлил Nikkor 17-55/2.8. Но вот цена....

И после недолгих раздумий я купил... фотобанк vosonik на 100 гигов, и как показали праздники- для D300 это вещь нужная!

[*Psih*]

Добрый день!

На днях держал в руках два стекла Tokina 16-50/2,8 и 12-24/4, впечатление такое, как мне показалось,

12-24 более резок на открытой дырке.

16-50 вроде как более универсален.

Подскажите, люди добрые, есть ли у кого такой комплекты, и как ведет себя данное стекло на трёх-сотке?



Или не мучаться и копить на родную оптику.

16-50 НЕ мыло. Либо экземпляр поганый, либо кто возвратил-ВЦ Резкость от диафрагмы ещё зависит. На 300 стёкла ведут себя чуть шустрее чем на д80 и ВСЁ!!! Разрешение в 12 мегапикселей держат. Не мучайтесь и берите...если хром не смущает.

Потом даже у никкора 17-55 по краям мылит на 2,8

[beks]

16-50 НЕ мыло. Либо экземпляр поганый, либо кто возвратил-ВЦ Резкость от диафрагмы ещё зависит. На 300 стёкла ведут себя чуть шустрее чем на д80 и ВСЁ!!! Разрешение в 12 мегапикселей держат. Не мучайтесь и берите...если хром не смущает.

Потом даже у никкора 17-55 по краям мылит на 2,8

Хром не пугает, проблема в другом, в нашем городе, по сути один магазин с широким выбором оптики, да и то все стекла в одном экземпляре.

Вот и приходится или выбирать из того что есть, или ждать пока данный экземпляр не продадут и привезут новый. И где гарантия что вновь привезенный будет лучше.

[*Psih*]

Хром не пугает, проблема в другом, в нашем городе, по сути один магазин с широким выбором оптики, да и то все стекла в одном экземпляре.

Вот и приходится или выбирать из того что есть, или ждать пока данный экземпляр не продадут и привезут новый. И где гарантия что вновь привезенный будет лучше.

Ну что тут можно посоветывать. Не думаю что это экземпляр бракованый. Просто надо чётко осознавать что на 2,8 не всё будет гладко. И падение резкости по краям неизбежно!!!!!! Идите в магаз и тестите. Только обратите больше внимания на "рисунок" и бокэ.

[МАИ]

У меня есть желание "Tokina- 165" купить, но ваш отзыв настораживает.

[/quote]



Может уже не ко времени, все таки больше месяца прошло. Пользуюсь этим стеклом почти год (купил в августе 2007 года в Сингапуре первый попавшийся). Нареканий нет, снимал на D80, а сейчас на D300. Весьма достойная линза, Никкору 17-55 мало в чем уступает (если вообще уступает), но стоит 20 т.р. против 45. Имею ряд других весьма достойных стекол, но на эту у меня приходится до 70 % снимков. По-моему, из продукции сторонних производителей лучший штатник. Да, хр. абберации действительно есть, но незначительные и совсем не напрягают, легко корректируются в LR.

[alex_v]

И еще, как оказалось 16-50 уже пытались купить, но вернули, указав причину - "мыло". (На какую модель брали неизвестно)

насколько я понял там речь шла о тушке Фуджи 5. у меня 2 варианта или стекло левое или несовместимость с фуджи. Владельцы Фуджи объясняли что такое бывает (стекло на никоне хорошо на фуджи плохо). в параллельной ветке владелец Сони купив 28-75 тамрон на Альфу100 забраковал по автофокусу, причем 2 стекла, а на моих никонах такой проблемы нет.

я смотрел это стекло в магазине после просмотра этой странички. впечатления остались очень хорошие. и мне даже больше нравится чем 17-50 тамрон.

[WY2007]

Пользовал Tokina AT-X 165Pro DX на D80, тестил во всех режимах диафрагмы, объектив мылил, пришлось сдать, хром. также присутсвовал.

[Sergey Ch]

Могу сказать только про стекло Токина 12-24. На D70s - идеально, купил Д300 - моя оценка по нему стала "хорошо"...стал чуть-чуть подмыливать на бесконечности. Уж очень чувствителен Д300 к оптике.

[Andrey S]

Tokina 12-24 на D200 также подмыливает (тут). Также у Tokina ATX124Pro почти за год работы перестала работать автофокусировка, благо успел починить еще по гарантии. Поэтому моя оценка этому стеклу лишь "удовлетворительно".

[Dikret]

Уже полгода, больше, пользуюсь "Nikkor 18-135" нареканий нет, а когда перейду на "Tokina 165" сразу заметна разница?

Хорошие советы в ... на ... почту.

[tynda]

Добрый день!

На днях держал в руках два стекла Tokina 16-50/2,8 и 12-24/4, впечатление такое, как мне показалось,

12-24 более резок на открытой дырке.

16-50 вроде как более универсален.

Подскажите, люди добрые, есть ли у кого такой комплекты, и как ведет себя данное стекло на трёх-сотке?



Или не мучаться и копить на родную оптику.

У меня есть Токина 12-24 и есть D200 и D300 жду погоду сделаю снимки и с 200 и 300

положу куда нибуть, для сравнения и общего впечатления.

[beks]

У меня есть Токина 12-24 и есть D200 и D300 жду погоду сделаю снимки и с 200 и 300

положу куда нибуть, для сравнения и общего впечатления.

Было бы очень кстати ...

[MaxVerona]

Уже полгода, больше, пользуюсь "Nikkor 18-135" нареканий нет, а когда перейду на "Tokina 165" сразу заметна разница?

Разница будет заметна! Tokina 16-50 стоит у меня на D80. Напрягает малость автофокус с ним. Отверточный ведь объектив... Иногда все ОК и фокусируется быстро, а иногда что-то пролетает фокус назад. Аккуратней приходится фокусироваться. С 18-135 такого не было и в помине, всегда быстро и точно.

Зато рисунок славный! Не такой резкий как у Никкора, но если прикрыть диафрагму, тогда ОК. Дырка 2.8 рабочая, чтобы кто ни говорил. Надо лишь представлять условия, когда снимать на ней, потому как глубина резкости очень маленькая, особенно на 50 мм. Портреты идут на ура! А некоторая совтовость на открытой диафрагме по мне идет так только на пользу. ХА видны только до 3.5 на моем объективе и то если снимать в контровом свете.

[Lucky61]

Когда покупал D80, Kit брать не стал - взял Body и две Токины 16-50/2.8 и 50-135/2.8. 16-50 выбирал из двух, первый немного мылил.

Правильно тут в одной ветке написали - купил эти два объектива и можно надолго забыть про новые-))) По поводу 16-50 - отличный объектив. Мыла не заметил на всех фокусных. 2.8 рабочая абсолютно. Небольшое виньетирование на открытой дырке при ярком свете (заметил случайно) - не надо пейзажи снимать на открытой дыре-)))))Цвета отличные. Афтофокус без замечаний. Куда навел - туда и фокусируется. Хотя тут наверное больше заслуга ФА. Вобщем доволен. И по цене сейчас вполне приемлемо.

[MaxVerona]

Вот хотел уточнить у владельцев Tokina 16-50: на моем экземпляре если поставить на 16мм, то передняя часть объектива чуть ходит вперед-назад... Если поставить фокусное больше, то все ОК и ничего не шевелиться... Это только на моем такая неприятность?

Не обратил бы на это внимания совсем, но вот только при ручной фокусировке на 16мм передние линзы соприкасаются!!! Даже слышен звук. Может стоит обменять? Или все в порядке и у Вас также?

[Lucky61]

У моего 16-50 люфт меньше 1мм, только что взял и проверил. По моему это совершенно нормально.