как дальше быть

[Алексей314]

Сейчас у меня FM2 с кучей арсенальской довольно неплохой по моим понятиям оптики и пара солигоровских зумов-ручных не авто. Озадачился переходом на цифру. Младшие Никоны типа D40 отпали сразу-нет замера с моей оптикой. D200 дороговат. Есть два пути. Первый-купить цифротушку другого производителя и пользоваться через переходник с одуваном. Путь второй. По прежнему снимать на плёнку и прикупить никоновский плёночный сканер. Что посоветуете?

[Andrew_74]

По прежнему снимать на плёнку и прикупить никоновский плёночный сканер.

Новый никоновский сканер по цене сопостравим с новым D200. Даже дороже. В данной ситуации, я бы купил D80 и стал бы потихоньку комплектовать его современной оптикой. Ибо, что арсенальская, что солигоровская оптика - это уже давно минувшая эпоха. Да и пленка вместе со сканерами тоже.

[sergan.m]

Сейчас у меня FM2 с кучей арсенальской довольно неплохой по моим понятиям оптики и пара солигоровских зумов-ручных не авто. Озадачился переходом на цифру. Младшие Никоны типа D40 отпали сразу-нет замера с моей оптикой. D200 дороговат. Есть два пути. Первый-купить цифротушку другого производителя и пользоваться через переходник с одуваном. Путь второй. По прежнему снимать на плёнку и прикупить никоновский плёночный сканер. Что посоветуете?

Очень сложно дать какие-либо рекомендации. И однозначно никто не скажет, что выбрать.

Если выбрать тушку не Никон, я думаю, это проблемы не решит. Когда-нибудь захочется нового, появится современная оптика, а ФМ2 останется не у дел - две системы содержать накладно.

Проблема отсутствия замера не так страшна, как её озвучивают. Ручной режим с мануальной оптикой на младших тушках никто Никон не отменял. При наличии экспонометра проблем никаких нет, да и без него сделать сначала оценочный снимок и посмотреть по гистограмме не так сложно.

По поводу сканера, как уже выше сказано, хороший плёночный сканер дорогой, за эти деньги можно взять тот же Д200 б\у, а планшетник с функцией сканирования не даст нужного качества.

Среди арсенальской оптики есть достойные образцы, но, в целом, качество её ниже бюджетной современной оптики и результат совместного использования её с цифрой может разочаровать.

Я бы предложил Вам взять тот же Д40 для начала, они б\у продаются не так дорого, и попробовать поснимать с тем парком оптики, который есть.

[Kirill Parfenof]

Алексей, вы как и в другой вашей ветке ("театр абсурда") зачем-то загоняете себя в какие-то искусственные рамки. В последний раз и тезисно:



1) помимо нового D200 существует целый ряд б/у никоновских камер, способных решить вашу проблему (это я уже отмечал в означенной ветке). Этот вариант вы упорно игнорируете.



2) Фокусы с переходниками смысла не имеют. Вы лишитесь подтверждения фокусировки и прыгающей диафрагмы, а взамен получите замер ТОЛЬКО на рабочей дырке. Это архинеудобно, гораздо проще купить внешний экспонометр (Об этом вам рассказывал Mike_S)



3)Хороший сканер стоит приличных денег, а вы их тратить не готовы. Вариант отпадает, как и предыдущий.



4)На олимпус из-за кропа 2.0 пленочную оптику ставить не рекомендуется (про это писал Борис Коло). Я бы не стал.



5)Хотите жить дешево и комфортно - продайте все имеющееся барахло к чертям и купите тушку пентакс, плюс несколько объективов с байонетом К. Считайте, что это моя вам рекомендация.

[Mike_s]

Сейчас у меня FM2 с кучей арсенальской довольно неплохой по моим понятиям оптики и пара солигоровских зумов-ручных не авто. Озадачился переходом на цифру. Младшие Никоны типа D40 отпали сразу-нет замера с моей оптикой. D200 дороговат. Есть два пути. Первый-купить цифротушку другого производителя и пользоваться через переходник с одуваном.

можно. но неудобно. реально неудобно.

прощу уж купить экспонометр. оперативность реально ничуть не хуже, а заодно дешевле выйдет...

я бы скорее думал о ручной фокусировке на цифре при таком раскладе. а вот тут "другие производители" (кроме, разве что Пентакса) - не сильно хороши..

и все равно на одних "старых" объективах долго не проживете, захочется удобства и оперативности - и в доме скопится два комплекта оптики - не-АФ и АФ... Как по мне - удобнее, чтобы вся она была никоновская. Поскольку некоторые никоновские АФ - вполне успешно можно использовать на FM2 (у меня это в первую очередь ширик 18-35, который на "цифре" - просто ширик, а на пленке - вполне "сверхширик")

как вариант - я бы внимательно рассмотрел на вашем месте возможность взять Пентакс, от FM2 и всей кучки объективов к нему избавился бы, взял бы весто него МХ (тоже соврешенно замечательная не-АФ камера), и дальше жил бы с байонетом К. ТАм с совместимостью "пленочных" объективов с цифрой тоже не все гладко, но вроде лучше из Никона. Но надо будет поизучать.

Путь второй. По прежнему снимать на плёнку и прикупить никоновский плёночный сканер. Что посоветуете?

проходил я этот путь

ну, по деньгам Никоновский сканер в б/у будет стоит от $500-700 (типа Coolscan IV-Coolscan V) но придется побегать поискать... Да и новые нынче не на каждом углу продаются, сильно поискать надо (и за цену, сравнимую если не с D200, то с "китом" D80 или с немного б/у D200)

оно нормально, но несколько муторно. на сканирование одной пленки смело кладите час-полтора. причем не так, что вы ее зарядили и чай пить ушли, а надо бегать, новые отрезки подсовывать, настройки крутить...

ну и обработка скана занимает в среднем больше времени, чем обработка RAW-файла...

так что если ваши потребности уже заставляют часто обращаться к "цифровому формату", то будет очень хлопотно. Если изредка несколько кадров отсканировать, то вариант.

тем более, что со сканера и пленки таки можно вытащить более интересные результаты, чем с "цифры" - в этмо меня еще никто не переубедил

но муторно...



в общем, смотрите сами - каждый проходит этот путь по своему.

минимальными затратами отделаться все равно не выйдет. растянуть затраты по времени и попробовать то и это, приобретя опыт - это запросто выйдет

я пока остановился на том. что нужна и пленка с печатью в лабе, и пленка со сканером, и "цифра"... на "цифру" снимаю чаще, на пленку - с бОльшим удовольствием.

[Bono]

По поводу сканера, как уже выше сказано, хороший плёночный сканер дорогой, за эти деньги можно взять тот же Д200 б\у, а планшетник с функцией сканирования не даст нужного качества.

Эт смотря какой планшетник. Если уровня Epson V350, то несомненно, а вот если брать в расчёт V700/750, то здесь вы заблуждаетесь

[Andrew_74]

Эт смотря какой планшетник. Если уровня Epson V350, то несомненно, а вот если брать в расчёт V700/750, то здесь вы заблуждаетесь

И что в нем такого эдакого, чтоб можно было получить приемлимый результат?

[M1GeL]

если в кратце, то и на д40 вполне можно снимать со всеми мануальными стёклами, работать на М и фокусироваться вполне удобно, дело привычки.

если интересует что-то конкретно, то пишите в личку, я вполне открыт для конструктивной беседы

[Jeremy Clarkson]

Алексей314

Если вы никуда не спешите, то замер не так уж и нужен! Поправки легко делаются на глаз, сначала можно по гистограмме. Так что д40 -- отличный вариант. Если есть возможность -- купите с рук, не понравится-- продадите, почти ничего не потеряв (а то и наоборот )

[Алексей314]

Спасибо за ответы