Tamron 70-300 F4-5,6

[Iryna]

По отзывам привлек внимание этот объектив. Но вот возникло несколько вопросов:

1) Вращается ли у него передняя линза как у аналогичного Nikkor-a? Возможно ли применять на нем фильтры?

2) Правда ли то, что на длинном конце светосила у него 6, а не 5,6, как указанно в маркировке? Если да, то стоит ли из-за этого задуматься о Nikkor-e?

3) Рабочие ли у него 300мм?

4) Что получается с рук?

Заранее спасибо.

[galex]

По отзывам привлек внимание этот объектив. Но вот возникло несколько вопросов:

1) Вращается ли у него передняя линза как у аналогичного Nikkor-a? Возможно ли применять на нем фильтры?

2) Правда ли то, что на длинном конце светосила у него 6, а не 5,6, как указанно в маркировке? Если да, то стоит ли из-за этого задуматься о Nikkor-e?

3) Рабочие ли у него 300мм?

4) Что получается с рук?

Заранее спасибо.

1. Вращается.

2. Да. По-крайней мере, в EXIF пишется f/6.

3. Не с чем было сравнивать "ноздря-в-ноздрю". Вот несколько полноразмерных кадров. Конвертилось в Nikon Viewer. Sharpening: LOW.

http://www.vst.com.ua/tamron/Tamron_300mm_f6_DSC_3287.jpg

http://www.vst.com.ua/tamron/Tamron_300mm_f8_DSC_3299.jpg

http://www.vst.com.ua/tamron/Tamron_300mm_f6_DSC_3320.jpg



4. Если света достаточно, и диафрагму прижать, то терпимо. Но на 200мм (например) резче, чем на 300мм

(у моего экземпляра).

[Kirill KV]

Подниму тему. Увидел на прилавке местного магазина сабж и заинтересовался. Со стороны качество материала вроде неплохое. Зайду туда ещё попробую повертеть в руках и поснимать им. А пока не могу понять, сколько версий у него было и чем они отличаются. В частности, сейчас на BH есть два вида:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/4237..._5_6_Di_LD.html

и

http://www.bhphotovideo.com/c/product/5509..._5_6_Di_LD.html

Второй вроде как с мотором. На официальном сайте такого не нашёл. В магазине не знаю какой видел, но скорее всего первый. Кто-то что-то может сказать о них? Цена невысокая. Интересно ещё, каковы они в сравнении с никоровскими аналогами (G, D ED). Знаю, что всё перечисленное Г, но по цене и товар. Надо выбрать лучшее из худшего

[Stilist]

По отзывам привлек внимание этот объектив. Но вот возникло несколько вопросов:

1) Вращается ли у него передняя линза как у аналогичного Nikkor-a? Возможно ли применять на нем фильтры?

2) Правда ли то, что на длинном конце светосила у него 6, а не 5,6, как указанно в маркировке? Если да, то стоит ли из-за этого задуматься о Nikkor-e?

3) Рабочие ли у него 300мм?

4) Что получается с рук?

Заранее спасибо.

Простите пожалуйста...А зачем Вам этот геморрой?У нас в стране стало проблемой купить Никкор?Не так давно в журнале Digital Camera был тест нескольких объективов этого,так сказать,производителя.Так там это стекло выглядело,мягко говоря,плохо.Ну короче-как обычно.Монгольским комсомольцам-привет!

[Glasstiger]

Ну, собственно говоря, galex все сказал. 300 мм - рабочие довольно условно ) Плюс, у моей версии очень непонятно ведет себя переключатель в режим макро. Единственное, чем привлекает меня этот объектив, удивительно приятной картинкой - я его использую в основном как портреник на 70 или 85 мм. Если хотите могу прислать несколько снимков на mail.

По отзывам привлек внимание этот объектив. Но вот возникло несколько вопросов:

1) Вращается ли у него передняя линза как у аналогичного Nikkor-a? Возможно ли применять на нем фильтры?

2) Правда ли то, что на длинном конце светосила у него 6, а не 5,6, как указанно в маркировке? Если да, то стоит ли из-за этого задуматься о Nikkor-e?

3) Рабочие ли у него 300мм?

4) Что получается с рук?

Заранее спасибо.

[Kirill KV]

Друзья, топик был создан полтора года назад. Я полднял, чтобы не плодить тем. Не могли бы вы ответить всё же на мои вопросы, а не первоначальные. Наверняка автор темы уже и забыл про это. Спасибо)

[LeoNik]

Друзья, топик был создан полтора года назад. Я полднял, чтобы не плодить тем. Не могли бы вы ответить всё же на мои вопросы, а не первоначальные. Наверняка автор темы уже и забыл про это. Спасибо)

Рассматривал недавно этот обьектив как недорогую покупку телевика с макро...Дефицит бюджета,да и понять надо ли мне это....снимаю не для выставок,печать фото не во всю стену (это я себя так подготавливал, убеждал)... ну и пошел рыться в инете,а там мнения просто диаметрально противоположные....

"Отлакированные и напомаженые" фотки на многих ресурсах так и не дали правильного представления...

А вот ссылка,может Вам как-то поможет определиться...Снимали,правда, на Canon,но зато как есть,....ну не блещет,не блещет,а что с такой ценой будет эталоном?

Вообщем тут выбор "лучшего из худших",инфа про tamron от участника под ником oxygen1977,но почитайте всю страничку,здесь же участник с ником "Палийчук Виктор" в пример

приводит фото с Nikkor 70-300 и 55-200:

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:16691-56

[Kirill KV]

Спасибо, сосед! Полезная ссылка с полезными мнениями. Некоторые выводы для себя уже сделал. Если брать "Г", то тогда с наименьшими потерями, то есть 70-300G, а если не совсем Г, то добавить денег и брать 55-200 VR или 70-300 VR. Как-то так.

[Chilavert]

Не так уж этот Тамрон и плох, у самого такой, свои 200 баксов он отрабатывает с лихвой.



Если подскажете куда - залью фотки.



1. На длинном конце мылит, но не всегда, есть куча фоток на открытой дырке с фокусом 240-300 мм, резкие.



2. Макро таки позволяет снимать, что немаловажно, переключатель работает только с фокуса 180 мм и до 300 мм - в этом случае минимальная дистанция фокусировки 0,95 мм. Снимки выходят хорошие.



3. На длинном конце дырка 5,6 - говорю точно, и в EXIFах то же пишет.



4. Боке красивое, а это важно



5. Как портретник - тоже неплох, на 70-120 мм - красиво рисует.



6. Снимать с рук можно, моя девушка с ним на 200-300 мм на 1/125-1/180 фоткает, и все ОК, у меня же на 1/200-1/250 получается так же резко, как и у нее



7. Переднее стекло крутится, так что светофильтры не все подойдут



8. Самый главный его недостаток - Хроматические аберрации, или, если я ошибаюсь с названием, то выглядит это как фиолетовые ореолы и окантовки у объектов. Но встречается это только эсли фоткать на просвет - на переднем плане человек/здание/дерево/сзади небо, причем яркое - тогда возникает, но не всегда. Больше всего на листве проявляется этот глюк, но если приноровиться - то можно или сюжет по другому строить, или дырку закрывать, или не снимать вообще



В целом, объектив за свои деньги хорош, и, если и менять его, то только на что-то в духе 70-200 f/2.8 от Токины или Никона, но это уже деньги в разы больше (а если Никкор в Украине, то почти в 10 раз).

[LeoNik]

Не так уж этот Тамрон и плох, у самого такой, свои 200 баксов он отрабатывает с лихвой.



Если подскажете куда - залью фотки.

Подскажем... http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...q=sc&cat=12

Это ссылка на раздел в "Галерее " для таких случаев...Попасть можно нажав на желтую надпись "Галерея " в верхнем правом углу странички форума ...

То бишь появится тот адрес для фотки начинающийся с http:// .....который можно в ответе на сообщение всавить после

нажатия на кнопочку "Вставить изображение " (четвёртую справа над рамкой ).

Было бы неплохо увидеть фото,многим бы это помогло сделать правильный выбор....Заранее спасибо....

[Andy_lv]

... Было бы неплохо увидеть фото,многим бы это помогло сделать правильный выбор....Заранее спасибо....

Посмотрите тему "55-200 и 70-300 НИККОР" на 2 странице. Там этот Tamron подробно обсуждался, я давал ссылку на оригинальные фото с D50. Насчёт диафрагмы 5.6 на 300мм - она существует, но лучше не снимать - мылит, на 7.1-8 нормально.

[Kirill KV]

Не так уж этот Тамрон и плох, у самого такой, свои 200 баксов он отрабатывает с лихвой.

Да это ясно. Как говорится "хорош за свою цену". Причём, сказать это можно о многих объективах, тк цена как правило всё же отражает его уровень Просто эти же двести баксов стоит 55-200VR на B&H. Пока не знаю, насколько мне будет нужен диапазон 200-300, но мотор и стаб переманивают. В любом случае, спасибо за отзыв!

[LeoNik]

Да это ясно. Как говорится "хорош за свою цену". Причём, сказать это можно о многих объективах, тк цена как правило всё же отражает его уровень Просто эти же двести баксов стоит 55-200VR на B&H. Пока не знаю, насколько мне будет нужен диапазон 200-300, но мотор и стаб переманивают. В любом случае, спасибо за отзыв!

+1 !

Муки выбора.....

"...но мотор и стаб переманивают..." Ну мотор и в тамроне в наличии (http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... Di_LD.html), а вот стабилизатора нет,но ЦЕНА !,какие уж тут претензии к отсутствию стаба,да и

если сьемка от случая к случаю.....

[Bykowina]

Я может повторюсь, у меня не тамрон, сигма 70-300, досталась в нагрузку к пыхе ниссин622, просто пыха в комплекте стоила дешевле чем одна (? ), 2500руб для обьектива совсем неплохо. При всем моем негативном отношении к сигмам и тамронам (теперь конечно мнение изменилось, но для этого пришлось поснимать самому), обьектив оказался наредкость неплохой. Писал об этомв отзывах на фото.ру, там можно посмотреть примеры. Я к тому, что все стекла неплохие и снимают совсем не плохо, если конечно руки не кривые, запросы бывают разные.

[Kirill KV]

Ну мотор и в тамроне в наличии (http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... Di_LD.html), а вот стабилизатора нет,но ЦЕНА !,

Перечитал топик "55-200 и 70-300 НИККОР". Там владелец этого тамрона уже написал, какой у него мотор Что без солнца ничего хорошего. Это же самое я уже читал на форуме DPreview. Парень купил этот тамрон, поплевался и вернул. Взял после этого 55-200 и радости полны штаны Также я понял, что на диапазоне 200-300 без стаба (ну или монопод/штатив) тяжело. Ну это я представляю. Тёмным телевиком немного снимал. Чуть какая тень или тучи - уже исо задирается. Причём не 300 даже, а 200. А мне 200-300 пока не сильно нужно. Если только в редких случая.

По поводу "но ЦЕНА !".. Очень сомнительно. Тамрон с мотором на ВН 190$, а 55-200 215$. Разница смешная. Если б 100$, как у 70-300G, то ещё можно задуматься. Сейчас владельцы D300/D3 и 70-200VR наверно читают это и улыбаются

Как я уже писал тут, варианта два. Или брать совсем Г, но с минимальными затратами, или не совсем Г, но доплатив. Тамроны вроде как не совсем дешевые и выбора между 190 баксами за тамрон и 215 за 55-200 у меня не стоит. Однозначно никон. Сейчас поймал себя на мысли, что сомнений-то у меня больше и не осталось) Если не упадёт с неба какое-нибудь чудное супервыгодное предложение, то закажу 55-200.

[Chilavert]

Естественно, нужно сравинвать соотношение цена/качество! А то будем сравнивать ВАЗ и Мерс, а что - и то, и другое едет.



Напоминает мне эта дискуссия, без привязки к цене, как читал на фото.ру раздел про совковую оптику на Никонах, одного человека уже достало, говорит, я спрашиваю, как тот или иной полтинник совковый за 10-20 у.е. пойдет на Никкоре, а мне говорят - чувак, это Г. купи лучше Цейс Планар за 1500 Евро - ну это же несравнимые вещи!



Что по сабжу - фоток немного отобрал - но литься в галерею не хочет, говорит, размер большой - хотя файлы до 1го Мб.



Что по фокусировке и остутсвию мотора у старых моделей (у новых есть) - ощущаешь проблемы, если стоит AF-S, и промахиваешься, и объектив потом проходит через весь диапазон фокуса, пока не возвратится назад, если стоит следящий автофокус, то даже на моем Д50 со скромной отверткой - фокусируется довольно быстро и цепко - белок и детей фоткаю нормально, успеваю.



Хотя, если вам фокус выше 200 мм не надо, и макро в одном объективе (т.е. Токину 100 или Тамрон 90 или МикроНиккор вы для этого покупать не собираетесь отдельно) - то берите 55-200 ВР, я его использовал - неплох, ХА меньше, чем у Тамрона, но и стоит в 2 раза дороже.



Объектив, равно как и Сигма 70-300 АРО - вполне подходят для любителей со скромным бюджетом, снимать им можно многое, открывает большой простор для творчества - были бы руки прямые.

[Kirill KV]

Естественно, нужно сравинвать соотношение цена/качество! А то будем сравнивать ВАЗ и Мерс, а что - и то, и другое едет.

Напоминает мне эта дискуссия, без привязки к цене, как читал на фото.ру

Ну почему же. Сигма и тамрон 70-300 с моторомами стоят почти так же, как никкор 55-200 VR. Хотя, соглашусь, что это несколько разные объективы. Первые - 70-300 и полнокадровые, а никкор - 55-200 и кропнутый. В любом случае, все они являются телезумами и любителями используются примерно для одних целей. Вообще, я изначально спросил исключительно про тамрон, но дискуссия развилась и превратилась в сравнение его с конкуретнами Хотя это мне и было интересно.

Если же брать в расчёт тамрон и сигму без моторов, то да, цена несколько ниже.

[TRex]

Пользую это стекло (по бедности) уже не первый месяц, модель А17 (если не ошибаюсь)...

Сейчас думаю переходить (может быть да, а может и нет...думаю..) на Никкор 70-300 VR...

Сразу о минусах:

ХА на длинном конце;

передняя линза вращается вместе с корпусом...увы, нет внутренней фокусировки;

Отвёрточный АФ несколько медленный, но сейчас вышло новое стекло с ультразвуковым мотором;

Такое впечатление, что иногда то ли мылит, то ли не хватает ему детализации, точнее не скажу, ибо на тест Никкор 70-300 возьму только на следующей неделе (шарп в фотошопе спасает на 95%);



Плюсы (особенно с 55-200 кропнутым) - реально на кропнутых тушках 105-450, это уже не 55-200, которое подороже (в зависимости от модели) от 1.5 до 2-х раз (см. ЯндексМаркет).

Очень красивое бокэ;

Очень неплохое макро в масштабе 1:2, особенно если учесть, что реально термин макро применяется к масштабам 1:2 и до 10:1...далее уже пошло микро;

Очень приятный цвет и рисунок, фактически нет (или я не заметил) искажений...



В большинстве случаев это стекло у меня штатное (второе Никкор 18-70 ДХ)...



Когда присматривал телевик, то от покупки 55-200 "отговорили" тестовые (для продажи парень выложил снимки, ссылку сейчас уже не дам, потерял...Были на Никоновской барахолке) фотографии с этого стекла...просто ужасная антибочка. Хотя, объективно если, скорее всего владельцу просто попал такой экземпляр (он для примера выложил снимки соседних с его домом многоэтажек. Сплошные стены\окна стали прекрасной тестовой таблицей)...



Короче говоря, подытожив, главный недостаток высокие ХА...

Если это можно, то вот ссылка на мой альбом на ЯндексФотки. Подавляющее большинство фото сделаны этим Тамроном (это по ЭКЗИФ сразу видно...ФР более 70 и при этом диафрагма 4.0)

h-ttp://shaniatwainfan.ya.ru/ (тире убрать)

[TRex]

Немножко поработал в фотоальбомах на яндексе. Все фото сделанные Тамроном имеют соответствующую метку

[Jaster]

Это яндексовский фотоальбом так артефачит и шарпит?

[Jeremy Clarkson]

По отзывам привлек внимание этот объектив. Но вот возникло несколько вопросов:

1) Вращается ли у него передняя линза как у аналогичного Nikkor-a? Возможно ли применять на нем фильтры?

2) Правда ли то, что на длинном конце светосила у него 6, а не 5,6, как указанно в маркировке? Если да, то стоит ли из-за этого задуматься о Nikkor-e?

3) Рабочие ли у него 300мм?

4) Что получается с рук?

Заранее спасибо.

Пишу по своему бывшему Никкору 70-300 д ед и Тамрону своего друга



1) -. Да

2) -

3) нет

4) если нет солнца -- ничего не получается (от 200мм)

[TRex]

Это яндексовский фотоальбом так артефачит и шарпит?

Не исключено...сам обращал внимание на разницу в фотошопе и этим альбомом. Списывал на разницу представления изображения между ФШ и эксплорером

[TRex]

Хотя может и сам накосячил из-за несведения и неоткалиброванного моника...Сэнкс за критику, буду обращать внимание при обработке...

[Scandy]

Хотя может и сам накосячил из-за несведения и неоткалиброванного моника...Сэнкс за критику, буду обращать внимание при обработке...

Народ,подскажите по вопросу.

Купился на д40 тамрон 70-300.Cнимает,все ок,на разных фокусных,потом меняем и он фокусируется,но снимать не хочет.Если подождать пару секунд-то вроде все снова ок.Ну или выкл-вкл камеру-тоже все ок.

В чем дело может быть?