Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

[Corp]

а ещё хотелось бы посмотреть полноразмерки с альтернативы в виде с Токиновской 28-80 на сюжетах с ветками/листьями/солнечным просветом и с Сигмы 24-70

Если у кого-нить есть - поделитесь

[Jeremy Clarkson]

В выложенных НЕФках явно фокус в разных местах.

[Харьковчанин]

В выложенных НЕФках явно фокус в разных местах.

Завтра отвечу и выложу что-нибудь другое.

[Харьковчанин]

В выложенных НЕФках явно фокус в разных местах.

Глядя на самое бейсболку я считаю, что нет ни фронта ни бека. А вот разные характер и величина размытия при уходе от "плоскости" (которая неплоская) фокусировки видны.

Вот картинки сегодняшнего пасмурного утра. Начало шестого, мы с Кузьмой обходим вверенную территрию

[sturchin]

Верхний - Никон.

[Mills]

На мой взгляд, так это нижний 35-70. Цветопередача и размытие кажется именно его.

[Senna]

А зачем выкладывать настолько разные фотографии?

Передний план настолько оторван от заднего, что о плавности перехода из резкости в нерезкость трудно говорить. А степень размытости заднего плана разная из-за того, что второй снимок явно сделан на более широком угле.

[sturchin]

На мой взгляд, так это нижний 35-70. Цветопередача и размытие кажется именно его.

Ээээ, сорри я имел ввиду наоборот. Хотя кто теперь поверит



Характерные вертикальные заборчики на зданиях на заднем плане очень тамроновские.

[Харьковчанин]

А зачем выкладывать настолько разные фотографии?

Передний план настолько оторван от заднего, что о плавности перехода из резкости в нерезкость трудно говорить. А степень размытости заднего плана разная из-за того, что второй снимок явно сделан на более широком угле.

Затем, чтобы показать характер рисунка. Брать на прогулку с собакой штатив счел неуместным. Угол практически совпадает.

Верхний 35-70 на 70мм.

Нижний 28-75 на 68 мм.

Ну а то, что точка съемки изменилась при смене стекол - уж простите

[Malik]

А зачем выкладывать настолько разные фотографии?

Фотографии вполне информативны. Не могу понять, что "настолько разного",

в этих одинаковых сценах! Вообще говоря, уже достаточно было теста с бейсболкой.

Я подобные картинки получал достаточно давно, когда сравнивал эти стекла.

Тамрон, еще, и оптимизирован под цифру: хотите вы этого, или нет! Скажите, "Di" - не более чем маркетинговы ход?

Достаточно посмотреть на разницу в картинках, тем конечно, кто ее видит.

Любовь "обывателя" к недорогому, но светосильному - понятна. Особенно, если на нем красуется логотип "Никон".

Но есть и обратная сторона медали: за те же деньги, оказывается, можно купить технически более совершенное устройство.

Главное здесь, не следовать , буквально, стереотипам!



Уж не знаю почему, но наибольший потенциал Тамрон 28-75/2.8 раскрыл именно на фотоаппарате жены - Nikon D80!

А ей-то он зачем?Тесто для пельменей раскатывать?

Хм... Должен заметить вам, что есть все время пельмени - опасно для обмена веществ в организме

Не имею чести знать, насколько позволяет ваш интеллект представить место жены в обществе,

но моя жена преподает в Шолоховском Университете курс компьютерного и графического дизайна: куда входит и цифровая фотография, и Фотошоп.

Пельмени не употребляем, ввиду малой пользы этого продукта для здоровья, и общего, так сказать, развития!

Да, и готовит она, тоже, хорошо!

[Senna]

Фотографии вполне информативны. Не могу понять, что "настолько разного",

в этих одинаковых сценах! Вообще говоря, уже достаточно было теста с бейсболкой.

Я подобные картинки получал достаточно давно, когда сравнивал эти стекла.

Тамрон, еще, и оптимизирован под цифру: хотите вы этого, или нет! Скажите, "Di" - не более чем маркетинговы ход?

Достаточно посмотреть на разницу в картинках, тем конечно, кто ее видит.

Любовь "обывателя" к недорогому, но светосильному - понятна. Особенно, если на нем красуется логотип "Никон".

Но есть и обратная сторона медали: за те же деньги, оказывается, можно купить технически более совершенное устройство.

Главное здесь, не следовать , буквально, стереотипам!



Уж не знаю почему, но наибольший потенциал Тамрон 28-75/2.8 раскрыл именно на фотоаппарате жены - Nikon D80!







Хм... Должен заметить вам, что есть все время пельмени - опасно для обмена веществ в организме

Не имею чести знать, насколько позволяет ваш интеллект представить место жены в обществе,

но моя жена преподает в Шолоховском Университете курс компьютерного и графического дизайна: куда входит и цифровая фотография, и Фотошоп.

Пельмени не употребляем, ввиду малой пользы этого продукта для здоровья, и общего, так сказать, развития!

Что за наезды, товарисчь? Вы мои предыдущие посты читали? Я вообще за Токину 28-80 2,8 голосую. Мне ни никкор, ни Тамрон этот не нравятся. И потом - что значит - оптимизирован под цифру? Вы на фокусные посмотрите только хотя бы. Это полнокадровый объектив. Для плёночных тушек разрабатывался. А народ уже изгаляется и на цифру его ставит, как и никкор 35-70, который тоже сугубо плёночный объектив и на цифре его фокусные вообще никуда не лезут.

Никаких стереотипов у меня нет.

[Malik]

Что за наезды, товарисчь?

Не припомню, что бы у меня в "товарисчях" были вы.

Я никуда не еду, сижу за Макинтошем, и пишу вам ответ.



Последняя цитата, вообще, не для вас.

Вы мои предыдущие посты читали?

Я вам ответил на ваш вопрос. Обращение "вы", с маленькой буквы, можете принимать, как и обращение к аудитории, участвующей в данной дискусси.

Если чем-то Вас, лично, задел, заранее извиняюсь.

Я вообще за Токину 28-80 2,8 голосую. Мне ни никкор, ни Тамрон этот не нравятся.

Очень за вас рад.

И потом - что значит - оптимизирован под цифру?

Бывате полезно , иногда, не только писать, но и читать.

Вы на фокусные посмотрите только хотя бы. Это полнокадровый объектив. Для плёночных тушек разрабатывался. А народ уже изгаляется и на цифру его ставит, как и никкор 35-70, который тоже сугубо плёночный объектив и на цифре его фокусные вообще никуда не лезут.

На фокусные чего/кого мне посмотреть? На Тамрон? Посмотрел - наиболее подходящий "штатный" зум для кропа, не в пример 35-70! Тамрон разрабатывался СПЕЦИАЛЬНО , для того, чтобы быть адекватным и для цифры!

Никаких стереотипов у меня нет.

У меня - тоже.

[Jeremy Clarkson]

А зачем выкладывать настолько разные фотографии?

Передний план настолько оторван от заднего, что о плавности перехода из резкости в нерезкость трудно говорить. А степень размытости заднего плана разная из-за того, что второй снимок явно сделан на более широком угле.

Согласен. + впечатление, что расстояние до "цветка" явно различается, иначе как объяснить, что его линейные размеры на верхнем в 1.5 больше, чем на нижнем.



Да и ещё: АвтоББ по-разному сработал...

[Senna]

Не припомню, что бы у меня в "товарисчях" были вы.

Я никуда не еду, сижу за Макинтошем, и пишу вам ответ.



Последняя цитата, вообще, не для вас.







Я вам ответил на ваш вопрос. Обращение "вы", с маленькой буквы, можете принимать, как и обращение к аудитории, участвующей в данной дискусси.

Если чем-то Вас, лично, задел, заранее извиняюсь.







Очень за вас рад.







Бывате полезно , иногда, не только писать, но и читать.







На фокусные чего/кого мне посмотреть? На Тамрон? Посмотрел - наиболее подходящий "штатный" зум для кропа, не в пример 35-70! Тамрон разрабатывался СПЕЦИАЛЬНО , для того, чтобы быть адекватным и для цифры!









У меня - тоже.

Поскольку вы ответили, процитировав мой пост, я подумал что вы обращаетесь именно ко мне. Если обращаетесь ко всей аудитории - не надо цитировать, только и всего. Извиняюсь, если чем-то вас задел.

[Malik]

Поскольку вы ответили, процитировав мой пост, я подумал что вы обращаетесь именно ко мне. Если обращаетесь ко всей аудитории - не надо цитировать, только и всего. Извиняюсь, если чем-то вас задел.

Без проблем!

[Отто]

Еще раз убедился, что Тамрон "теплит".

[Malik]

Еще раз убедился, что Тамрон "теплит".

Преждевременный вывод, все же. По примерам, выше, могу сказать, что Никон - "холодит".

Хотя , это не так(например, сталкивался с ситуацией, когда Никон, просто, "желтит"!). Я бы отнес цветопередачу Тамрона, больше, к "нейтральной".

[Lambert]

Еще раз убедился, что Тамрон "теплит".

Ничего он не теплит, по крайней мере тот что есть у меня. Попробуйте сами ставите свет в студии, ББ ручной и вперед. Скорее всего разницу в цветах вы не увидите, ну я ее точно не вижу по крайней мере месяц назад как раз изголялся при одном свете снимал и 35-70 и 28-75, оба одинаково предают цвета.

[Отто]

Преждевременный вывод, все же. По примерам, выше, могу сказать, что Никон - "холодит".

Хотя , это не так(например, сталкивался с ситуацией, когда Никон, просто, "желтит"!). Я бы отнес цветопередачу Тамрона, больше, к "нейтральной".

По примерам, можно сказать, согласен. Только о желтении этого Тамрона читал неоднократно, и у тестя такой есть. О том, что 35-70 холодит, не слышал ни разу. О тональности (тепло-холод) Никона разговоров нет, хотя и там есть своя спицифика, которая, может, кому то и не нравится. Где то даже читал, что рисунок и цветопередача у него совсем не "никоновская".

[Отто]

Ничего он не теплит, по крайней мере тот что есть у меня. Попробуйте сами ставите свет в студии, ББ ручной и вперед. Скорее всего разницу в цветах вы не увидите, ну я ее точно не вижу по крайней мере месяц назад как раз изголялся при одном свете снимал и 35-70 и 28-75, оба одинаково предают цвета.

Я видел фотографии двух кустиков. Одна от второй отличается более желтым оттенком.

Если снимать, как рекомендуете Вы, может и не будет отличия.

[Харьковчанин]

Еще раз убедился, что Тамрон "теплит".

Вы ошибаетесь. Как непосредственный участник событий могу заявить, что зрительно кадр с Тамрона по цвету совпадает с натурой. 35-70 охладил картинку, причем весьма заметно.



Считаю свою задачу выпоненной (пусть и в первом приближении). Технически альтернатива 35-70 есть. Для меня она вылилась в Тамрон 28-75/2,8. Другие вполне могут избрать Токину или Сигму.



Успехов всем, коллеги. Пойду ка я отдыхать и готовиться к завтрашней поездке в Архангельск.

[M1GeL]

Еще раз убедился, что Тамрон "теплит".

монитор калиброванный (правда моими кривыми ручёнками, но калибратором), мне тоже кажется, что никон холодит, а не тамрон теплит, у тамрона по цветам картинка больше понравилась, листики и травинки зелёные, без синего отлива, больше на жизнь похоже.

может и тамрон где-то желтит, но на мой взгляд делает это гораздо умереннее, чем холодит никон, а всё ведь познаётся в сравнении)

[Corp]

на счёт теплит/холодит

да блин - вы посмотрите, у 35-70 все границы листвы с небом в боке ПОСИНЕЛИ! У 28-75 же на границе листвы с небом никаких усилений/уменьшений цветовых акцентов не происходит.

35-70 в приведённых примерах не просто холоднит картинку - н и добавляет посторонние цвета (по сути - абберации), выраженые в огромных синих пятнах. О чём вообще спор-то? И это не "дело вкуса/восприятия", это объективные выводы!

[Corp]

да и на здание посмотрите в боке. У 35.70 она ушла в фиолетово-розовый цвет! на кадре же с 28-75 она практически чистого белого цвета!

[sh-wolf]

Ничего похожего на "холодную" картинку с 35-70 у себя не замечал...

А ББ как был установлен? Фиксированное значение? Или Авто?



Автомат ведь может такого нагородить... и объектив может быть совсем нипричем

[Corp]

а вообще все эти "теплит-холодит".... легко подстраиваются плюсованием или минусованием автоББ в камере.

[Corp]

Автомат ведь может такого нагородить... и объектив может быть совсем нипричем

при условии одной и той же камеры и одинаковых настроек (как в приведённых снимках) крректность работы ББ всё таки зависит именно от объектива

[Отто]

Ничего похожего на "холодную" картинку с 35-70 у себя не замечал...

А ББ как был установлен? Фиксированное значение? Или Авто?



Автомат ведь может такого нагородить... и объектив может быть совсем нипричем

Угу. Сейчас пересмотрел все свой фотографии с 35-70...Остался даволен. Ничего синего не обнаружил.

Смотрел фотографии с Тамрона и с 80-200 АФ-С. Тамрон теплее Никонов. Нельзя же сказать, что и 35-70 и 80-200 дают одинаково холодную картинку.

[Corp]

Угу. Сейчас пересмотрел все свой фотографии с 35-70...Остался даволен. Ничего синего не обнаружил.

Смотрел фотографии с Тамрона и с 80-200 АФ-С. Тамрон теплее Никонов. Нельзя же сказать, что и 35-70 и 80-200 дают одинаково холодную картинку.

хорошо, возьмём даже примеры, приведённые мною вот в этом сообщении:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...st&p=167953



первый кадр - явная ошибка ББ - уход в сине-розовые оттенки

второй кадр - трава явно получила лишнего холодного цвета, потеряв в тёплом

третий кадр - в прямоугольниках в боке неестественный синий оттенок, на подбородке ребёнка - розовые пятна



тот же 35-70, снимки совсем посторонних людей

[Jaster]

Короче у него просто экземпляр 35-70 с люфтом береднего блока линз. (полушутка-полупредположение)

[Jeremy Clarkson]

Нас скору руку сделал цвета Тамрона на снимке с Никкора (ну почти) http://grandmoff.no-ip.org/nikkor.jpg

[Jaster]

Еще в портретах на природе очень многие просто забывают что например на подбородок или еще куда-то свет может падать частично отраженный от зеленой листвы.. и сразу появится желто-зеленый оттенок в этом месте.

[Jaster]

Нас скору руку сделал цвета Тамрона на снимке с Никкора (ну почти) http://grandmoff.no-ip.org/nikkor.jpg

Ай маладца.. а теперь сравните картинки. Особенно боке.. Такое ощущение что у тамрона во первых сильнее прикрыта диафрагма, во вторых боке с 35-70 смотрится намного приятнее в целом.

[Jeremy Clarkson]

Ай маладца.. а теперь сравните картинки. Особенно боке.. Такое ощущение что у тамрона во первых сильнее прикрыта диафрагма, во вторых боке с 35-70 смотрится намного приятнее в целом.

Ну давно уже отметили, что боке разное из-за неодинаковости собственно снимков (расстояние до объекта разное). Так что это нечестное сравнение (кстати и на цвета тоже, что там АвтоББ себе надумал неизвестно -- тоже отметили). Спор не по существу.

[Dardo]

Потому что снимают AF-S 70-200/2.8 VR.

А указанное вами стекло, наряду с "резкостью", обладает ещё и немалой долей "жёсткости". Что тоже нафиг никому не надо.

Я в курсе. Значит все-таки рисунок не полностью "растворяется в реальной полиграфии", и существуют определенные требования по мягкости и пластичности картинки. Что касается вашей инсинуации относительно мыльности 35-70. Да, это стекло по резкости уступает новым топовым "никкорам". Но, вот например, кэнону 24-70 f/2.8L оно не уступает. А между тем на этот "кэнон" очень даже преспокойно снимают глянец. Поэтому все-таки думаю, ограничения по проф. использованию 35-70 – это в первую очередь неприятие контрового света, ограниченный диапазон ФР и крутящаяся передняя линза.

А веточки-то существенно двоятся

Открою вам страшную тайну. Они и у AF-S 28-70 f/2.8 двоятся… И то что вы на приведенных семплах с фото.ру называете "чешуей" там тоже присутствует.



А так на первых двух снимках вполне приличная картинка. Цветопередача кожи лица ребенка — без комментариев. Это "Никон"…

Третий снимок есть очень большие сомнения, что сделан 35-70. Не дает этот объектив таких явных шестигранников. Никогда не получал такого. Скорее всего это ошибка, и на самом деле сфотографировано полтинником f/1.4.

Любовь "обывателя" к недорогому, но светосильному - понятна. Особенно, если на нем красуется логотип "Никон".

Но есть и обратная сторона медали: за те же деньги, оказывается, можно купить технически более совершенное устройство.

Главное здесь, не следовать , буквально, стереотипам!

Well. А теперь давайте взглянем на проблему с другого конца. Тоже в свое время присматривался к "тамронам" и "сигмам", но, в итоге, по стечению обстоятельств купил Nikkor 28-70 f/2.8. После этого никакие "сигмо-тамроны" уже в рассмотрение не принимались, это линзы принципиально более низкого класса. А вот 35-70 продавать тогда не стал. Как вы думаете почему?

[Mr.Smith]

Не дает этот объектив таких явных шестигранников. Никогда не получал такого. Скорее всего это ошибка, и на самом деле сфотографировано полтинником f/1.4.

Ну это поклеп. Нет на 50 1.4 таких шестигранников. Вы что то путаете.

[nafed]

Вопрос к владельцам Тамрона: есть ли у кого-нибудь с мотором?

[Malik]

Well. А теперь давайте взглянем на проблему с другого конца. Тоже в свое время присматривался к "тамронам" и "сигмам", но, в итоге, по стечению обстоятельств купил Nikkor 28-70 f/2.8. После этого никакие "сигмо-тамроны" уже в рассмотрение не принимались, это линзы принципиально более низкого класса.

Очень Вас понимаю, готов кричать "Браво!"(не ерничаю). Более того, сам бы так поступил

А вот 35-70 продавать тогда не стал. Как вы думаете почему?

У многих есть привычка к "своеобразной" картинке, есть и то, что называется "моим" стеклом. Я, вот, такое стекло продал (18-35 от Никон),

теперь жалею. Ног сравнив оба стекла Тамрон(28-75) и Никон(35-70) нашел , для себя, применимость этого стекла, в основном, на пленке.

Но, разве, за это ругают?

[Voffka]

Смотрю я на ваши разборки и для себя понимаю, что нет Цейссу альтернативы

[Senna]

Смотрю я на ваши разборки и для себя понимаю, что нет Цейссу альтернативы

Ты, Володь, неисправим На мой взгляд, альтернативы есть. И каждый решает - какую из альтернатив ему выбрать. Благо что цены на все эти альтернативы примерно равны.

[Владимир Помогаев]

Я в курсе. Значит все-таки рисунок не полностью "растворяется в реальной полиграфии", и существуют определенные требования по мягкости и пластичности картинки.

"мягкость" и "пластичность" - убиваются. Резкость остаётся.

А "грубость" становится "рванью".

Что касается вашей инсинуации относительно мыльности 35-70...

Протрите глаза, и начните в конце концов читать то, что написано, а не то, что вам "привиделось".

[Shoewreck]

Надо попробовать с блендой - но в нашей деревне что-то я пока не нашел в продаже.

Бленда с байонетным креплением вырезается меньше чем за один вечер из цветочного горшка или пластиковой банки из-под селёдки. Я как-то раз так и сделал. Из инструментов понадобился штангенциркуль (для снятия размеров с объектива), циркуль (для разметки крепления на дне банки/горшка) и острый канцелярский нож (вместо него рекомендую использовать проволоку, разогретую электрическим током, или бормашинку - ножом можно поколоть достаточно хрупкий пластик).

Собственно, больше всего времени ушло на чернение. Рецепт моего состава - вода, акриловый герметик, тонер для лазерного принтера, пропорции по вкусу. Наносить тонкими слоями, тщательно просушивая каждый.

[sh-wolf]

Shoewreck, а рецепта изготовления топовой линзы из рулона туалетной бумаги у вас нет случаем?

[Shoewreck]

Shoewreck, а рецепта изготовления топовой линзы из рулона туалетной бумаги у вас нет случаем?

Я уже давно бьюсь над этой проблемой, пока безрезультатно

[Julysha]

Время от времени почитывая эту неувядающую темку, пришла к выводу, что 35-70 полезно иметь в хозяйстве. А сколько это стекло может стоить? Насколько понимаю, его уже сняли с производства, так что остаётся только секонд-хенд.



250 евро - это нормальная цена? Это именно то стекло, которое в этой теме обсуждается (я его никогда не видела)? Что-то подозрительно дешево, дешевле полтинника. Вот такое объявление (в досягаемых окрестностях от нашего дома): http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens_(A...at/Ad93962.html



Продается с блендой, со всякими крышками и UV-фильтром в придачу.

[ka_ru]

У нас это чудо стоит 200€. Думаю купить. Но пока не уверен,



как этот чудо объектив на кропе у меня D80.

Может кто сравнивал с Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro

[m@rat]

Julysha

200 нормальная цена. Берите, не пожалеете.



ka_ru

С24-70 макро? Для начала надо найти там макро про особенную цветопередачу и рисунок можно даже не упоминать...

Я как раз пересел с этой сигмы на 35-70. Сравнивать просто некорректно. Небо и земля.

[Jaster]

Кстати в Москве есть в продаже новые 35-70 по 22-23т.р. Кому надо, подскажу где, стучитесь.

[ka_ru]

У нас это чудо стоит 200?. Думаю купить. Но пока не уверен,



как этот чудо объектив на кропе у меня D80.

Может кто сравнивал с Sigma AF 24-70mm f/2.8 EX DG macro

Сама Сигма пишет что макро.



http://www.sigma-foto.de/cms/front_content...31&idart=81

[Владимир Помогаев]

Сама Сигма пишет что макро.

Да мало ли, что она пишет...

Ради повышения продаж, она и свадебный объектив сделает из любого... Добавив два узких золотых колечка на оправе