Посоветуйте объектив для Nikon D80

Скользящий

Доброе время суток.

Посоветуйте ,что лучше сделать, взять

Nikon D80 Starter Kit или Тушку + штатник, если на все есть 35-38 штуки рублей?

Мне знакомый посоветовал брать тушку и

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF]

Senna · Сообщение **Senna** » Пт июн 20, 2008 19:41

Скользящий писал(а): Доброе время суток.

Посоветуйте ,что лучше сделать, взять

Nikon D80 Starter Kit или Тушку + штатник, если на все есть 35-38 штуки рублей?

Мне знакомый посоветовал брать тушку и

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF]

Смотря какие вам фокусные нужны. Если широкий угол некритичен - вполне очень хорош полнокадровый 28-105 3,5-4,5 D IF. Сам им снимал на этой камере. Резкость отличная даже на полностью открытой диафрагме. А вообще фиксы очень хороши. 35/2, 50 1,4, Tokina 100 2,8 macro.

Denn · Сообщение **Denn** » Пт июн 20, 2008 20:24

А вообще фиксы очень хороши. 35/2, 50 1,4, Tokina 100 2,8 macro.

Пробовал всякие фиксы (20/2.8, 35/2, 50/1.4) и вообще старую типа проверенную оптику (24-85/2.8-4, 35-70/2.8 и т.п.) - всё сильно хуже родного китового 18-135/3.5-5.6 по резкости и контрастности снимков. Про "пластику" и "боке" говорить не буду, т.к. мыльный и бледный снимок по сравнению с чётким, насыщенным и контрастным даже смотреть не хочется. Разве что "полтинник" по-своему хорош, поэтому остался в арсенале. С остальными расстался без малейшего сожаления.

По-сему, если нет завышенных требований к качеству, то китового объектива хватит надолго (если не сломается

). Есть ещё вариант 18-200 со стабом, но его я не пробовал, поэтому ничего не скажу.

Если нужен широкий угол (а он непременно нужен!), то отличная вещь (цена/качество

) - Токина 12-24/4.

Всё остальное в данной ценовой категории (10-20-30 тыр), имхо, бессмысленная трата денег.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июн 20, 2008 21:42

а знакомый чем мотивировал, предлагая тамрон 18-200 и 80? чем знакомый снимает сам?

при таком бюджете я бы посоветовал другу(знакомому) 80 + светосильное стекло типа тамрон токина в фокусных 17-50 или 28-75(80). у 80 мягкая (не мыльная) матрица и не советовал бы ставить "мягкие стекла" 18-70 18-135 18-200, получится каша в полном смысле. к 80 должна идти резкая контрастная оптика.

Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF)

Tokina AT-X 165 PRO DX (16-50/2,

Tokina ATX PRO 28-80/f2.8

Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASL [IF]

поглядите еще Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S DX дороже но это никон!

Senna · Сообщение **Senna** » Пт июн 20, 2008 22:00

Denn писал(а): Пробовал всякие фиксы (20/2.8, 35/2, 50/1.4) и вообще старую типа проверенную оптику (24-85/2.8-4, 35-70/2.8 и т.п.) - всё сильно хуже родного китового 18-135/3.5-5.6 по резкости и контрастности снимков. Про "пластику" и "боке" говорить не буду, т.к. мыльный и бледный снимок по сравнению с чётким, насыщенным и контрастным даже смотреть не хочется. Разве что "полтинник" по-своему хорош, поэтому остался в арсенале. С остальными расстался без малейшего сожаления.

По-сему, если нет завышенных требований к качеству, то китового объектива хватит надолго (если не сломается ). Есть ещё вариант 18-200 со стабом, но его я не пробовал, поэтому ничего не скажу.

Если нужен широкий угол (а он непременно нужен!), то отличная вещь (цена/качество ) - Токина 12-24/4.

Всё остальное в данной ценовой категории (10-20-30 тыр), имхо, бессмысленная трата денег.

Шутить изволите? Светосильные фиксы хуже чем бюджетный китовый зум? Ну-ну...

Борис Коло

Шутить изволите? Светосильные фиксы хуже чем бюджетный китовый зум? Ну-ну...

Не, не шутит... брал у меня все эти объективы - через день-два возвращал с недоумением: "он же хуже (читай: менее резок и контрастен), чем мой китовый!".

Пожалуй, это единственный случай в моей спекулянтской практике, когда человек реально не видит разницы в картинке кита/фикса...

Denn · Сообщение **Denn** » Сб июн 21, 2008 08:07

Шутить изволите? Светосильные фиксы хуже чем бюджетный китовый зум? Ну-ну...

Я не шучу, а провёл достаточно большую работу по изучению огромного кол-ва информации и, главное, сделал проверку на практике. Т.е. не тупо начитался инфы в инете и потом пересказываю выдавая за истину в последней инстанции, как это любят делать некоторые формучане, а именно не поленился и проверил, потратив на это своиматериальные, временные и стресс-ресурсы

Причём я написал достаточно конкретно - лучше по двум параметрам: чёткость и контрастность. Лично для меня пока что эти параметры перевешивают все остальные со значительным отрывом. Безусловно у вышеперечисленных старых проверенных стёкол есть набор плюсов (светосила, геометрия, конструкция), которые возможно в некоторых ситуациях будут важнее резкости и контрастности, ради бога.

К тому же, я подозреваю что старые стёкла отлично подходят к старым камерам и они на них будут лучше, особенно на плёнке... Меня же интересует не клёвость объектива ВООБЩЕ, а сочетание с моей конкретной камерой. Я всё больше прихожу к выводу, что для современных цифровых камер нужны современные объективы, которые каким-то неведомым мне образом "заточены" под них. Вы мне можете привести хоть тысячу аргументов и высказывания миллионов гуру, но я ставлю объектив и вижу, что он даёт картинку ХУЖЕ, чем мой китовый 18-135. И это вижу не только я, но и мои знакомые которые не фотографы. Бледная белёсая (а с некоторыми экземплярами - синеватая) замыленная картика с кучей ХА ну никак не может выглядеть лучше, чем чёткая и контрастная с множеством деталей и минимумом ХА. Кто-то возразит, мол, накрутить нужные контраст/шарп и убрать ХА можно в ФотоШопе... если у Вас есть на это время - развлекайтесь на здоровье. Ради красивого бокэ я себе оставил "полтинник", а для природы, архитектуры и всего остального пока что найти линзы лучше (по означенным выше параметрам), чем китовый не удалось. Точнее так: довелось попробовать Никкор 14-24/2.8 - просто ШИКАРНЫЙ объектив, 100%-но лучше китового по всем параметрам, но это уже вовсе не "любительские" деньги к сожалению, и это СОВРЕМЕННЫЙ зум, а не фикс.

При случае хочу ещё раз поблагодарить Бориса за предоставленные объективы и за проявленное терпение к такому придирчивому клиенту как я

Люди с чувством такта и ответственности, с которыми приятно и интересно пообщаться - большая редкость в наше время. Кто ещё сомневается "стоит ли покупать фототехнику с рук или лучше переплатить и взять в магазине с гарантией?", если вы в Питере - попробуйте обратиться к Борису, и, поверьте, вы тотчас забудете про фотомагазины с их "сервисом" и гарантийными "обязательствами". Это не реклама, это правда жизни.

Александр Павлов

достаточно конкретно - лучше по двум параметрам: чёткость и контрастность.

Позвольте почтительнейше не согласиться с Вами именно в отношении этих двух параметров. Приходилось переснимать документы этим объективом (18-135) на разных фокусах. Переснимал в студийных условиях, со штатива. Это кошмар какой-то! Если в центре резко, то по краям кадра ни о каком разрешении и речи не идет! Для сравнения - пересъемка цифромыльницей Canon A-80 с рук давала вполне приличное качество, претензий к которому не было - разрешение стабильное по всему кадру.

Заодно был бы рад совету по выбору объектива для пересъемки документов (от А4 до больших карт, соответственно, и расстояния меняются) Nikon'ом D-80.

1Dimon · Сообщение **1Dimon** » Сб июн 21, 2008 11:07

Я не шучу, а провёл достаточно большую работу по изучению огромного кол-ва информации и, главное, сделал проверку на практике. Т.е. не тупо начитался инфы в инете и потом пересказываю выдавая за истину в последней инстанции, как это любят делать некоторые формучане, а именно не поленился и проверил, потратив на это своиматериальные, временные и стресс-ресурсы

а можно семплы в отдельную тему? чтобы на одном фокусном и одной дырке ваш мега-зум и фикс. чтобы это были не голословные слова.

Denn · Сообщение **Denn** » Сб июн 21, 2008 13:30

а можно семплы в отдельную тему? чтобы на одном фокусном и одной дырке ваш мега-зум и фикс. чтобы это были не голословные слова.

Если бы планировал выкладывать обзоры и сравнения, то сохранил бы снимки. А так, увы, тестировал, видел что сильная разница в пользу моего кита и удалял результаты тестов.

Остались только две сравнительные картинки:

18-135 / 3.5-5.6 кит

Nikkor 20/2.8D

(съёмка практически в один и тот же момент, один и тот же сюжет, один и те же настройки)

Denn · Сообщение **Denn** » Сб июн 21, 2008 13:35

Позвольте почтительнейше не согласиться с Вами именно в отношении этих двух параметров. Приходилось переснимать документы этим объективом (18-135) на разных фокусах. Переснимал в студийных условиях, со штатива. Это кошмар какой-то! Если в центре резко, то по краям кадра ни о каком разрешении и речи не идет! Для сравнения - пересъемка цифромыльницей Canon A-80 с рук давала вполне приличное качество, претензий к которому не было - разрешение стабильное по всему кадру.

Ещё бы! Съёмка документов - это отдельная тема, тут нужна очень хорошая оптика. Равномерность резкости по всему полю - это непозволительная роскошь для дешёвых объективов. В таких случаях для выхода из положения сильно зажимается диафрагма (по сути и получаем аналог "мыльницы"), ну и штатив, предварительный подъём зеркала, хорошее освещение...

Andrey · Сообщение **Andrey** » Сб июн 21, 2008 14:43

Люди с чувством такта и ответственности, с которыми приятно и интересно пообщаться - большая редкость в наше время. Кто ещё сомневается "стоит ли покупать фототехнику с рук или лучше переплатить и взять в магазине с гарантией?", если вы в Питере - попробуйте обратиться к Борису, и, поверьте, вы тотчас забудете про фотомагазины с их "сервисом" и гарантийными "обязательствами". Это не реклама, это правда жизни.

На мой взгляд, из правильных предпосылок Вы делаете неправильный вывод.

ИМХО, приведенный Вами пример (ссылки на фотографии) очень хороший ответ на вопрос, "А стоит ли вообще покупать объективы с рук? Особенно перепрадаваемые после покупки на аукционе а-ля e-bay"

Если объектив выдает замечательную картинку (четкую, резкую, контрастную и т.п. и т.д.) и не имеет других проблем, то почему предыдущие владельцы, которых, как правило, было далеко не один до попадания на аукцион, решили с ним расстаться? В западных странах, очень редко продают технику из-за нехватки денежных средств ....

Из всех объективов (а их было очень много), которые покупал в магазинах, только один оказался с дефектом (50/1.

, который выдавал нерезкую картинку до диафрагмы f/8. Поменял его в этом же магазине на другой, который "звенит" с диафрагмы f/1.8. По американским правилам, объектив возвращенный в магазин не может быть продан как новый. Как Вы думаете, где этот бракованный объектив был продан магазином (состояние "муха не сидела")? После этого не удивительно читать сообщения на форумах о "нерезкой" картинке с полтинника 1.8.

Как известно, скупой платит дважды...

И если Вы купите "нормальный" объетив 20/2.8 (желательно новый в солидном магазине), то он Вас приятно порадует и уж точно будет лучше китового.

Viktor K

Denn писал(а): Если бы планировал выкладывать обзоры и сравнения, то сохранил бы снимки. А так, увы, тестировал, видел что сильная разница в пользу моего кита и удалял результаты тестов.

Остались только две сравнительные картинки:

18-135 / 3.5-5.6 кит

Nikkor 20/2.8D

(съёмка практически в один и тот же момент, один и тот же сюжет, один и те же настройки)

Такое ощущение, что оба объектива на открытой диафрагме сфокусированы на бесконечность...

Кто_Надо

Как здорово, что человеку так повезло с китом)

Не стоит переубеждать того, кто доволен китом на все 100 на все случаи жизни, я б таким тож хотел себя почувствовать).

Вот только я задумался, достал мыльницу 0,3 Мп мюстек, такая с пол спичечной коробочки, полный аф ))))))))))))))) с 1 кнопкой всего) и объективом с горошинку , правда не зеркальная)))))))))))))))), бонус к сканеру дали лет 6 назад. Сфотал вид из окна слил на комп, посмотрел.....

Хм и у меня такое же кажество , как у тестировщика на топ фиксах. Наверное это талант.....

Jeremy Clarkson

Уже не первый раз предлагаю определить где 1) ультразум, фикс -- http://grandmoff.no-ip.org/20vs18200/

2) ультразум, ультразум мл., зум, фикс -- http://grandmoff.no-ip.org/wide_battle/

Corp · Сообщение **Corp** » Вс июн 22, 2008 13:49

Denn писал(а): Если бы планировал выкладывать обзоры и сравнения, то сохранил бы снимки. А так, увы, тестировал, видел что сильная разница в пользу моего кита и удалял результаты тестов.

Остались только две сравнительные картинки:

18-135 / 3.5-5.6 кит

Nikkor 20/2.8D

(съёмка практически в один и тот же момент, один и тот же сюжет, один и те же настройки)

чёт не совсем понял как по этим кадрам можн хоть чтото определить ))) два ужастных мыльных кадра, с фокусом непонятно где с ужастной цветопередачей и т.д.)))

se®pent

Andrey писал(а): ИМХО, приведенный Вами пример (ссылки на фотографии) очень хороший ответ на вопрос, "А стоит ли вообще покупать объективы с рук? Особенно перепрадаваемые после покупки на аукционе а-ля e-bay"

Если объектив выдает замечательную картинку (четкую, резкую, контрастную и т.п. и т.д.) и не имеет других проблем, то почему предыдущие владельцы, которых, как правило, было далеко не один до попадания на аукцион, решили с ним расстаться? В западных странах, очень редко продают технику из-за нехватки денежных средств ....

да ну бросьте

по вашему ebay или яху - это аукционы бракованных вещей

продают потому что нашли что то новое

потому что перешли на что то другое

потому что нашли что то лучше

и как не странно, потому что нужны деньги

и т.д. и т.п

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс июн 22, 2008 14:29

se®pent писал(а): продают потому что нашли что то новое

потому что перешли на что то другое

потому что нашли что то лучше

и как не странно, потому что нужны деньги

и т.д. и т.п

Это все так, когда продает "частник", который, как правило, является и первым владельцем такого товара. Такие "вещи" надо вылавливать на аукционах, вести переписку с продавцом и т.п. и т.д. Т.е. этим надо заниматься самостоятельно, тогда можно купить качественную вещь и на аукционах. В моем же сообщении, шла речь о покупке с рук после перепрадажи товара, купленного на аукционе.

И, опять же, как правило, такие продавцы ("частники", которые по какой-то причине продают свою технику) продают свой товар выше среднего на аналогичную продукцию. Основа же бизнеса перекупщика дешевле купить - дороже продать и сделать оборот. Перекупщику нет смысла вылавливать описанные выше товары (трата времени - "минус" обороту, цена выше среднего - "минус" прибыли).

Но, каждый решает самостоятельно, что для него лучше ...

Denn · Сообщение **Denn** » Вс июн 22, 2008 16:17

чёт не совсем понял как по этим кадрам можн хоть чтото определить ))) два ужастных мыльных кадра, с фокусом непонятно где с ужастной цветопередачей и т.д.)))

Вообще-то, это 100% кроп из кадра размером 3872х2594 пикселов. Изображённые объекты находятся ОЧЕНЬ далеко, это снято на ФР 20мм. Безусловно, кит 18-135 далеко не идеал, я этого и не утверждаю. Я всего лишь сказал, что современный бюджетный объектив на современной 10 мп камере даёт результат лучше, чем старинный фикс 20/2.8. Это видно из снимков.

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс июн 22, 2008 17:18

Я всего лишь сказал, что современный бюджетный объектив на современной 10 мп камере даёт результат лучше, чем старинный фикс 20/2.8. Это видно из снимков.

Сильное утверждение, которое не стоит делать по результатам общения с одним не очень удачным фиксом ...

Владимир Помогаев

Я всего лишь сказал, что современный бюджетный объектив на современной 10 мп камере даёт результат лучше, чем старинный фикс 20/2.8. Это видно из снимков.

Так, для информации...

Denn · Сообщение **Denn** » Вс июн 22, 2008 17:53

Так, для информации...

Шикарно! Но там Ai-S, а я пробовал AF и при том б/у. Да, и кошку сблизи снимать не пробовал

Denn · Сообщение **Denn** » Вс июн 22, 2008 18:02

Сильное утверждение, которое не стоит делать по результатам общения с одним не очень удачным фиксом ...

Поправка: по результатам общения с тремя фиксами, двумя (а сейчас уже тремя) светосильными зумами и одним китовым 18-135

Andrey · Сообщение **Andrey** » Вс июн 22, 2008 18:04

Поправка: по результатам общения с тремя фиксами, двумя (а сейчас уже тремя) светосильными зумами и одним китовым 18-135

Так может тогда брать светосильные фиксы из другого источника?

Corp · Сообщение **Corp** » Вс июн 22, 2008 18:04

Вообще-то, это 100% кроп из кадра размером 3872х2594 пикселов. Изображённые объекты находятся ОЧЕНЬ далеко, это снято на ФР 20мм. Безусловно, кит 18-135 далеко не идеал, я этого и не утверждаю. Я всего лишь сказал, что современный бюджетный объектив на современной 10 мп камере даёт результат лучше, чем старинный фикс 20/2.8. Это видно из снимков.

кхммм )))))))))) ак бы это покультурнее выразиться )))) помоему несколько абсурдно для того, чтобы показать качество работы объектива приводить в пример два кадра, снятых на f/11 с кропом из боке ))))

Denn · Сообщение **Denn** » Вс июн 22, 2008 18:32

кхммм )))))))))) ак бы это покультурнее выразиться )))) помоему несколько абсурдно для того, чтобы показать качество работы объектива приводить в пример два кадра, снятых на f/11 с кропом из боке ))))

Вот полный снимок - Nikkor AF 20/2.8D

ISO=200, A=10, S=1/250

Наводка на резкость производилась на церквушку с последующей перекомпоновкой кадра. Какое там может быть бокэ? Там вся бесконечность должна быть резкой!

Объектив откровенно мыльный, но кит в этом смысле не сильно лучше. А вот по контрастности, сочности картинки кит однозначно лучше.

К сожалению не сохранилось снимков с других фиксов (с полтинника можно будет сделать, т.к. его я себе оставил), но там картина примерно та же.

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вс июн 22, 2008 18:56

100% что-то не так.. либо внутри объектива есть конденсат, либо солнце светило на линзу. Не может быть такой низкий контраст..

Вот гляньте фотку с Д80 + AF 24/2.8 на F8. Отличный контраст и резкость ну никак не хуже кита..

http://album.foto.ru:8080/photos/or/156701/210933.jpg

зы. Точно солнце светило на линзу.. там же зеленые зайцы..

sergan.m

Как-то мы уклонились от темы, попробую вернуть.

Не озвучена задача для обьектива. Если один на все случаи жизни - Тамрон будет универсальнее.

По изображению (термин "картинка" к обоим не сильно подходит) разницу Вы на отпечатках увидеть не сможете.

Если рассматривать более качественный вариант, я бы подумал насчёт Тамрона 17-50, как вариант штатника, или никор 18-70, а в дальнейшем докупить телевик.

Гиперзум - большой копромисс.

Jeremy Clarkson

Jaster писал(а): 100% что-то не так.. либо внутри объектива есть конденсат, либо солнце светило на линзу. Не может быть такой низкий контраст..

Вот гляньте фотку с Д80 + AF 24/2.8 на F8. Отличный контраст и резкость ну никак не хуже кита..

http://album.foto.ru:8080/photos/or/156701/210933.jpg

зы. Точно солнце светило на линзу.. там же зеленые зайцы..

а по мне так ужасное мыло

любой кит выдаст не худшую картинку 100%

Люди! Ну угадайте, где у меня фикс, а где ультразум!

Jaster · Сообщение **Jaster** » Вс июн 22, 2008 21:04

а по мне так ужасное мыло любой кит выдаст не худшую картинку 100%

Снимали этот же кадр Никкором 18-70 с разницей несколько минут.. потом сравнивали по 100% кропам. 24/2.8 оказался лучше.

зы. На Д70 я думаю Вы вообще не увидите разницы.. и субъективно будет казаться резче. Это таки на Д80. Интерполируйте его до Вашего разрешения..

Борис Коло

Шикарно! Но там Ai-S, а я пробовал AF и при том б/у. Да, и кошку сблизи снимать не пробовал

кстати, да.

Впрямую не сравнивал, но субъективно объектив 20/2,8 АиС кажется резче, чем АФ...

Jeremy Clarkson

Jaster писал(а): Снимали этот же кадр Никкором 18-70 с разницей несколько минут.. потом сравнивали по 100% кропам. 24/2.8 оказался лучше.

зы. На Д70 я думаю Вы вообще не увидите разницы.. и субъективно будет казаться резче. Это таки на Д80. Интерполируйте его до Вашего разрешения..

Было бы очень интересно увидеть ещё и кадр с 18-70.

Я уменьшил до 6мп, но потеря детализации слева на деревьях бросается в глаза всеравно. Сравните с деревьями ближе к центру.

Скользящий

Хм, я так и не понял... что лучше, если честно....

Если я не ошибаюсь, мнение участников дискуссии уходит в сторону Тамрона?

Объектив нужен как можно более универсальный, т.к. в ближайший год больше ничего покупаться к набору не будет.

(разве что защитное стекло да пара светофильтров -) )

Покупаться и аппарат и объектив будут только новые и только в нормальном магазине.

Правда я еще с вариантами гарантии запутался (родная и неродная), но это не предмет дискуссии.

Jaster · Сообщение **Jaster** » Пн июн 23, 2008 06:50

Jeremy Clarkson писал(а): Было бы очень интересно увидеть ещё и кадр с 18-70.

Я уменьшил до 6мп, но потеря детализации слева на деревьях бросается в глаза всеравно. Сравните с деревьями ближе к центру.

Поскольку аппарат был не мой, к сожалению у меня нет снимка с 18-70. Но могу сказать что слева и справа в углах с 18-70 была одинаковая детализация, а по центру 24/2.8 оказался лучше.

Julysha

Скользящий писал(а): Хм, я так и не понял... что лучше, если честно....

Если я не ошибаюсь, мнение участников дискуссии уходит в сторону Тамрона?

Объектив нужен как можно более универсальный, т.к. в ближайший год больше ничего покупаться к набору не будет.

(разве что защитное стекло да пара светофильтров -) )

Покупаться и аппарат и объектив будут только новые и только в нормальном магазине.

Правда я еще с вариантами гарантии запутался (родная и неродная), но это не предмет дискуссии.

Я уже где-то об этом писала (в другой теме). Муж для своего Д80 купил Nikkor 16-85 VR, а на днях прикупил к нему Nikkor 70-300 VR. И очень доволен, утверждает, что этого ему надолго хватит. К тому же светофильтры одинакового диаметра. 16-85 имеет самые нужные и часто встречающиеся фокусные. Я пробовала его, он очень резкий, а на 85 мм при открытой дырке даёт вполне сносное боке: http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...d_29568b38_orig, но на более коротких фокусных при фотографировании близких предметов диафрагму приходится зажимать: http://img-fotki.yandex.ru/get/3/julysha20...f_773bcf5f_orig

Стабилизатор отменно работает. Например, вот это http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...1_7f583431_orig снято вечером, когда уже солнце село, 1/10 сек с рук.

Скользящий

Julysha писал(а): Я уже где-то об этом писала (в другой теме). Муж для своего Д80 купил Nikkor 16-85 VR, а на днях прикупил к нему Nikkor 70-300 VR. И очень доволен, утверждает, что этого ему надолго хватит. К тому же светофильтры одинакового диаметра. 16-85 имеет самые нужные и часто встречающиеся фокусные. Я пробовала его, он очень резкий, а на 85 мм при открытой дырке даёт вполне сносное боке: http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...d_29568b38_orig, но на более коротких фокусных при фотографировании близких предметов диафрагму приходится зажимать: http://img-fotki.yandex.ru/get/3/julysha20...f_773bcf5f_orig

Стабилизатор отменно работает. Например, вот это http://img-fotki.yandex.ru/get/4/julysha20...1_7f583431_orig снято вечером, когда уже солнце село, 1/10 сек с рук.

Причем тут Nikkor 16-85 VR и Nikkor 70-300 VR, у меня на них денег не хватит )

Julysha

Причем тут Nikkor 16-85 VR и Nikkor 70-300 VR, у меня на них денег не хватит )

Nikon D80 + Nikkor 16-85 VR стоят как раз 1000 евро (это по голландским ценам, в Америке намного дешевле). А если поискать на e-bay, то можно уложиться в меньшую сумму. Как я поняла, Ваш бюдет как раз в районе тысячи. А к следующему сезону и 70-300 или Токину 11-16 можно будет купить.

Кстати, цены на Nikkor 18-200 VR cейчас падают, он стоит 520-550 евро (в Голландии, в Америке - намного дешевле). Очень хороший универсальный штатник на все случаи жизни (на первое время). Я им вполне довольна.

Скользящий

Штаты штатами, но я ориентируюсь на то, какой объектив можно купить в роли штатника для D90 в Москве, исходя из московских цен, имея 35-37 т. рублей.

Тушку я точно буду брать новую (не хочу связываться с Б/У),

а вот на счет объектива, я задумывался. Но, судя по тому что писали выше, брать объектив тоже стоит в нормально магазине.

Тем не менее вопрос остаются открытым, если есть еще советы, жду с нетерпением.

Тушку в МСК стоит 26-27 т.р., следовательно на объектив у меня 8-9 т.р., к сожалению не больше

M1GeL · Сообщение **M1GeL** » Вт июн 24, 2008 09:54

Скользящий писал(а): Штаты штатами, но я ориентируюсь на то, какой объектив можно купить в роли штатника для D90 в Москве, исходя из московских цен, имея 35-37 т. рублей.

Тушку я точно буду брать новую (не хочу связываться с Б/У),

а вот на счет объектива, я задумывался. Но, судя по тому что писали выше, брать объектив тоже стоит в нормально магазине.

Тем не менее вопрос остаются открытым, если есть еще советы, жду с нетерпением.

Тушку в МСК стоит 26-27 т.р., следовательно на объектив у меня 8-9 т.р., к сожалению не больше

если вы нацелились брать д90, то в ваш бюджет едва-едва кит влезет, это зная наш рынок и любовь подогреть цены в первые месяцы. боди наверн под 30 будет стоить, если не больше, так что особого выбора у вас не будет, или берите сейчас д80 и что-нибудь типа тамрона/токины 17-50/2,8 если широкий угол важен, или 28-80/2,8, если нет

Скользящий

Опечатка, в посте... мы все еще по D80 говорим )

alex_v · Сообщение **alex_v** » Ср июн 25, 2008 11:26

Тем не менее вопрос остаются открытым, если есть еще советы, жду с нетерпением.

а что больше советовать?? уже посоветовали.

Вы даже приоритеты видов съемки не написали, что любите из съёмки, чем увлекаетесь.

поймите! выбор невелик. а критерий финансовый ещё больше зажимает(((((.

Вы даже не задали ни одного вопроса по тем стеклам которые уже порекомендовали, а ведь они на разные виды съемок предназначены. или в Вашей тушке будет кнопка ШЕДЕВР?