Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D ........

[fandorin]

на счёт теплит/холодит

да блин - вы посмотрите, у 35-70 все границы листвы с небом в боке ПОСИНЕЛИ! У 28-75 же на границе листвы с небом никаких усилений/уменьшений цветовых акцентов не происходит.

35-70 в приведённых примерах не просто холоднит картинку - н и добавляет посторонние цвета (по сути - абберации), выраженые в огромных синих пятнах. О чём вообще спор-то? И это не "дело вкуса/восприятия", это объективные выводы!

вот-вот, я думаю что не так - холодные какие то картинки с 35-70 !!! Это точно.

А новый 24-70/2.8 ??? Что скажете- по моему очень неплохой обьектив, что бы позабыть о 35-70... ?

[Malik]

Что скажете- по моему очень неплохой обьектив, что бы позабыть о 35-70... ?

Да неплохой объектив, особенно по цене! Хороший повод, чтобы "вспомнить" о 35-70, но лучше о Тамроне!

[Владимир Помогаев]

Сегодня прицепил Тамрон на полный кадр.

Очень достойный результат на полной дыре на всех фокусных, кроме 28мм. Но и на 28мм, при дырке 4.0 уже всё хорошо. Удивлён Контраст хорош даже на открытой дыре. Наличие точечных галогенок в кадре не составило проблем для объектива.

Под рукой оказался и Никкор 24-50 (не бог весть какое "супер" стекло, тем не менее, сопоставимо (и дороже) этого самого Тамрона). После этого объектива, могу сказать только одно: не всё то золото, что Никкор называется...

Не купил Тамрон только по той причине, что в этом магазине на него влупили просто неразумную цену.

Если найду дешевле (а он есть дешевле), то очень сомневаюсь, что смогу его не купить

[Malik]

Сегодня прицепил Тамрон на полный кадр.

Очень достойный результат на полной дыре на всех фокусных, кроме 28мм. Но и на 28мм, при дырке 4.0 уже всё хорошо. Удивлён Контраст хорош даже на открытой дыре. Наличие точечных галогенок в кадре не составило проблем для объектива.

Под рукой оказался и Никкор 24-50 (не бог весть какое "супер" стекло, тем не менее, сопоставимо (и дороже) этого самого Тамрона). После этого объектива, могу сказать только одно: не всё то золото, что Никкор называется...

Не купил Тамрон только по той причине, что в этом магазине на него влупили просто неразумную цену.

Если найду дешевле (а он есть дешевле), то очень сомневаюсь, что смогу его не купить

Да, представляю, насколько он хорош, на полном "цифрокадре"! На пленке, часто его использую....

[sturchin]

Время от времени почитывая эту неувядающую темку, пришла к выводу, что 35-70 полезно иметь в хозяйстве. А сколько это стекло может стоить? Насколько понимаю, его уже сняли с производства, так что остаётся только секонд-хенд.



250 евро - это нормальная цена? Это именно то стекло, которое в этой теме обсуждается (я его никогда не видела)? Что-то подозрительно дешево, дешевле полтинника. Вот такое объявление (в досягаемых окрестностях от нашего дома): http://www.fotoapparatuur.nl/Nikon/Lens_(A...at/Ad93962.html



Продается с блендой, со всякими крышками и UV-фильтром в придачу.

Это оно. На eBaye в хорошем состоянии (по описанию) уходят по 450-500 $. 350 $ - ближе к проблемным линзам. Бленда родная, увы, для кропа не особо полезна, нужно искать более узкую и длиную, как я писал - подходит алюминиевая 3 см длиной и 8 см в диаметре. Но она крепится на резьбу 62 мм, а не байонет.



В Москве интернет-магазины периодически еще торгуют новыми по ~1к $.

[Corp]

... Но она крепится на резьбу 62 мм, а не байонет.

эмм, очень интересно, честное слово не понимаю, как бленда может крепиться на байонет?



edited



извиняюсь, не правильно прочитал показалось, что на писано, что "крепится НЕ на резьбу, а на байонет"

[Jaster]

Если у Вас был 35-70, то Вы должны были заметить что родная бленда к нему имеет байонетное крепление..

[Corp]

Если у Вас был 35-70, то Вы должны были заметить что родная бленда к нему имеет байонетное крепление..

ну во-первых, я нигде не говорил, что у меня был 35-70 ))) я гоорил, лишь что я снимал им, ровн7о одну свадьбу, не более )))

а во-вторых, сейчас понял, что под "байонетом" имелся ввиду тип крепяжа к объективу, а не байонет, через который крепится объектив к камере )))))))

[Stilist]

Shoewreck, а рецепта изготовления топовой линзы из рулона туалетной бумаги у вас нет случаем?

Пять баллов!!!!!!!!!!!

[Julysha]

Это оно. На eBaye в хорошем состоянии (по описанию) уходят по 450-500 $. 350 $ - ближе к проблемным линзам. Бленда родная, увы, для кропа не особо полезна, нужно искать более узкую и длиную, как я писал - подходит алюминиевая 3 см длиной и 8 см в диаметре. Но она крепится на резьбу 62 мм, а не байонет.



В Москве интернет-магазины периодически еще торгуют новыми по ~1к $.

Cпасибо за информацию! Никогда не покупала беушные стёкла, поэтому есть сомнения. Наверно, лучше не тратить денежку на 35-70, чтобы поскорее купить 24-70. Просто была идея купить что-то светосильное и бюджетное до отпуска. Но скорее всего придётся обходиться старым штатником.

[fandorin]

Cпасибо за информацию! Никогда не покупала беушные стёкла, поэтому есть сомнения. Наверно, лучше не тратить денежку на 35-70, чтобы поскорее купить 24-70. Просто была идея купить что-то светосильное и бюджетное до отпуска. Но скорее всего придётся обходиться старым штатником.

Вот и я к тому же выводу пришел. В магазине у нас лежит 35-70 в хорошем состоянии за 16 рублей, который я цеплял на д3 и тестил. Но был разочарован холодной картинкой, считаю, что лучше поднатужиться и выложить 60 рублей за 24-70 для полного счастья.

[sh-wolf]

Фандорин, а меня бы вот супруга за такое "счатье" из дома бы выгнала - это же целая короткая шуба за кусок железа!!!

[fandorin]

Фандорин, а меня бы вот супруга за такое "счатье" из дома бы выгнала - это же целая короткая шуба за кусок железа!!!

Ну...я за стекло готовь терпеть даже гонения и унижения

а шуба... да у меня такая же проблема, если честно...

[Voffka]

Ты, Володь, неисправим На мой взгляд, альтернативы есть. И каждый решает - какую из альтернатив ему выбрать. Благо что цены на все эти альтернативы примерно равны.

Ну это на твой взгляд, а на мой нет. Никто ни кого не заставляет. Меня, например, невозможно заставить нацепить Тамрон 28-75/2,8 на тушку. Никкор же 35-70/2,8 заставить нацепить можно.

[nafed]

Приобрел-таки Тамрон 28-75/2,8. С мотором. На выходных пощелкал. Мнение - стекло породистое!

[Отто]

Есть ли альтернатива 35-70mm f/2,8D в качестве картинки и за эти же деньги?Заставляет задуматься над этим вопросом то что слишком много ЗА и ПРОТИВ по этому стеклу.Оценка неоднозначная.Многие купив его,новым или б/у,Срочно начинают искать бленды чтобы спастись от "зайчиков" и от катастрофического падения контраста.Продолжая утверждать что "рисунок" этого легендарного стекла стоит того чтобы всё это терпеть(и копить на топовые стёкла).А может это самообман?

В субботу пытался снять "Закат над рекой Цна" на 35-70. Плохо. 20-35 - отлично.

Тем не менее Тамрон не куплю.

[Jaster]

Приобрел-таки Тамрон 28-75/2,8. С мотором. На выходных пощелкал. Мнение - стекло породистое!

Только породы то не той..

[Senna]

Ну это на твой взгляд, а на мой нет. Никто ни кого не заставляет. Меня, например, невозможно заставить нацепить Тамрон 28-75/2,8 на тушку. Никкор же 35-70/2,8 заставить нацепить можно.

Я на свою камеру тоже Тамрон цеплять не буду. Впрочем Никкор 35-70 2,8 тоже цеплять не буду. Ибо Токина 28-80 2,8 мне нравится гораздо больше. И если уж менять её на что-то более достойное - то уж никак не на 35-70. На Никкор 28-70 2,8 может и поменял бы.

[Corp]

Только породы то не той..

ну хватит может быть уже?

хотябы на колличество международных наград этой линзы посмотрите

http://www.tamronlens.ru/cash/info/1698.html

ну какой объектив ещё таким может похвастаться? Понятно дело, конечно, что награды это не очень уж особый показатель. Но блин я не снимаю это стекло с фотоаппарата и снимаю им вразных условиях, и я понимаю что эти награды не спроста....

[Senna]

ну хватит может быть уже?

хотябы на колличество международных наград этой линзы посмотрите

http://www.tamronlens.ru/cash/info/1698.html

ну какой объектив ещё таким может похвастаться? Понятно дело, конечно, что награды это не очень уж особый показатель. Но блин я не снимаю это стекло с фотоаппарата и снимаю им вразных условиях, и я понимаю что эти награды не спроста....

Пластик он и есть пластик. Как его ни назови и сколько наград на него не навешай. На винных бутылках в наших магазинах тоже полно наград нарисовано. Но вино от этого лучше не становится.

[Corp]

Пластик он и есть пластик. Как его ни назови и сколько наград на него не навешай. На винных бутылках в наших магазинах тоже полно наград нарисовано. Но вино от этого лучше не становится.

Вы про конструктив объектива? А зачем Вам металл, можно поинтересоваться? Чтобы при падении объектив с большей мощью встретился с землёй с соответствующими повреждениями линз? Или чтобы носить его было тяжелее? Или что? Может быть внешний вид? Я так больше ценю то что объектив выдаёт на выходе (тобиш собственно говоря кадры), нежели перечисленное выше...

Я понимаюконечно что байонетное крепление таки должно быть металлическим - и оно именно металлическое у 28-75. Всё остальное - не принципиально.

[Отто]

Я на свою камеру тоже Тамрон цеплять не буду. Впрочем Никкор 35-70 2,8 тоже цеплять не буду. Ибо Токина 28-80 2,8 мне нравится гораздо больше. И если уж менять её на что-то более достойное - то уж никак не на 35-70. На Никкор 28-70 2,8 может и поменял бы.

Кстати, Токину эту тут не обсудили, хотя в темах подобных этой, она, как альтернатива, стояла под № 1...



Corp, тактильные ощущуения тоже роль играют иногда. Если вещь на вид и на ощупь приятна....

[Senna]

Вы про конструктив объектива? А зачем Вам металл, можно поинтересоваться? Чтобы при падении объектив с большей мощью встретился с землёй с соответствующими повреждениями линз? Или чтобы носить его было тяжелее? Или что? Может быть внешний вид? Я так больше ценю то что объектив выдаёт на выходе (тобиш собственно говоря кадры), нежели перечисленное выше...

Я понимаюконечно что байонетное крепление таки должно быть металлическим - и оно именно металлическое у 28-75. Всё остальное - не принципиально.

Именно про конструктив. И про надёжность конструкции. Немало слышал нареканий про конструктив Тамрона. После продолжительной активной эксплуатации (примерно за год) буквально начинает разваливаться тамроновский конструктив. Сам лично держал в руках Тамрон, у которого фокусировочное кольцо вращалось как дискретный потенциометр - со щелчками. Модель объектива правда другая была - 17-35 2,8-4. Но это сути не меняет. И потом - для кого-то лёгкость и компактность может и плюсы - но для меня - нет. Руки у меня большие и когда я беру в руки камеру с объективом - хочется всё же ощущать что взял в руки что-то весомое, а не пушинку, которая из-за своей лёгкости склонна к шевеленке. Руки-то её не чувствуют совсем. А по поводу падений - так я свою аппаратуру не роняю. Я её покупаю не для того, чтобы ронять. А что по поводу того, что объектив выдаёт на выходе - так я на цифру не снимаю. А на плёнке мне Тамрон 28-75 не понравился совсем. Бледный он какой-то.

[M1GeL]

Приобрел-таки Тамрон 28-75/2,8. С мотором. На выходных пощелкал. Мнение - стекло породистое!

а можно примеры снимков и почём и где брали(в личку)

и ещё, никто не знает, токина ничего с мотором не выпускает/готовится выпустить из этого диапазона фокусных?

[Jaster]

Я так больше ценю то что объектив выдаёт на выходе (тобиш собственно говоря кадры), нежели перечисленное выше...

Ну так не Вы ли писали что у Вас нет такого объектива и вы лиш снимали им ровно одну свадьбу? Поснимали бы хотябы спокойно портреты на природе и в студии, тогда бы и говорили.



зы. Я Цеплял к себе на тушку Токину 28-80/2.8, сделал несколько тестовых кадров - УЖОС! Я не кричу на каждом углу об этом.. потому что толком не снимал ей. Но на тестовых кадрах мыло на 2.8 ужасное.. даже на 3.5 хуже чем 35-70.

[Senna]

Ну так не Вы ли писали что у Вас нет такого объектива и вы лиш снимали им ровно одну свадьбу? Поснимали бы хотябы спокойно портреты на природе и в студии, тогда бы и говорили.



зы. Я Цеплял к себе на тушку Токину 28-80/2.8, сделал несколько тестовых кадров - УЖОС! Я не кричу на каждом углу об этом.. потому что толком не снимал ей. Но на тестовых кадрах мыло на 2.8 ужасное.. даже на 3.5 хуже чем 35-70.

Знаете, у меня о Токине 28-80 2,8 ровно противоположное мнение. Мыла на 2,8 никакого нет. Мягкость есть, да. но на портретах это даже нравится. При этом у объектива резкость есть именно там, где надо - если навести фокус на глаза - резкость будет именно на них, ресницы можно пересчитать. Но в зоне нерезкости картинка будет приятно мягкой. При этом если диафрагму прикрыть до 4-х - объектив становится очень резким. Но я-то на плёнку снимаю. На цифре результат может быть иным. А потом - какие вы тестовые кадры делали? Людей снимали или газету?

[Jaster]

Человека снимал. Причем я не исключаю фронт-фокуса на комбинации тушка+линза, так что уверенно говорить не могу. С 35-70 те же кадры намного лучше вышли..

[Владимир Помогаев]

Тем не менее Тамрон не куплю.

Так вас и не заставляет никто

Только породы то не той..

Да хватит фигню всякую глаголить

Я на свою камеру тоже Тамрон цеплять не буду. Впрочем Никкор 35-70 2,8 тоже цеплять не буду. Ибо Токина 28-80 2,8 мне нравится гораздо больше.

Ну, ты тоже "болен" как Voffka Только твой "диагноз" - Токина

Пластик он и есть пластик.

И что из этого следует?

Ровным счётом ничего.

Да, пластик. Значит легче и дешевле.

В этом случае, мне проще каждый год покупать стекло за адекватные деньги

Corp, тактильные ощущуения тоже роль играют иногда. Если вещь на вид и на ощупь приятна....

Крутил-вертел... "Отрицательных" тактильных ощущений не получил ни грамма

Именно про конструктив. И про надёжность конструкции. Немало слышал нареканий про конструктив Тамрона.

Немало и я наслышан про Токины

Ну и что? Металл в конструктиве давным давно не есть синоним надёжности

Впрочем, много наслышан "жалоб" и про топовые Никоны-Минолты-Пентаксы-Кэноны....

И ничего из этого не следует всё равно

[Senna]

Человека снимал. Причем я не исключаю фронт-фокуса на комбинации тушка+линза, так что уверенно говорить не могу. С 35-70 те же кадры намного лучше вышли..

по поводу бэк- или фронт-фокуса могу сказать следующее: может мне с объективом повезло, но я специально как-то решил поснимать мамину фиалку в горшке на подоконнике. поставил камеру на штатив, открыл объектив на 2,8 и с минимального расстояния (0коло 50 см) снял цветок, наведя автофокус на кончик пестика. И фокус попал именно туда, куда наводился - на кончик пестика. При этом всё остальное оказалось сильно размытым, как и следовало ожидать. При этом мыла никакого не было. В зоне резкости детали лепестков было нормально видно. Так что, поскольку на ближних дистанциях съёмки на открытой диафрагме ГРИП очень мала, я склонен обвинять в непопадании в фокус не объектив, а кривые руки. И штатив использую при съёмке при малейшей возможности.

[Corp]

Corp, тактильные ощущуения тоже роль играют иногда. Если вещь на вид и на ощупь приятна....

Ну покуайте тогда D3 или лучше Мамайи/Хассели и иже с ними, они в руках лежат так, что... ну казалось бы мого весят, неудобны, но ведь на них хрен снимешь не шедевр ))))) там же всё заложено - снимают исключительно гениальные вещи )))))

У меня просто тоже есть небольшая "болезнь", которая мне рассказывает сказки на ночь о том, что будь у меня хотябы Мамайка ZD - я бы стал суперфотографом ))))

но блин на Мамайку денег нет так и останусь никем

[Corp]

Именно про конструктив. И про надёжность конструкции. Немало слышал нареканий про конструктив Тамрона. После продолжительной активной эксплуатации (примерно за год) буквально начинает разваливаться тамроновский конструктив. Сам лично держал в руках Тамрон, у которого фокусировочное кольцо вращалось как дискретный потенциометр - со щелчками. Модель объектива правда другая была - 17-35 2,8-4. Но это сути не меняет. И потом - для кого-то лёгкость и компактность может и плюсы - но для меня - нет. Руки у меня большие и когда я беру в руки камеру с объективом - хочется всё же ощущать что взял в руки что-то весомое, а не пушинку, которая из-за своей лёгкости склонна к шевеленке. Руки-то её не чувствуют совсем. А по поводу падений - так я свою аппаратуру не роняю. Я её покупаю не для того, чтобы ронять. А что по поводу того, что объектив выдаёт на выходе - так я на цифру не снимаю. А на плёнке мне Тамрон 28-75 не понравился совсем. Бледный он какой-то.

хммм.... за последнее время про супер-Никон объектив 24-70 я слышал гораздо больше мнений о том, как он разваливается. И что? В то же время мой товарищ уранил Сапоп 40D с Тамроном 17-50 и ЕХII на асфальт и выплыл страааашный мыльный враг но вся починка Тамрона заключилась в переборе линз мастером - причём местным за 900 рублей ))) и всё стало нормально ))) А конструктив по сути один - пластик внутри ))) Будь он тяжелее н грамм 200 - кто знает чем бы это закончилось )))



А то, что в руках - да, приятней держь металл, ну да в руках приятней держать и Феррари, Порше - а надо ли это?... да и из "полупро" сегмента для "настоящих фатографоф" - ну чо делать, "настоящие" профи такой "фигни", как тот же тож D3 не держат )))) они на СФ с ЦЗ снимают ))))



Ну правда ))) даж незаю ))

[Corp]

Ну так не Вы ли писали что у Вас нет такого объектива и вы лиш снимали им ровно одну свадьбу? Поснимали бы хотябы спокойно портреты на природе и в студии, тогда бы и говорили.

Ну во-первых, в студии я 35-70 точно бы не надел никогда ))) и 28-75 тож не надену ))) В силу многих причин - повторяться не буду ))) это не та оптика немного )))

Во-вторых - я предпочитаю на свадьбе ловить момент исходя из моего понимания момента, а не исходя из "дозваления" снимать в данной ситуации объективом )))))) я уж не говорю о мяяягко говоря неудобных 35 мм на "широком" угле (да, 28 тож не фонтан, но не 35 же )))))) )

Да много чего )))



"Общение" зашло тв тупик )) главное чтобы потенциальные окупатели "альтернатив" - дочитали до хотябы десятой страницы ))))

Жесть правда )))

[Corp]

а можно примеры снимков и почём и где брали(в личку)

полноразмерные примеры с данного объектива на открытой приведены мною одну-две страницы назад. И они показывают (уж коли "фанаты" 35-70 так уж безоговорочно пропагандируют своё любимое стекло, могу себе позволить, только не на фанатизме, а на объективных показателях), так вот. 28-75 дерёт по всем важным параметрам (резкость, краевая резкость, абберации, корректность работы с автоББ, отсутствие "двоений" и "рваности" в боке, и т.д.) рвёт 35-70 на куски. Особенно абберации и краевая резкость - это жесть. Как с 35-70 можно вообще хоть чтото печатать со снимков на открытой дырке - я не понимаю реально.



Фу. Высказался. Долго терпел. Но так оно и есть. Таких аббераций и такого падения контраста и резкости по краю, при том, что 35-70 - это ФФ, и на кропе это должно почти не отражаться, но ведь отражается... да и ещё как!!! я давно не видел...

Короче, Мигель, если найдёте тот самый таинственный волшебный рисунок - то добро пожаловать в армию фанатов 35-70. Если не найдёте - ищите стекло под свои потребности - вариантов много...



Аминь

[Владимир Помогаев]

...то добро пожаловать в армию фанатов...

Ну зачем человеку плохое желать?

Фанатизм, в любом своём проявлении, по сути - зло.

А я не стесняюсь признать, что помимо продукции фирмы Никон, пользуюсь изделиями и Сигма, и Кенко, и (прости господи) Солигор И каких-то проблем с качеством не наблюдаю

Очень может быть, что на следущей неделе, к этому списку "исключений" ещё и Тамрон прибавится

И что самое удивительное, я не буду себя ощущать "ущербным" ни по каким "параметрам"

[M1GeL]

полноразмерные примеры с данного объектива на открытой приведены мною одну-две страницы назад. И они показывают (уж коли "фанаты" 35-70 так уж безоговорочно пропагандируют своё любимое стекло, могу себе позволить, только не на фанатизме, а на объективных показателях), так вот. 28-75 дерёт по всем важным параметрам (резкость, краевая резкость, абберации, корректность работы с автоББ, отсутствие "двоений" и "рваности" в боке, и т.д.) рвёт 35-70 на куски. Особенно абберации и краевая резкость - это жесть. Как с 35-70 можно вообще хоть чтото печатать со снимков на открытой дырке - я не понимаю реально.



Фу. Высказался. Долго терпел. Но так оно и есть. Таких аббераций и такого падения контраста и резкости по краю, при том, что 35-70 - это ФФ, и на кропе это должно почти не отражаться, но ведь отражается... да и ещё как!!! я давно не видел...

Короче, Мигель, если найдёте тот самый таинственный волшебный рисунок - то добро пожаловать в армию фанатов 35-70. Если не найдёте - ищите стекло под свои потребности - вариантов много...



Аминь

я их видел, за темкой слежу, флейма и фанатизма правда тут больше, чем на 10 страниц, но и полезного материала достаточно, рыться вот только надо(

меня просто интересовало, не поменялось ли ничего в объективе кроме наличия мотора, и насколько мотор шустр, а то туша моя безмоторная, а штатник всё-таки купить надо, не всё фиксами греметь мануальными

вот и интересуют недорогие заменители моторной оптики

то, что качество картинки у безмоторной подобающее, я уже в общем-то понял, лично мне бы интереснее её было бы сравнить с токиной и узнать, не намечается ли там мотора в ближайшее время)

[Corp]

лично мне бы интереснее её было бы сравнить с токиной

осталось только уговорить Sennа надеть свой объектив на цифротушку и выложить пару сэмплов на открытой дырке на 28 и 70 мм

[M1GeL]

осталось только уговорить Sennа надеть свой объектив на цифротушку и выложить пару сэмплов на открытой дырке на 28 и 70 мм

ну, это, возможно, решаемо

теперь осталось засунуть туда мотор)))

[Corp]

ну, это, возможно, решаемо

теперь осталось засунуть туда мотор)))

Токина это помоему сделает только в том случае если выйдет "д90" без отвёртки

[M1GeL]

Токина это помоему сделает это только в том случае если выйдет "д90" без отвёртки

ситуация ясна, проблема выбора отпала

[ashah]

Фу. Высказался. Долго терпел. Аминь

Лучще бы уж всетаки утерпели и не высказывалмсь, поскольку притсрастны вы черезчур.

Вобще странно, когда фотограф так отождествляет себя со своими линзами, лучше бы уж со своими работами...

По теме скажу, что Тамрон конечно лучше как штатник, более предсказуем, что-ли. Но полюбить мне его не удалось.

35-70 очень своеобразен и имеет смысл его покупать, только если вы точно знаете, что вы от него хотите. Для пейзажа он мне например не понравился. Им хорошо снимать в пределах 15-20 метров, мне кажеться, и то, если его рисунок нравиться. И еще, 35-70 сейчас в основном сильно б/у так что разброс качества может быть больше, чем у тамрона.

[Jaster]

Ну во-первых, в студии я 35-70 точно бы не надел никогда ))) и 28-75 тож не надену ))) В силу многих причин - повторяться не буду ))) это не та оптика немного )))

Во-вторых - я предпочитаю на свадьбе ловить момент исходя из моего понимания момента, а не исходя из "дозваления" снимать в данной ситуации объективом )))))) я уж не говорю о мяяягко говоря неудобных 35 мм на "широком" угле (да, 28 тож не фонтан, но не 35 же )))))) )

Да много чего )))

Ловите на здоровье свои моменты на свадьбых. Я вот свадьбы вообще не снимаю. И не только я наверное.. И в студии 35-70 мне очень нравится (пока не нашел альтернативы, кроме фиксов)



зы. Про тамроны еще могу сказать - все мои знакомые покупали тамроны на Canon (в основном 300-400D) НО! Как только появилась возможность купить что-то получше - ВСЕ без сожаления расстались с ними.. Правда 35-70 ни у кого нету.. потому что у всех Canon.

[Отто]

Ловите на здоровье свои моменты на свадьбых. Я вот свадьбы вообще не снимаю. И не только я наверное.. И в студии 35-70 мне очень нравится (пока не нашел альтернативы, кроме фиксов)



зы. Про тамроны еще могу сказать - все мои знакомые покупали тамроны на Canon (в основном 300-400D) НО! Как только появилась возможность купить что-то получше - ВСЕ без сожаления расстались с ними.. Правда 35-70 ни у кого нету.. потому что у всех Canon.

Вот отзыв владельца Кэнона





Время покупки: август 2007

Сильные стороны: Все! Рисунок, пластика, Бокэ, контраст, Цветопередача, конструктив

Слабые стороны: Не нахожу

Использованные аналоги: tokina 28-80/2.8, Sigma 24-60.2.8 canon 24-70/2.8

Обращения в сервис: нет

Комментарий: Резкость навожу по одувану повесил на EOS 5D. Испытал некоторый шок, L-ка 24-70/2.8 L таких эмоций не вызывала. Бокэ изумительное. Рисунок художественный. Пластика настоящая. Картинка звенит! Даже слил любимый Контакс Планар 50/1.7 потому как пылился без дела. Единственный для меня недостаток , отсутствие автофокуса.

[Владимир Помогаев]

...не поменялось ли ничего в объективе кроме наличия мотора...

Тамрон уже готовит волно-моторную версию 28-75

[Senna]

Вот отзыв владельца Кэнона





Время покупки: август 2007

Сильные стороны: Все! Рисунок, пластика, Бокэ, контраст, Цветопередача, конструктив

Слабые стороны: Не нахожу

Использованные аналоги: tokina 28-80/2.8, Sigma 24-60.2.8 canon 24-70/2.8

Обращения в сервис: нет

Комментарий: Резкость навожу по одувану повесил на EOS 5D. Испытал некоторый шок, L-ка 24-70/2.8 L таких эмоций не вызывала. Бокэ изумительное. Рисунок художественный. Пластика настоящая. Картинка звенит! Даже слил любимый Контакс Планар 50/1.7 потому как пылился без дела. Единственный для меня недостаток , отсутствие автофокуса.

То-есть как это - отсутствие автофокуса? Тамрон же под Кэнон тоже делает версию. Или он никкоровскую версию на свой Кэнон взгромоздил?

[M1GeL]

Тамрон уже готовит волно-моторную версию 28-75

так вроде ж уже приготовил, даже вот человек купил)

надо тоже дензнаков подкопить, моторной альтернативы ей, я так понял, пока нет, если только у сигм чего, но их вроде в сравнении с токинами и тамронами не хвалили

[Отто]

То-есть как это - отсутствие автофокуса? Тамрон же под Кэнон тоже делает версию. Или он никкоровскую версию на свой Кэнон взгромоздил?

Он поставил 35-70 на Кэнон....

[Владимир Помогаев]

так вроде ж уже приготовил, даже вот человек купил)

Хммм...

А подробнее?

Скока денег, какая точно маркировка стекла...

Лучше в личку

А то за флуд сочтут

[Corp]

Лучще бы уж всетаки утерпели и не высказывалмсь, поскольку притсрастны вы черезчур.

Вобще странно, когда фотограф так отождествляет себя со своими линзами, лучше бы уж со своими работами...

По теме скажу, что Тамрон конечно лучше как штатник, более предсказуем, что-ли. Но полюбить мне его не удалось.

35-70 очень своеобразен и имеет смысл его покупать, только если вы точно знаете, что вы от него хотите.

2. Для пейзажа он мне например не понравился. Им хорошо снимать в пределах 15-20 метров, мне кажеться, и то, если его рисунок нравиться. И еще, 35-70 сейчас в основном сильно б/у так что разброс качества может быть больше, чем у тамрона.

1. пристрастны те, кто говорит что "Это же НИКОН! Да ещё и знаменитый "портретник"!!! Он не может быть хуже какой то там Тамронишки"

2. Для пейзажа не вижу применения ни 28-75, ни 35-70 ))))))) несколько не подходящие по рисунку линзы, вы не находите? )))))

[Jaster]

Он поставил 35-70 на Кэнон....

ЗочОд!



зы. Вообще почитайте как там народ(на фотору в отзывах) сравнивает 35-70 с тамроном.. Цитата о тамроне: "Гадость китайская"

[Corp]

1. Ловите на здоровье свои моменты на свадьбых. Я вот свадьбы вообще не снимаю. И не только я наверное..

2. И в студии 35-70 мне очень нравится (пока не нашел альтернативы, кроме фиксов)



3. зы. Про тамроны еще могу сказать - все мои знакомые покупали тамроны на Canon (в основном 300-400D) НО! Как только появилась возможность купить что-то получше - ВСЕ без сожаления расстались с ними.. Правда 35-70 ни у кого нету.. потому что у всех Canon.

1. дело не во свадьбах. снимать можете что угодно. но на свадьбе вы находитесь в критической ситуации, когда у вас есть молодые, которые не имеют никакого отношения к тому что называется "проф.модели". И вам за час прогулки нужно сделать максимальное колличество качественных как постановочных, так и репортажных портретов. Да, снимая два часа одну девицу на пляже и имеяя возможность выбрать положение модели относительно солнца может быть такую огроменную разницу между 28-75 и 35-70 Вы мож и не почувствуете. Но на свадьбе точно всё проклянёте. Да и не только в полном непонимании 35-70 света тут дело. Речь и о рисунке - рыбья чешуя везде где только можно её попытаться найти - не совсем тема. Я больше люблю мягкое размытие.

2. В студии из моей оптики лучшще всех себя проявляют 50/1.8 и кит от Д40 (мож с экземпляром повезло кнечно...). Но 35-70 вообще не студийник - хоть и не пробовал, но уверен судя по массе примеров - что стоит только попытаться поставить хоть какое-то подобие мделирующего (я уж не говорю про контровой) света и это будет полный абзац. Да, если снимать в студии как в пошлом фотоателье - поставил рисующий, заполняющий, пучок на фон и готово, то наверное будет более или менее съедобно. Но для серьёзной безкомпромиссной работы в студии он не годится. Как и 28-75 (но в силу других причин уже)



3. как только у меня появится возможность без ущерба для кошелька взять 24-70/2.8 - ну я тоже возьму его. И не буду жалеть о Тамроне наверное. Но пока данная покупка неадекватна моим зароботкам.