театр абсурда

[Corp]

современная зарплата в среднем составляет 30000 рублей...

эт где? у вас? у нас в прошлом году например была средняя не больше 10тки счас в районе 12-13 и-то это оооочень оптимистично

[M1GeL]

эт где? у вас? у нас в прошлом году например была средняя не больше 10тки счас в районе 12-13 и-то это оооочень оптимистично

я потом поправился

конечно сейчас распределение зарплаты по стране у нас по Гауссу, с центром в Москве, и чем дальше, тем всё серьёзнее...

просто я тоже разделяю то мнение, что оптика дешёвой не была никогда, и раньше в москве тоже было побольше и возможностей купить, и возможностей получить деньги, а ёлки-палки сейчас - это внук заводской столовой, имхо, и на уровень цен там под этим углом смотреть стоит)

я помню, как отец мне рассказывал, что у него при коммунизме не было денег на зум к зениту)))

[Corp]

я помню, как отец мне рассказывал, что у него при коммунизме не было денег на зум к зениту)))

а мой отец так и остался приверженцем фиксов как и брат но счас почти не фотают и теперь "это всё моё, моё, моё богатство"

[Борис Коло]

Это не театр и вовсе не абсурда. Это движение к обществу потребления, так называемое «потреблятство». Прошло время когда производитель старался улучшить потребительские качества товаров. Настала эра «маркетингового развода». Не будет больше серийных образцов хорошей оптики и аппаратов по цена похода в «Ёлки-палки» вчетвером. F/1.2 была нужна при чувствительности плёнок 160-200 ISO. Скоро f/3.5 будет топовой светосилой потому, что дешевле повышать ISO. Фотоаппараты «для народа» становятся чем-то вроде одноразовой зажигалки. Хотите качества и удобства – гоните бабки.



Поэтому покупайте старые мануальные объективы – их не становится больше. А установка экспозиции вручную это такая малость, что и не стоит переживаний. Автофокус вещь хорошая, не спорю, но способствует развитию цифро-пулеметной болезни.

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы... по слухам, многие современные объективы при активной эксплуатации служат 1-2-3 года... (много слышал про сгоревшие волновые моторы у Сигм и никкоров 70-200; про Тамроны 28-75 с лопнувшими шкивами... да много про что!).

А камеры? Выпущенные больше года назад - БЕЗНАДЕЖНО уже устаревшие; да и 5-7-месячные... тоже староваты!



Похоже, что остановит это «потреблятство» только грядущая мировая катастрофа; а пока вовсю идет "пир во время чумы!"

[Corp]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

ну не знаю.... тогда уж проще согласиться с тем, что VR лучше 2.8 там и т.д.

Светосила - это всё таки не только и не столько "пропускная способность"...

[Andrey]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы...

...

С этим можно было бы согласиться ... но ...



Заходим на сайт одного из великолепных Nature Фотографа John Shaw, написавшего много замечательных книг о съемке пейзажей, макро и т.п. и т.д... Смотрим какой техникой он фотографирует: 4 AF-S, 2 AF и только один MF объектив 85 PC Tilt/Shift.



Идем на страничку Mike Reyfman. Надеюсь никто не видит плохой резкости, недостаточного контраста или "не красоты рисунка" на его Фотографиях ... смотрим его объективы: AF, AF-S



Покупаем ежеквартальный выпуск журнала Nature's Best Photography. К каждой фотографии есть полное описание параметров съемки и используемой техники ... пытаемся найти MF объективы ... проще снег во Флориде найти...



Смотрим описание техники Фотографов из National Geographic, упоминание бюджетных 28-105, 70-300 D ED встречается, MF объективы куда-то пропали ...



Открываем, практически, любую книгу, выпущенную после 2005 года, в любом жанре ... смотрим список используемых объективов ...



И т.п. и т.д....



Конечно, все эти Фотографы, просто, не понимают красоту старинных MF объективов, или восхищаются ими втихаря на кухне, как раньше политические анекдоты рассказывали .., но от публики свою страсть к MF объективам все они тщательно скрывают ...





P.S. Я не хочу сказать, что AF объективы чем-то лучше, чем MF. Среди MF множество замечательнейших объективов. Просто, я не понимаю, идолопреклонения перед MF оптикой, которое часто проскальзывает в сообщениях некоторых участников нашего и других Форумов. При этом, все вышеперечисленные Фотографы постоянно демонстрируют свои Замечательные Фотографии в книгах, журналах, на сайтах, а у тех, кто восхищается красотой MF оптики, как правило, дальше восхищения дело не идет ...



P.P.S. Борис, это сообщение не лично к Вам, а общие рассуждения на тему "старинные MF vs современные AF объективы".



P.P.P.S Само-собой есть масса замечательных Фотографий, снятых на MF оптику (и на нашем сайте тоже), но, как правило, из Авторы не кричат, что любые AF - "полный отстой" и надо фотографировать только MF объективами.

[Zap]

Ещё раз: ХОРОШАЯ оптика дешевой НИКОГДА не была. Как тогда (30 лет назад) месячная зарплата квалифицированного сотрудника, так и сейчас. Возражения есть?

уточним - советская, ГДРовская...

А японская, немецкая - как годовая зарплата...

[Bazta]

Вот с этим стоит согласиться на 200%!

У меня есть объектив Никкор 58/1,4 1964-года; Гелиос 40 1966-го; была камера ФЕ года этак 1978... всё в тличном рабочем состоянии; и позволяет получать кадры лично мне куда более интересные, чем современные модные зумы... по слухам, многие современные объективы при активной эксплуатации служат 1-2-3 года... (много слышал про сгоревшие волновые моторы у Сигм и никкоров 70-200; про Тамроны 28-75 с лопнувшими шкивами... да много про что!).

А камеры? Выпущенные больше года назад - БЕЗНАДЕЖНО уже устаревшие; да и 5-7-месячные... тоже староваты!



Похоже, что остановит это «потреблятство» только грядущая мировая катастрофа; а пока вовсю идет "пир во время чумы!"

Что то страшно становится про 2-3года срока эксплуатации...

Посоветуйте что нужно обязательно приобретать именно сейчас из того что исчезнет скоро?) Так сказать чтобы знать на что мениться.

[Mike_s]

С этим можно было бы согласиться ... но ...



Заходим на сайт одного из великолепных Nature Фотографа John Shaw, написавшего много замечательных книг о съемке пейзажей, макро и т.п. и т.д... Смотрим какой техникой он фотографирует: 4 AF-S, 2 AF и только один MF объектив 85 PC Tilt/Shift.



Идем на страничку Mike Reyfman. Надеюсь никто не видит плохой резкости, недостаточного контраста или "не красоты рисунка" на его Фотографиях ... смотрим его объективы: AF, AF-S

Андрей, там все-таки не просто AF и AF-S, но вполне определенные AF и AF-S...



17-35mm f2.8



28-70mm f2.8



70-200mm f2.8 AF-S



200-400mm f4 AF-S



600mm f4 AF-S



ну последние два - это уже специфика "фотографа дикой природы" с моей точки зрения, а вот первые три...

хорошие объективы, слов нет (со средним из них я, правда, совсем незнаком, но верю что такой же хороший, как остальные два

однако, беда в том, что они не толко хорошие, но и сильно дорогие...



а среди "ручной" или "старой автофокусной" - вполне можно найти аналоги заметно подешевле.

да, там не будет очень шустрой фокусировки, как на AF-S.

но если человек согласен за свои деньги с этим мириться... то у него возникает вполне логичное ощущение, что среди старой "ручной оптики" и всяких тогдашних фиксов есть много такого замечательного, чего нет среди нынешних бездушных автофокусных зумов. а логичное оно у него потому, что зумов класса 17-35/2.8, 28-70/2.8, 70-200/2.8 человек просто не замечает.

поскольку они дл янего по тем или иным причинам малодосягаемы.

и сравнивает "волшебные старые ручные" с тем, что может купить среди "современных AF-зумов" в сравнимом ценовом диапазоне.

вот тут многие современные зумы и правда "в пролете".... и отсюда "идолопреклонение" и начинается - оттого, что "ручные стекла" часто сильно лучше сранимых по цене AF-зумов. В процессе передачи информации по методу "глухого телефона" слова "сранимые по цене" теряются и начинается идолопреклонение

[Kirill Parfenof]

Ну, у MF объективов есть еще ряд особенностей: более солидный конструктив, надежность механики, особые тактильные ощущения от работы, причастность к истории великого бренда, наконец Для меня все это вполне ощутимые преимущества. Хотя, положа руку на сердце, имей финансовые возможности - дублировал бы всю MF оптику соответствующей автофокусной. И рано или поздно это сделаю. Другое дело, что последнее поколение AF-S Nikkor-ов ну совсем душу не греет. Но это уже моя головная боль