Софт-Фильтры

[Philipp K]

В <noindex>свое время</noindex> заинтересовался более подробно софт фильтрами.

Расспрашивал многих знакомых, кто и что использует, жаль, что не всех спросил, ну да ладно. Наиболее подробно и интересно ответил Сергей Дубильер, за что ему большое спасибо. Пользуюсь его старым разрешением, о публикации, повторяю эту статью и на этом форуме.



Sergey Dubiljer

В общем, ситуация такая. Принципиально софтов есть четыре вида - "капельками" (как твой "софтенер" или шнайдеровский "софт имадж"), с мелко_волнистой поверхностью (хойский "диффузер"), с концентрическими колечками (хойский "дуто" или шнайдеровский "софт фокус") и с дифракционной решёткой (например - кокиновский "софт").

Работают они совершенно по-разному, по-разному реагируют на фокусное расстояние объектива и на диафрагму, на разных сюжетах по-своему выигрышны или не выигрышны.



Фильтры с мелко-волнистой поверхностью, как правило, практически не садят контраст, но явно убивают резкость, "смазывая" картинку мелкими мазками (типа как маслом писанное). На открытых диафрагмах виден просто эффект падения резкости, а на хорошо закрытых - уже заметен эффект "масляной живописи". Этот фильтр не требует жесткого света, так что можно применять, фактически, при любом сюжете. Естественно, эффект хорошо виден только при фотографии 20х30 и больше.



Фильтры с капельками - самые, наверное, интересные, но и очень требовательные к сюжету/свету/оптике и диафрагме. Они дают светящийся размытый ореол вокруг объекта съёмки и полностью съедают микроконтраст. Эти фильтры не любят сильного диафрагмирования и оптики с малым фокусным расстоянием (в этих случаях эффект локализуется в виде пятен). Лучше всего, естественно, они работают с малозадиафрагмированным штатником (до 5.6) или с телевиком. Чем больше фокусное расстояние и открытее диафрагма, тем эффект сильнее и равномернее. Реально я использую хойский Софтенер А со штатником на 2.8-5.6, на 100мм он похожий эффект даёт при 5.6-8, а на 200мм - можно смело диафрагмировать до 11, т.к. на 4 эффект размывает картинку очень сильно. Для того, чтобы пользоваться телевиком с диафрагмами 2.8-5.6, мне больше подходит шнайдеровский софт фокус N1 - он тоже сделан "капельками", но капельки поменьше и пореже.

По "капельным" фильтрам обязательное условие - максимально жесткий свет. Только тогда получается требуемый эффект - образуется мягкий и воздушный ореол. В случае же мягкого света (на это напоролись авторы статьи про софт-фильтры в ФиВ) картинка получается либо мыльно-противная (при открытых диафрагмах), либо эффекта от фильтра практически незаметно (если диафрагму прикрыть). Световых точек не любит.



Фильтр с концентрическими канавками имеет весьма редкое применение, как на мой взгляд. Действительно хорошего эффекта на нём можно достигнуть, если вызвать какую-то интерференцию. Например у меня есть фотка с таким фильтром - блондинка с вьющимися волосами, снятая крупно, с верхне-контровым светом. Волосы аж струятся :)) В остальных случаях просто немного снижает контраст и резкость, образуя на светящихся полосах и пятнах не очень аккуратные разводы.



Ну и последние фильтры - типа дифракционной решётки. Они не любят сильно жесткого света, зато любят всякие светящиеся точки. Эффект довольно приятный, причём какое-то подобие ореолов достигается даже на относительно мягком свете.



И последнее - софт-фильтры весьма капризны, плюс - привередливы к характеру света, так что освещение/сюжет нужно строить именно с учётом особенностей каждого фильтра, иначе не получится не только какой-то сверххудожественный эффект получить, но и даже получить просто картинку приемлемого качества.

[Philipp K]

На сайте Виктора Ивановского в гостевой книги появился вопрос и ответ по теме Софт Фильтры

Код: Выделить всё

Здравствуйте. Прочитал в одном из Ваших ответов, что Вы используете soft фильт для снижения чрезмерной резкости в портретах. Подскажите пожалуйста, существует ли какая-нибудь недорогая но стоящая альтернатива фильтру Carl Zeiss Softar? Например фильтр Heliopan Duto недорогой, но его эффект зависит от диафрагмы - чем менбше, тем слабее эффект, и качество картинки сильно ухудшается, если свет падает спереди (я это всё где-то прочитал, не ручаюсь, что это правильно). Важны ли такие недостатки при съёмки портретов? Какой фильтр Вы могли бы посоветовать? Заранее спасибо.

Ответ: Софт фильтры не имеют просветление. Не ручаюсь за дорогие фильтры, но в большинстве это так. Значит это стекло не держит контровый свет, что приводит к снижению контраста кадра. Значит нужна бленда. Или, что более эффективно, не снимать в контражуре. Степерь эффекта зависит от диафрагмы (по чужим мнениям). Возможно исключением будут фильтры Кокин (я лишь предполагаю, исходя из того какой поверхностью достигается софт-эффект этого производителя). "Правильный" софт-фильтр это пластина с линзочками. Чем сильнее закрываем диафрагму, тем меньшее их число участвует в работе, но и удельная площадь линзочек тоже растет! Как это будет сказываться на размытии я не могу достоверно сказать, ибо использую всегда диафрагмы 5,6-8. Слишком маленький разброс чтобы выявить закономерность. Я вижу что "линзочковый" софт-фильтр (Хойа, Шнайдер, Цейс) дает более благоприятный для меня эффект, нежели размытие за счет микроколец (та же Хойа) или микрорельефа (Кокин). Вывод: если хотите приблизиться к Цейсу, то надо искать микролинзы, а не колечки или сплошной микрорельеф и стекло, а не пластмассу. Я в свое время, купил Хойа СофтанарА с линзочками, как у "правильного" фильта. А через пару лет купил такой же, но уже с кольцам :^(. Учтите, что полуформатные камеры, например цифровушки с кроп-фактором 1.5, будут давать вдвое сильный эффект фильтра, нежели пленочная камера с кадром 24х36 мм.

[Melear]

как познавательно! Спасибо Филипп!

[Philipp K]

Немного из примеров. Фото не художественные. Специально снимал для сравнений эффекта софта.



Soft Tone Z2



AF105mm f/2D DC

Диафрагма – 5.6

Выдержка – 1/125

и фрагмент ее

AF105mm f/2D DC

Диафрагма – 5.6

Выдержка – 1/250

DIFF-II



AF85mm f/1.8D

Диафрагма – 1.8

Выдержка – 1/640

AF85mm f/1.8D

Диафрагма – 1.8

Выдержка – 1/1600

Продолжение следует, в том числе и с другими фильтрами и в том числе и студии.

[Kirill Parfenof]

Возник вопрос по софт-фильтрам. Мне очень нравится эффект капроновой сетки (чулка, натянутого на объектив, проще говоря). Снимал в домашних условиях на D50 + Nikkor 85/1.4 AiS + SB600 от белого потолка. Конечно, пока навелся на резкость на открытой диафрагме - проклял всю буржуазную чулочную промышленность, но результат очень порадовал. Налицо и ярко выраженный софт-эффект, и приятный тон а-ля сепия (в редакторе доводится уже до "нормальной сепии" за минуту). И самое главное - капрон не убил резкость. Ресницы, глаза - все на месте, с весьма приличной детализацией.



Посему, хотелось бы услышать совет по фильтру, результаты работы которого схожи с применением капроновой сетки. Наудачу купил шнайдеровский Soft-pro 49mm - к сожалению, результат пока не порадовал. Вместо софта - довольно-таки противное мыльце. Я не грешу на качество фильтра - возможно, он хорош только в определенных условиях - например, при мощном контровом или жесткорисующем свете. Но сегодня меня интересует фильтр, способный давать ярко выраженный софт-эффект в условиях отраженной вспышки или естественного солнечного света. Если кто-то поделится парой примеров, как это сделал Филипп, буду очень признателен.



PS Насчет диаметра резьбы: к сожалению, мои портретные объективы имеют разные диаметры под светофильтры (77мм и 49мм).

[Ardein]

хотелось бы продолжить тему,



озадачился покупкой софт-фильтра... основная цель - устранение фактуры кожи, мелких дефектов и т.д.



из того, что успел прочесть, могу предположить, что мне вполне подойдут фильтры Marumi Soft Tone Z1 (Z2)?



может кто что доброго о них сказать, или какие другие посоветовать?



P.S. <noindex>http://www.marumi-filter.ru/offer/show/id/87</noindex> описание Marumi Soft Tone Z1, в нем ко всему прочему указано, что он "изготавливаются по технологии классических софт-фильтров Zeiss Softar"...

[Andrew_74]

озадачился покупкой софт-фильтра... основная цель - устранение фактуры кожи, мелких дефектов и т.д.

А плагинами к фотошопу не проще? И откатиться всегдп можно и степень эффекта разная.

[Kirill Parfenof]

хотелось бы продолжить тему,



озадачился покупкой софт-фильтра... основная цель - устранение фактуры кожи, мелких дефектов и т.д.



из того, что успел прочесть, могу предположить, что мне вполне подойдут фильтры Marumi Soft Tone Z1 (Z2)?

Я в итоге (см. мой "прошлогодний" вопрос в этой же ветке) остановился на Marumi Silky Soft тип B. Применяю для женского лицевого портрета крупным планом в паре с Nikkor AiS 85/1.4 Результат мне очень нравится.



PS Фильтры с микролинзами я пробовал шнайдеровские (B+W), в портретной съемке они не прижились. Оказалось, что гораздо интереснее они смотрятся при съемке натюрмортов. Это, разумеется, мой субъективный взгляд.

[Владимир Помогаев]

А плагинами к фотошопу не проще? И откатиться всегдп можно и степень эффекта разная.

"Капрон" не так просто сымитировать...

[Philipp K]

хотелось бы продолжить тему

Я сейчас, не чего не скажу. С активным использованием цифры, все эксперименты с фильтрами ушли в ящик...