Нужен широкоугольный объектив на D300!

[Евгений Скурихин]

Думаю, что буду закидан помидорами, но...

Нужен широкоугольный объектив! Кто имел опыт работы с данными объективами? Как определиться? Разница в фокусном не так велика! Цена фиксов тоже, практически. Вот и мучаюсь... Помогите!



Nikkor AF 28mm f/2.8D

Nikkor AF 24mm f/2.8D

Nikkor AF 20mm f/2.8D



Sigma 20mm f/1.8 EX Aspherical DG DF RF

Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro

Sigma 28mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro



или копить на

AF-S NIKKOR 17-35mm f/2.8D IF-ED ($1,349.95 в штатах)

AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED ($1,549.95 в штатах)



Просьба не писать "в поиск" и "1000 раз обсуждалось" . Спасибо.

[alex_v]

незнаю на счет фиксов, время еще не подошло. предложу то, что сам бы с удовольствием преобрёл Nikkor 14mm f/2.8 D ED AF Sigma 30/1.4 EX DC AF HSM.



скажу Вам что 17-35/2,8 никкор это просто чудо. его рисунок намного отличается от остальных моих объективов, нежной передачей тонов и полутонов, теплой картинкой. я им восхищен!!!!



и еще мне нравится Tokina AT-X 116 PRO DX 2.8(11-16/2. .



мои рекомендации это мое мнение для моих нужд.

[artemii]

Ещё у Nikon есть 12-24мм, но он темноват конечно, а вообще копите на 14-24мм или 17-35мм!!!

[kondak]

Думаю, что буду закидан помидорами, но...

Ну..хоть не помидорами..

Просьба не писать "в поиск" и "1000 раз обсуждалось" . Спасибо.

А почему не писать?

Пишу.



Никоновские ширики самая обсуждаемая тема.

Потрудитесь глянуть в Поиск, или просто полистать раздел.

Повторять то что написано не единожды, не самое лучшее времяпровождение.



Удачи Вам!

[Евгений Скурихин]

Спасибо ответившим! Кстати, а почему сняты с производства такие объективы, как Nikon AF 28mm f/1.4? Чем он был плох, что его перестали выпускать 2 года назад? Он хуже Nikkor AF 28mm f/2.8D?

[Андрей Бережной]

D300/NIKKOR14-24 http://www.radikal.ru/USERS/berezhnoj/petra?pg=1

[Владимир Помогаев]

Кстати, а почему сняты с производства такие объективы, как Nikon AF 28mm f/1.4? Чем он был плох, что его перестали выпускать 2 года назад? Он хуже Nikkor AF 28mm f/2.8D?

Сравните цены на эти стёкла (новые, а не б/у), и вы поймёте, что 28/2.8 продаётся в куда больших объёмах, при меньших затратах при производстве.

Объяснил?

[Julysha]

Сегодня муж вполне серьезно спросил меня, какой из светосильных объективов я бы хотела иметь первым на ФФ-камеру. И застал меня врасплох, поскольку я, действительно, не представляю: привыкла к тому, как выглядят кадры на разных фокусных на кропнутой камере. А ведь если пересчитать, то получается такая картина:



14-24 - это, как 9.5-16 на кропнутой камере (супер широкоугольник!)

17-35 - это, как 12-24 на кропнутой камере (как Токина 12-24)

24-70 - это, как 16-48 на кропнутой камере (начало, как у 16-85)

70-200 - это, как 48-133 на кропнутой камере (ни на что не похоже)



Из этого сравнения следует, что самый удобный в качестве штатника - это 24-70, а 17-35 будет работать в том же режиме, что и Токина. Но по своему опыту знаю, что далеко не все сюжеты на природе и в городе годятся для Токины.



До сих пор думала, что нужно начинать с 17-35, а сейчас призадумалась. А и действительно: какой из перечисленных объективов наиболее востребован в качестве пейзажника для ФФ-камеры? (из фиксов есть полтинник и макрик 105, которые на ФФ будут восприниматься, как 35 и 70 мм на кропнутой, а 70-300 покажется, как 48-200).

[Владимир Помогаев]

Из этого сравнения следует, что самый удобный в качестве штатника - это 24-70...

Юля, не стоит забывать (в разговоре про полный кадр) и про ветерана - 28-70/2.8.

Очень хороший объектив. "Жирный", Никоновский цвет, отменная резкость. Моя знакомая, после того как попробовала это стекло на своём D300, сказала мне следующую фразу "после этого объектива, практически не надо править картинку..."

[Julysha]

Юля, не стоит забывать (в разговоре про полный кадр) и про ветерана - 28-70/2.8.

Очень хороший объектив. "Жирный", Никоновский цвет, отменная резкость. Моя знакомая, после того как попробовала это стекло на своём D300, сказала мне следующую фразу "после этого объектива, практически не надо править картинку..."

Спасибо, буду иметь в виду Не люблю править, лучше сразу снимать хорошо



Понимаю, что это опять сказка про белого бычка, но всё-таки: на ФФ картинка 28-70 интереснее, чем сделанная на 24-70? Ведь, в конечном счёте, именно из-за красоты картинки весь этот сыр-бор.



В любом случае, 24(28)-70 на ФФ-камере превращается в умеренный широкоугольный зум.

[Евгений Скурихин]

D300/NIKKOR14-24 http://www.radikal.ru/USERS/berezhnoj/petra?pg=1

Веский аргумент в пользу "копить, копить и еще раз копить!" на 14-24!

[Владимир Помогаев]

но всё-таки: на ФФ картинка 28-70 интереснее, чем сделанная на 24-70?

Сложно сказать...

Из того что видел (сам я не снимал 24-70), могу сказать лишь собственные ощущения: 24-70 более "техничен", 28-70 более "староНиконовский"... Лично я (повторюсь: лично я) взял бы "старичка". Но не смогу объяснить почему

[Mike_s]

Сегодня муж вполне серьезно спросил меня, какой из светосильных объективов я бы хотела иметь первым на ФФ-камеру. И застал меня врасплох, поскольку я, действительно, не представляю: привыкла к тому, как выглядят кадры на разных фокусных на кропнутой камере. А ведь если пересчитать, то получается такая картина:



14-24 - это, как 9.5-16 на кропнутой камере (супер широкоугольник!)

17-35 - это, как 12-24 на кропнутой камере (как Токина 12-24)

24-70 - это, как 16-48 на кропнутой камере (начало, как у 16-85)

70-200 - это, как 48-133 на кропнутой камере (ни на что не похоже)



Из этого сравнения следует, что самый удобный в качестве штатника - это 24-70, а 17-35 будет работать в том же режиме, что и Токина. Но по своему опыту знаю, что далеко не все сюжеты на природе и в городе годятся для Токины.



До сих пор думала, что нужно начинать с 17-35, а сейчас призадумалась. А и действительно: какой из перечисленных объективов наиболее востребован в качестве пейзажника для ФФ-камеры? (из фиксов есть полтинник и макрик 105, которые на ФФ будут восприниматься, как 35 и 70 мм на кропнутой, а 70-300 покажется, как 48-200).

забавно

привычно всё-таки в другую сторону пересчитывать - "70-200 на кропе - это как 100-300 на полном кадре"

а у вас всё наоборот наверное потому, что начинали с кропа



могу сказать, что 18 мм на полном кадре - это уже безумно широко

и снимать с таким фокусным - интерсно, но довольно сложно... даже мои любимые 20 мм на полном кадре - востребуются в довольно специфических ситуациях. Когда надо сильно "выпятить" передний план или если изобразить какую-нибудь безумную перспективу для эффектной передачи облаков не небе... или чтобы попробовать избегунть завалов при съемке какой-нибудь архтектуры (только кропать потмо приходится довольно сильно).

а куда деватьеще шире (14 мм) - я даже не знаю... при интерьерной съемке при какой-нибудь, наверное. когда места совсем нету.

хотя, конечно, могут быть любители и другие сюжеты на 14 мм снимать - от вкуса, навыков и привычки зависит Но это надо уже очень осознанно...



самый ходовой диапазон при "пейзажной" на мой взгляд - где-то 28-50 (причем у меня задействованы обычно крайние положения - либо 28, либо 50, "середина" практически не работает... но это по вкусу), иногда хочется 24... для очень специфических ситуаций - те 20.



иногда бывает, что хочется где-то 70-100, как раз если в сюжете совсем нет передних планов, а сплошные средние и дальние, тогда с помощью фокусного подлинее средний можно превратить в передний, "отрезав" все мешающее спереди.



в вашем случае - я бы подумал о 17-35 (чтобы не говорили про него, а по моему чудесный объектив) плюс имеющиеся 50 и 105... Либо если хочется большей универсальности - помянутые 24-70 или 28-70 (надобность в 24 мм все-таки довольно индивидуальна).

а 70-200 - штука замечательная, но скорее для портертных и репортажных сюжетов каких-то... То есть, для пейзажей оно тоже бывает к месту, но что-то в этмо диапазоне у вас уже есть



по моему так.

[Miki Michel]

Сегодня муж вполне серьезно спросил меня, какой из светосильных объективов я бы хотела иметь первым на ФФ-камеру. И застал меня врасплох, поскольку я, действительно, не представляю: привыкла к тому, как выглядят кадры на разных фокусных на кропнутой камере. А ведь если пересчитать, то получается такая картина:



14-24 - это, как 9.5-16 на кропнутой камере (супер широкоугольник!)

17-35 - это, как 12-24 на кропнутой камере (как Токина 12-24)

24-70 - это, как 16-48 на кропнутой камере (начало, как у 16-85)

70-200 - это, как 48-133 на кропнутой камере (ни на что не похоже)



Из этого сравнения следует, что самый удобный в качестве штатника - это 24-70, а 17-35 будет работать в том же режиме, что и Токина. Но по своему опыту знаю, что далеко не все сюжеты на природе и в городе годятся для Токины.



До сих пор думала, что нужно начинать с 17-35, а сейчас призадумалась. А и действительно: какой из перечисленных объективов наиболее востребован в качестве пейзажника для ФФ-камеры? (из фиксов есть полтинник и макрик 105, которые на ФФ будут восприниматься, как 35 и 70 мм на кропнутой, а 70-300 покажется, как 48-200).

Юлия, Вы похоже несколько перепутали с точностью наоборот:

14-24mm DX(crop x1,5) равно 21-36mm FullFrame и т.п.

12-60mm 4/3(crop x2,0) равно 24-120mm FullFrame...



т.е. Nikkor AF 35/2D на D200 будет 35*1,5=52,5мм - т.е. обычный полтинник при пересчёте на формат FF(24х36мм),

а NIKKOR 18-55/3,5-5,6 G DX при пересчёте на формат FF будет 27-82,5мм



мне так это видится...

[Senna]

Спасибо, буду иметь в виду Не люблю править, лучше сразу снимать хорошо



Понимаю, что это опять сказка про белого бычка, но всё-таки: на ФФ картинка 28-70 интереснее, чем сделанная на 24-70? Ведь, в конечном счёте, именно из-за красоты картинки весь этот сыр-бор.



В любом случае, 24(28)-70 на ФФ-камере превращается в умеренный широкоугольный зум.

Скорее на ФФ это универсальный штатный объектив. А широкоугольный зум это 17-35 2,8 или 20-35 2,8. У самого Токина 20-35 2,8. Очень нравится. Много ей снимаю. Просто не представляю зачем нужен объектив шире чем 20 мм. Хотя может быть, если б попробовал - изменил бы своё мнение. Но, честно говоря, на 20 мм снимаю очень редко. Так что куда уж шире-то?

[DAP]

Сегодня муж вполне серьезно спросил меня, какой из светосильных объективов я бы хотела иметь первым на ФФ-камеру.

Серьезная подготовка к ДР!

Надеюсь, что выбор будет правильным.

Удачи Вам и хороших кадров!

[Mike_s]

Юлия, Вы похоже несколько перепутали с точностью наоборот:

14-24mm DX(crop x1,5) равно 21-36mm FullFrame и т.п.

12-60mm 4/3(crop x2,0) равно 24-120mm FullFrame...

да нет. все правильно

14-24 у Никона - она FX

если поставить на FX, то получаться такие широкие углы, которых на кропе почти и не бывает

именно в этмо смысле 14 на FX - это как 9 с чем-то на кропе...

[Julysha]

забавно

привычно всё-таки в другую сторону пересчитывать - "70-200 на кропе - это как 100-300 на полном кадре"

а у вас всё наоборот наверное потому, что начинали с кропа

Да, именно так и получается: я начала свою фото-жизнь с Д200, т.е. с кропа, на ФФ никогда не снимала. Поэтому могу представить, какие кадры плучились бы от известных линз на кропе, но как понять, какие кадры получились с теми же стёклами на ФФ? (это как, когда пересчитываешь цены в другой стране на свои собственные )

в вашем случае - я бы подумал о 17-35 (чтобы не говорили про него, а по моему чудесный объектив) плюс имеющиеся 50 и 105... Либо если хочется большей универсальности - помянутые 24-70 или 28-70 (надобность в 24 мм все-таки довольно индивидуальна).

а 70-200 - штука замечательная, но скорее для портертных и репортажных сюжетов каких-то... То есть, для пейзажей оно тоже бывает к месту, но что-то в этмо диапазоне у вас уже есть

Я тоже пришла к такому же заключению: первым купить 17-35, а остающиеся пустоты частично заполнены дискретным спектром (50 и 105 мм), частично - покрыты непрерывным (70-300). Временно (до лучших времен) можно не очень дорого прикупить 35-70.

Юлия, Вы похоже несколько перепутали с точностью наоборот:

14-24mm DX(crop x1,5) равно 21-36mm FullFrame и т.п.

12-60mm 4/3(crop x2,0) равно 24-120mm FullFrame...



т.е. Nikkor AF 35/2D на D200 будет 35*1,5=52,5мм - т.е. обычный полтинник при пересчёте на формат FF(24х36мм),

а NIKKOR 18-55/3,5-5,6 G DX при пересчёте на формат FF будет 27-82,5мм



мне так это видится...

Пересчёт формально правильный, но он ничего не даёт мне для личного восприятия (для человека, никогда не державшего в руках полноформатную зеркалку). Мой же странный пересчёт сводится к следующему.



Например, я знаю, что если снимаю полтинником (на Д200) человека, сидящим передо мной за столиком в кафе, то в кадр едва поместится его лицо. Чтобы получился поясной портрет (и бокал на столике), мне потребуется поставить 35 мм (опять же на Д200). Но фикс 35 мм на кропе имеет эффективных 50 мм. Отсюда я делаю вывод, что полтинник на ФФ-камере позволит сделать такой же кадр, как 35 мм на кропе (кстати, с такими же масштабными искажениями, какие получаются с 35 мм на кропе!). Если продолжить рассуждения в том же духе, то получается, что 17-35 на полноформатной камере позволит сделать кадры в том же диапазоне фокусных, что и Токина 12-24 на кропе. А 14-24 на ФФ-камере даст такие сверхширокие углы, которые не достижимы ни с одним стеклом на кропнутой камере (самое короткое фокусное окажется меньше, чем дает Токина 11-16 на кропе), и масштабные искажения будут просто грандиозными.

Серьезная подготовка к ДР!

Надеюсь, что выбор будет правильным.

Удачи Вам и хороших кадров!

За пожелания огромное спасибо! Но свой подарок на день рождения я уже досрочно получила, поэтому не рассчитываю на что-то дополнительное. К тому же за последние несколько недель было куплено три объектива, SB-800, Nikon D80, DR-6 и очень много всего по мелочам (батарейный блок для камеры, разные светофильтры, батарейки, флешки и т.д.), на что были потрачены почти все отпускные деньги, поэтому на Д3 и дорогой объектив элементарно не хватит финансов (я в доме главный казначей ) Думаю, что муж интересовался в основном для того, чтобы заложить основу для планирования следующих покупок. До сих пор обсуждалсь стратегия: сначала стёкла, потом камера. Похоже, что приоритеты изменились: сначала камера и какое-то одно стекло, а дальше уже проще. Но не думаю, что это случится раньше, чем через год

[landscape]

Думаю, что буду закидан помидорами, но...

Нужен широкоугольный объектив! Кто имел опыт работы с данными объективами? Как определиться? Разница в фокусном не так велика! Цена фиксов тоже, практически. Вот и мучаюсь... Помогите!



Nikkor AF 28mm f/2.8D

Nikkor AF 24mm f/2.8D

Nikkor AF 20mm f/2.8D



Sigma 20mm f/1.8 EX Aspherical DG DF RF

Sigma 24mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro

Sigma 28mm f/1.8 EX Aspherical DG DF Macro



или копить на

AF-S NIKKOR 17-35mm f/2.8D IF-ED ($1,349.95 в штатах)

AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED ($1,549.95 в штатах)



Просьба не писать "в поиск" и "1000 раз обсуждалось" . Спасибо.

Из Вами перечисленного... я очень люблю 20мм/2.8 что бы про него не пели там злые языки Маленький, качественный объективчик, снабженный к тому же автофокусом. К двум остальным я прохладен. Можно поискать мануальный цейс в этом диапазоне, будете довольны.

Что касается Сигм-все перечисленное Г. на палочке Заявляю это ответственно, т.к. эти чудЫ были у меня все. Светосила в них условная, т.е. вы конечно сможете выставить f1.8, но снимать и получать приемлемый результат сможете начиная с f8-мыло мыльное. При этом все эти объективы я выбирал из 3-4 экземпляров. Кроме того, в контре идет хорошая потеря контраста и различные экземпляры "падают" либо в желтый либо в синий оттенок.

Ну про последние все сказали вроде-выше только звезды Можете конечно посмотреть и фикс 14мм/2.8-сложная вещь, но при определенном опыте от нее можно добиться колосальных результатов.

Причем если у Вас есть пленочная техника и цифра, то стоит смотреть в сторону 20-ка, либо цейсовских мануалов+17-35.

Однако могу заметить, что если речь идет только о кропе и у Вас есть специфические задачи на сверхширкий угол, то гляньте еще и Tokin'у 11-16/2.8. Это хороший объектив для съемки огромных пространств.



Цена при этом не высока.