что-нибудь похожее на 18-200 для FF

[m@rat]

Ну... Имхо (исключительно ИМХО!), ставить на FX гиперзум - верх пошлости. Равно как и 18-200 на D300.

Согласен.

Особенно смешно будет смотреться гиперзум на свадьбе. Для чего он? Для клиента без запросов? Тогда и д700 он не оценит, и окупится соотвественно он не быстро. Для клиента с запросами снимать таким стеклом - заведомо напрашиваться на конфликт с заказчиком.

Но полный кадр в идеале подошло бы 24(28)-70 vs 85/1.4 (или что-нить подобное, портретное). Для полного счастья + 80(70)-200. На кропе первый придется заменить 17-55. Но его можно в случае чего продать и обменять на 24(28)-70. Это я к тому, что может пока обзавестись этим парком оптики и только потом брать под нее полный кадр?



Зачем спрашивается требуется FX, если по сути нет никаких требований к оптике, лишь бы снимало... Высокие ИСО? Имхо, лучше грамотно снять со вспышкой нормальным стеклом, чем работать посредственным зумом, пусть даже на FX.

[galex]

А есть какие-нибудь отзывы?(желательно на русском),да и по-моему считается,что АФ нормально работает до 5.6

Самому интересно...

[Andrew_74]

Это снобизм.

Ничего подобного. Если хотите - юношеский максмимализм, но уж точно не снобизм.

Это репортерский подход.

У меня наоборот. Лучше не снять, чем плохо снять.

Да, есть такое дело. Репортер не может вернуться без картинки. Однажды сам столкнулся с подобным.

Однако, относительно предмета темы - профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6. Обычно, это три объектива, при необходимисти две камеры.

а что плохого в тандеме Д300+18-200/VR?

А что в нем хорошего? 18-200 это линза для D40 - D80, но не для профессиональной камеры.



m@rat, спасибо за поддержку.

[sergan.m]

профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6. Обычно, это три объектива, при необходимисти две камеры.



18-200 это линза для D40 - D80, но не для профессиональной камеры.

И Кэнон 35-350 никогда не был профессиональным объективом, потому что 5,6 на длинном конце и при этом он гиперзум, так что ли?.

Ерунду Вы абсолютную говорите.

На любой камере уместен любой объектив.

[Andrew_74]

sergan.m, ерунду оставьте себе, ибо только что ее сморозили -

На любой камере уместен любой объектив.

[Владимир Помогаев]

Однако, относительно предмета темы - профессионалы не снимают гиперзумами - ибо дырка 5,6 на длинном конце, пусть даже стаблизированная дырка, все равно 5,6.

Снимают, и неплохо.

[Andrew_74]

Снимают, и неплохо.

Верю. Однако фотокорреспонденты различных агенств укомплектованы далеко не 18-200.

[Владимир Помогаев]

Верю. Однако фотокорреспонденты различных агенств укомплектованы далеко не 18-200.

Когда "комплектуешь" за чужой счёт, то почему не заказать по максимуму пальцев???

[Andrew_74]

Когда "комплектуешь" за чужой счёт, то почему не заказать по максимуму пальцев???

А вот не надо передергивать: технику покупают не под кого-то конкретно, а на контору в целом.

[Владимир Помогаев]

А вот не надо передергивать: технику покупают не под кого-то конкретно, а на контору в целом.

Ну да... И выбирает эту технику бухгалтер Не смешите