Основы экспонометрии по системе Ansel Adams

[Евгений Скурихин]

Интересует практическое применение сабжа в цифровой фотографии! В инете прочитал несколько вариаций перевода одного и того же источника! Ни одного примера с изображениями! Не очень понял как ей пользоваться...

Может кто-нибудь встречал грамотное толкование?

Спасибо!

[kondak]

Гугл вам поможет.

В Инете ру очень много переводных статей на эту Тему.

В книгах (старых, времен пленки и химии) описано это оч подробно.

[Владимир Помогаев]

Интересует практическое применение сабжа в цифровой фотографии!

Не актуально ни разу.

[kondak]

Не актуально ни разу.

согласен.

При нынешней "широте" матриц, при чудесах ФШ, это потеряло практическое применение.

Даже на слайд.



И современные ч/б пленки сег другие.

И потом, в основном Система адамса имеет полный цекл, экспонометрия-материал-сьемка-проявитель-проявка.

А сегодня, проявляя разом 36 кадров, это не работает.



Мне так кажется.

[Julysha]

Интересует практическое применение сабжа в цифровой фотографии! В инете прочитал несколько вариаций перевода одного и того же источника! Ни одного примера с изображениями! Не очень понял как ей пользоваться...

Может кто-нибудь встречал грамотное толкование?

Спасибо!

Статей на эту тему, разумеется, много. Суть сводится к тому, что нужно уметь правильно выбрать "средне-серый" объект, который соответсвует 18% отражаемого света. Если настроить экспозицию по нему, то все остальные объекты (светлые и темные) правильно уложатся в кадр без провалов в тенях и засветов . Таким средне-серым может быть зеленая трава или человеческая не слишком бледная кожа. Подробнее о градации этих серых можно почитать здесь : http://www.photoforum.ru/art/44.ru.html . Каждая зона отличается от соседней на один стоп экспозиции. Средне-серый соответствует пятой (средней зоне).



Однако для цифровой фотографии прока от этой теории, действительно, мало, т.к. динамический диапазон матрицы значительно уже, чем ДД ч/б плёнки. И если ДД сцены укладывается в 10-12 стопов, то даже при правильном выборе средне-серого, светлый и черные участки сцены окажутся безвозвратно потерянными (ДД матрицы не более 5-6 стопов).



Обычно матричный замер делает свое дело гораздо правильней, чем эта зонная теория. Однако, если снимать в режиме М, то идеями теории Адамса всё-таки можно воспользоваться, логически переработав ее для цифры. Для себя я это делаю так (возможно, неправильно, но результаты меня удовлетворяют).



Допустим, нужно снять сложно освещённый объект (скажем, белая роза на темном фоне, освещенная косыми лучами солнца). В этом случае на матричный замер лучше не полагаться (он засветит лепестки и сделает фон не черным, а вполне видимым). Точеченый тоже может привести к непредсказуемому результату (роза окажется слишком темной). Начинаем с того, что выставляем нужную для композиции диафрагму. Затем переходим в режим М. Учитывая то, что ДД матрицы условно равняется пяти стопам экспозиции, с помощью точеченого замера определяем, какая выдержка требуется для самой яркой точки на розе. Запоминаем это значение. Затем выбираем точку (самую темную), которую хотели бы видеть отличной от черной (например, листья в тени). Замеряем точеченым замером там. Запоминаем значение выдержки. В уме (или загибанием пальцев) определяем, на сколько стопов выдержка в светлой точке отстает от самой темной. Если на 4- 5 стопов, то это хорошо, тогда нужно выбрать в качестве рабочей выдержки среднее значение, и оно будет правильным для данной сцены (фон провалится в черноту, роза будет иметь большое количество свето-теней, а ее самые яркие участки не пересветятся, тогда как из черноты будут проглядывать темные листья). Например:



http://img-fotki.yandex.ru/get/24/julysha2...2_b4bfde2e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/24/julysha2...5_85af4c66_orig



Если же ДД оказывается больше 4-5 стопов, то тогда в качестве рабочей выдержки выбирать значение, отстоящее не более, чем на 2-2,5 стопа от самого короткой, иначе можно потерять детали в светах (однако темные детали уйдут в черноту). Впрочем, всё зависит от художественного замысла...

[paganini]

согласен.

При нынешней "широте" матриц, при чудесах ФШ, это потеряло практическое применение.

Даже на слайд.



И современные ч/б пленки сег другие.

И потом, в основном Система адамса имеет полный цекл, экспонометрия-материал-сьемка-проявитель-проявка.

А сегодня, проявляя разом 36 кадров, это не работает.



Мне так кажется.

не кажется а именно так,более того,эта система во всей красе работает при съемке на плоскую пленку и контактной печати,да и вообще,лучше контактной печати еще ничего не придумали(имхо),хорошо,что хоть успел застать и поработать

[Kei]

При нынешней "широте" матриц, при чудесах ФШ, это потеряло практическое применение.

Даже на слайд.



И современные ч/б пленки сег другие.

И потом, в основном Система адамса имеет полный цекл, экспонометрия-материал-сьемка-проявитель-проявка.

А сегодня, проявляя разом 36 кадров, это не работает.

Насколько я помню его (Адамса) книги по системе, там описывается не столько сами зоны, сколько действительно "система фотографирования", т.е. примерно

1. я увидел сюжет,

2. я подумал, что будет красиво сделать легкий пересвет - это подчеркнет легкость походки героя в кадре

3. в соответствии с этим я подумал, что герою будет соответствовать 2 зона, при этом проявлять пленку надо вот таким образом, чтобы уменьшить контрастность, потом при печати можно будет сделать примерно вот так или эдак.

4. я сделал кадр, проявил пленку, получил отпечаток



Иными словами, полезное в Адамсе не в 5-9-100 зонах замера, а в том, что он с их помощью заранее пытался думать и предвидеть весь процесс получения результата.

Насколько это нужно счас с цифрой - для серьезного творчества я думаю надо.



К.

[paganini]

Насколько я помню его (Адамса) книги по системе, там описывается не столько сами зоны, сколько действительно "система фотографирования", т.е. примерно

1. я увидел сюжет,

2. я подумал, что будет красиво сделать легкий пересвет - это подчеркнет легкость походки

3. в соответствии с этим я подумал, что герою будет соответствовать 2 зона, при этом проявлять пленку надо вот таким образом, чтобы уменьшить контрастность, потом при печати можно будет сделать примерно вот так или эдак.

4. я сделал кадр, проявил пленку, получил отпечаток



Иными словами, полезное в Адамсе не в 5-9-100 зонах замера, а в том, что он с их помощью заранее пытался думать и предвидеть весь процесс получения результата.

Насколько это нужно счас с цифрой - для серьезного творчества я думаю надо.



К.

если на съемке - то не очень,RAW+предпросмотр+брэкетинг по экспозиции - остальное все неспешно и дома

[Ed_Spb]

Статей на эту тему, разумеется, много. Суть сводится к тому, что нужно уметь правильно выбрать "средне-серый" объект, который соответсвует 18% отражаемого света. Если настроить экспозицию по нему, то все остальные объекты (светлые и темные) правильно уложатся в кадр без провалов в тенях и засветов . Таким средне-серым может быть зеленая трава или человеческая не слишком бледная кожа. Подробнее о градации этих серых можно почитать здесь : http://www.photoforum.ru/art/44.ru.html . Каждая зона отличается от соседней на один стоп экспозиции. Средне-серый соответствует пятой (средней зоне).



Однако для цифровой фотографии прока от этой теории, действительно, мало, т.к. динамический диапазон матрицы значительно уже, чем ДД ч/б плёнки. И если ДД сцены укладывается в 10-12 стопов, то даже при правильном выборе средне-серого, светлый и черные участки сцены окажутся безвозвратно потерянными (ДД матрицы не более 5-6 стопов).



Обычно матричный замер делает свое дело гораздо правильней, чем эта зонная теория. Однако, если снимать в режиме М, то идеями теории Адамса всё-таки можно воспользоваться, логически переработав ее для цифры. Для себя я это делаю так (возможно, неправильно, но результаты меня удовлетворяют).



Допустим, нужно снять сложно освещённый объект (скажем, белая роза на темном фоне, освещенная косыми лучами солнца). В этом случае на матричный замер лучше не полагаться (он засветит лепестки и сделает фон не черным, а вполне видимым). Точеченый тоже может привести к непредсказуемому результату (роза окажется слишком темной). Начинаем с того, что выставляем нужную для композиции диафрагму. Затем переходим в режим М. Учитывая то, что ДД матрицы условно равняется пяти стопам экспозиции, с помощью точеченого замера определяем, какая выдержка требуется для самой яркой точки на розе. Запоминаем это значение. Затем выбираем точку (самую темную), которую хотели бы видеть отличной от черной (например, листья в тени). Замеряем точеченым замером там. Запоминаем значение выдержки. В уме (или загибанием пальцев) определяем, на сколько стопов выдержка в светлой точке отстает от самой темной. Если на 4- 5 стопов, то это хорошо, тогда нужно выбрать в качестве рабочей выдержки среднее значение, и оно будет правильным для данной сцены (фон провалится в черноту, роза будет иметь большое количество свето-теней, а ее самые яркие участки не пересветятся, тогда как из черноты будут проглядывать темные листья). Например:



http://img-fotki.yandex.ru/get/24/julysha2...2_b4bfde2e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/24/julysha2...5_85af4c66_orig



Если же ДД оказывается больше 4-5 стопов, то тогда в качестве рабочей выдержки выбирать значение, отстоящее не более, чем на 2-2,5 стопа от самого короткой, иначе можно потерять детали в светах (однако темные детали уйдут в черноту). Впрочем, всё зависит от художественного замысла...

[по памяти] зон экспозиции по Адамсу 9 ( 5 - центральная), тоновых переходов - 8 (соответственно 8 стопов).

Раньше в "сложных" ситуациях помогал НЕФ (в конвертере можно поправить экспозицию)...но в последнее время тоже снимаю в режиме М, получается тока со 2-3 попытки.

Для расширения ДД матрицы можно попробовать ХДР

[awo]

[по памяти] зон экспозиции по Адамсу 9 ( 5 - центральная), тоновых переходов - 8 (соответственно 8 стопов).

Раньше в "сложных" ситуациях помогал НЕФ (в конвертере можно поправить экспозицию)...но в последнее время тоже снимаю в режиме М, получается тока со 2-3 попытки.

Для расширения ДД матрицы можно попробовать ХДР

Так в чем же для Вас заключается смысл перехода в М, если количество попыток увеличилось в 2-3 раза?