что-нибудь похожее на 18-200 для FF

[Malik]

Как минимум гиперзум для кропа и гиперзум для ФФ будут различаться габаритами. И весом, скорей всего, тоже. А вообще был у Никона шикарный мануальный зум 50-300 4,5, который претерпел множество реинкарнаций, получив в последней версии даже ED стёкла. Правда компактным этот зум никак не назовёшь. Но я бы от такого автофокусного объектива не отказался. Да и для своего F3 такую штуку прикупить очень хочется

Я сам, неоднократно, использовал кроп-оптику на своем F100, например 12-24 от Никон. До тех пор, пока не приобрел 17-35/2.8 от Никон.

Насколько я помню, у ФФ цифроникона(D3), при установке DX-оптики, автоматически используется соответствующая площадь сенсора(насколько помню, 5МП разрешением).

Но не знаю, отключается ли эта функция(позволяя использовать всю площадь сенсора), тем более у новой версии - D700.

По поводу 50-300, диапазон фокусных замечательный. Попробовать хочется...

Malik

Незнаю как вам, если автору будет кофмортно выглядеть с тушкой FX с насаженным гиперзумом и снимать свадьбы за 5 тыщ, вопросов и претензий нет и быть не может. Лично мне было бы смешно.

Таких свадебщиков полно, вижу их работы чуть ли не каждую неделю и вижу тех, кто эту продукцию покупает. Все нормально)

Знаете, я бы, даже, глазом не моргнул

Покупали, покупают, и покупать будут!

Я могу Вас понять, как "художник художника", но поймите, этим миром правят более простые законы - "выживаемости".

Мы же, стараемся все усложнить

Непонятно другое. Большинство членов клуба для себя любимого снимает красивой оптикой. А тут делая умный вид помогают в выборе откровенного отстоя. Хотя сами с ним никогда не пойдут снимать свадьбу.

Будет очень хорошо, если некоторые из них используют хоть 10%(я - не исключение ) возможностей этой оптики!

[M.I.]

Это репортерский подход.

У меня наоборот. Лучше не снять, чем плохо снять.

Тут, по-моему, каждый сам себе решать должен... Согласен абсолютно с коллегой, относительно качества. Дешёвая оптика крайне разочаровывает.Но, с другой стороны, если фото - это профессия и человек снимает свадьбы до тошноты - гиперзум - это выход. Качеством можно пожертвовать однозначно (всё едино ни кто не поймёт и не оценит... Там ведь главное побольше тошнотворно-романтичных кадров... Качество оптики всем глубоко фиолетово

[DENiSYCH71]

Позвольте взять слово автору темы(честно говоря,не ожидал,что будет ТАКОЙ резонанс).В моём,сравнительно небольшом,городе есть один умный немолодой мужик,довольно известный(в Российском масштабе)фотограф(пейзажист).Когда люди,вроде нас,начинают обсуждать достоинства свежеприобретённой аппаратуры,он(не имеющий возможности ею обладать)скромно сидит в углу и под конец разговора выдаёт свою эпохальную фразу"техника хорошая,а теперь давайте фотки смотреть".Это я к тому,что разговоры о том,что внешний вид гиперзума может не понравиться клиенту говорит только о том,что клиент жлоб(в худшем смысле этого слова).Заявление,что бюджетным объективом нельзя сделать фотографию высокого качества-по меньшей мере абсурдно(тем более,что я отвечаю перед клиентом за результат,а не за процесс)...подтверждений тому-миллион.Я вовсе не против использовать самую лучшую оптику(в конце концов все мы к этому стремимся(и не в деньгах даже дело)),но....мой 15-летний опыт оперативной съёмки подсказывает,что упущенное мгновение чаще всего стоит дороже АХРЕНЕННОЙ СУПЕР-ПУПЕР ПОСТАНОВКИ сделанную мега-объективом(который наверное очень порадует заказчика)и выложенную после этого на сайте,как лучшее творение автора....Что касается целесообразности приобретения D700-каждый имеет право на свою блажь(тем более я-за свои деньги(и уж точно не для того,чтобы кого-то удивить)).Спасибо за внимание,надеюсь на меня никто не обиделся

[Ondatr]

Мудрые слова!

[pilot334]

Господа! А что посоветуете вот из этих китов:



_www.broadwayphoto.com/_View_Product.aspx?id=2319209



Для путешествий, пейзажей. Пока есть возможность взять в штатах и по этим ценам c Nikon D200.



Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5 G-AFS ED-IF DX Autofocus Lens

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G ED-IF AF-S DX VR II Autofocus Lens Kit (дороговато)

Nikkor 18-55mm f/3.5-5.6 Autofocus Lens Kit

[Philipp K]

Тут, по-моему, каждый сам себе решать должен...

Я об этом писал. Есть репортерский подход. Есть подход студийного фотографа.

В первом случае, картинка любой ценой, иначе ты не профессионал.

Во втором случае, лучше не как, чем как не будь. Иначе ты не профессионал. Здесь нельзя сделать плохо.



Оба подхода имеют право на жизнь и не стоит решать, какой из них лучше.

Но, с другой стороны, если фото - это профессия

Фотография это не только свадьбы.

и человек снимает свадьбы до тошноты - гиперзум - это выход. Качеством можно пожертвовать однозначно (всё едино ни кто не поймёт и не оценит...

У меня много знакомых снимающих свадьбы. Разные по уровню. Есть с топ камерами и топ оптикой. В том числе средний формат с цифровыми задниками. Работают на свадьбах с ассистентами. Цена на их съемку зашкаливает. Но время их расписано по минутам и к ним еще записываются.

Есть которые снимают гиперзумами. Цены тут гораздо меньше. Есть которые нарасхват, есть сидят практически без работы, хотя демпингуют.

Но до высшего уровня с гиперзумами им не дойти. Так снимать до тошноты, свадьбы студентов и свадьбы люмпенов.

В моём,сравнительно небольшом,городе есть один умный немолодой мужик,довольно известный(в Российском масштабе)фотограф(пейзажист).

Ага. Люблю такие истории. Слышал раз 10 или 20. В разных компаниях и в разных городах.

Когда люди,вроде нас,начинают обсуждать достоинства свежеприобретённой аппаратуры,он(не имеющий возможности ею обладать)скромно сидит в углу и под конец разговора выдаёт свою эпохальную фразу"техника хорошая,а теперь давайте фотки смотреть".

Ага. Давайте. Но какие? Что бы сделать классную художественную фотографию, и объектива не надо, как фотоаппарата. Пинхол не кто не отменял. Как и монокль. Я признаю, что знаменитый старичок, может сделать лучше, чем многие. Но точно, лучше меня.



Но если идет о профессиональной фотографии, то тут другой подход. И то разный. Есть куча работы, где топовая оптика не нужна.

Есть где без нее не обойтись, будь исполнитель до безобразия гениальный.



И увы, тут судят не по карточкам, а сколько человек зарабатывает в день, месяц, год. И на сколько он востребован.

но....мой 15-летний опыт оперативной съёмки подсказывает,что упущенное мгновение чаще всего стоит дороже АХРЕНЕННОЙ СУПЕР-ПУПЕР ПОСТАНОВКИ сделанную мега-объективом(который наверное очень порадует заказчика)и выложенную после этого на сайте,как лучшее творение автора....

Ага. Не спорю. Репортерский подход.



Я снимал репортажи, свадьбы. Очень не любил но снимал. Просыпался в 4 утра и мчался за единственным кадром, что бы его поймать.

В данный момент я не зарабатываю на жизнь фотографии.

У меня есть роскошь, отказать. Это не мой заработок.

Я не снимаю свадьбы. Но могу снять. Хотя предпочитаю сделать просто портреты. И лучше до или после. Но свадьба не мое. Как и репортаж.



Я могу позволить себе не профессиональную камеру. Зачем, когда текущая меня устраивает.

Могу позволить гиперзум, но не хочу. Мне интереснее, фиксы.

Ну дилетантский, не профессиональный подход. Но он тоже имеет право на жизнь.

[Philipp K]

Для путешествий, пейзажей. Пока есть возможность взять в штатах и по этим ценам c Nikon D200.

В поиск. Или создавайте новую тему.

[DENiSYCH71]

"...В данный момент я не зарабатываю на жизнь фотографии.

У меня есть роскошь, отказать. Это не мой заработок..." Ап чём и речь,дико завидую..

[Philipp K]

Ап чём и речь,дико завидую..

не стоит. дико скучаю о старой жизни. Но возвратится не хочу.

Так и стою, посередине, как ишак.