Основы экспонометрии по системе Ansel Adams

[paganini]

Ну взглянул новичок на гистограмму, увидел там жирный пересвет, сделал поправку экспозиции, загнал снимок в ДД матрицы - ура!!! вот она, "правильная" гистограмма - глянул на снимок - а там серое затянуьтое облачностью небо, проваленная в тьму морда дяди Васи (соседки Кати - кому как больше нравится) со всеми вытекающими... ЗАТО ГИСТОГРАММА ВЕРНАЯ, АГА :Р

все правильно,потому я вообще на съемке на гистограмму не смотрю )) я вообще то думаю,что люди,снимающие цифрозеркалками,имеют представление об экспонометрии или я не прав и все действительно так плохо? ))

[Julysha]

все правильно,потому я вообще на съемке на гистограмму не смотрю )) я вообще то думаю,что люди,снимающие цифрозеркалками,имеют представление об экспонометрии или я не прав и все действительно так плохо? ))

Увы, ошибаетесь: все очень плохо (в среднем). Я, например, ни малейшего представления об экспонометрии не имела (и до сих пор для меня это очень темная тема). Зеркалка (причем сразу Д200) появилась у меня неожиданно, когда я вообще ничего не знала про фотографию. Пришлось засесть за комп и выуживать в интернете информацию, буквально по крупицам. Не могу сказать, что чему-то научилась, но какие-то основные представления получила.



Наверно именно поэтому всегда смотрю на гисторгамму (береженого Бог бережет) - лучше повторить кадр на месте, чем жалеть задним числом. Что касается пересветов, то на пейзажах они сразу бросаются в глаза (только на ч/б с ними ещё можно мириться). По этой причине лучше чуть недодержать, а потом вытащить из теней, чем иметь вместо облака белое пятно. К тому же засвет на гистограмме сразу дает сигнал, что пора навинтить градиентник или полярик, уменьшить диафрагму и т.п. За кадр нужно бороться до последнего !

[paganini]

Увы, ошибаетесь: все очень плохо (в среднем). Я, например, ни малейшего представления об экспонометрии не имела (и до сих пор для меня это очень темная тема). Зеркалка (причем сразу Д200) появилась у меня неожиданно, когда я вообще ничего не знала про фотографию. Пришлось засесть за комп и выуживать в интернете информацию, буквально по крупицам. Не могу сказать, что чему-то научилась, но какие-то основные представления получила.



Наверно именно поэтому всегда смотрю на гисторгамму (береженого Бог бережет) - лучше повторить кадр на месте, чем жалеть задним числом. Что касается пересветов, то на пейзажах они сразу бросаются в глаза (только на ч/б с ними ещё можно мириться). По этой причине лучше чуть недодержать, а потом вытащить из теней, чем иметь вместо облака белое пятно. К тому же засвет на гистограмме сразу дает сигнал, что пора навинтить градиентник или полярик, уменьшить диафрагму и т.п. За кадр нужно бороться до последнего !

но это же прописные истины при работе на цифре(недодержка) а вот пересвеченные области прекрасно показываются на мониторчике,уверяю - гистограмма только введет в заблуждение новичка,ее еще правильно прочитать нужно,да и какая она должна быть правильная то? поработайте в темном или светлом ключе - простой смертный глянет на гистограмму и скажет что это брак ))

[Julysha]

но это же прописные истины при работе на цифре(недодержка) а вот пересвеченные области прекрасно показываются на мониторчике,уверяю - гистограмма только введет в заблуждение новичка,ее еще правильно прочитать нужно,да и какая она должна быть правильная то? поработайте в темном или светлом ключе - простой смертный глянет на гистограмму и скажет что это брак ))

Пересвеченные области, конечно, показываются на мониторчике, но как по ним узнать, на сколько стопов (долей стопа) нужно уменьшить экспозицию, чтобы за один раз добиться нужного? Я, наример, могу узнать об этом только по гисторамме - ведь весь дисплей, на котором расположена гистограмма, грубо говоря, разделен на пять стопов (количество стопов узнается эмпирически по мере освоения своей камеры). Если есть недосвет, то я четко знаю, на сколько нужно сократить выдержку.



Возможно, я безнадежно испорчена тем, что снимаю только в raw для последующей обработки, поэтому задача №1 для меня - снять так, чтобы сохранить максимум информации об изображении. Для этого я смещаю гистограмму по возможности вправо (даже, если на дисплейчике все выглядит отвратительно светло). Если иметь какой-то опыт работы с кривыми в графических редакторах, то гистограмма прочитывается, как азбука, и дает советы, как поступить в той или иной ситуации.



Вот основы работы с гистограммой:



http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml

[paganini]

Пересвеченные области, конечно, показываются на мониторчике, но как по ним узнать, на сколько стопов (долей стопа) нужно уменьшить экспозицию, чтобы за один раз добиться нужного? Я, наример, могу узнать об этом только по гисторамме - ведь весь дисплей, на котором расположена гистограмма, грубо говоря, разделен на пять стопов (количество стопов узнается эмпирически по мере освоения своей камеры). Если есть недосвет, то я четко знаю, на сколько нужно сократить выдержку.



Возможно, я безнадежно испорчена тем, что снимаю только в raw для последующей обработки, поэтому задача №1 для меня - снять так, чтобы сохранить максимум информации об изображении. Для этого я смещаю гистограмму по возможности вправо (даже, если на дисплейчике все выглядит отвратительно светло). Если иметь какой-то опыт работы с кривыми в графических редакторах, то гистограмма прочитывается, как азбука и дает советы, как поступить в той или иной ситуации.



Вот основы работы с гистограммой:



http://www.luminous-landscape.com/tutorial...istograms.shtml

http://www.luminous-landscape.com/tutorial...ose-right.shtml

при съемке пейзажей,натюрмортов,ну вобщем всего неспешного - очень даже может быть,а вот как при съемке репортажей(не важно каких)? там иной раз времени перевернуть камеру нет(нисколько не преувеличиваю)тут уж не до гистограммы!!! ну а насчет RAWa - тут имхо и обсуждать нечего,я вообще не могу понять логику снимающих в jpeg,неужели им реально охота с ним корячиться,ну не в экономии же на флэшках все дело? можно конечно привести анекдот про медведя и волка,но сдается что модераторам зело не понравиться ))

[Julysha]

при съемке пейзажей,натюрмортов,ну вобщем всего неспешного - очень даже может быть,а вот как при съемке репортажей(не важно каких)? там иной раз времени перевернуть камеру нет(нисколько не преувеличиваю)тут уж не до гистограммы!!! ну а насчет RAWa - тут имхо и обсуждать нечего,я вообще не могу понять логику снимающих в jpeg,неужели им реально охота с ним корячиться,ну не в экономии же на флэшках все дело? можно конечно привести анекдот про медведя и волка,но сдается что модераторам зело не понравиться ))

При съемке репортажей и всего того, что нужно снять быстро, я чаще всего использую режим М. Как правило, серия репортажей снимаетмся в одинаковых световых условиях. Поэтому достаточно выставить необходимые параметры по первому кадру, а потом уже учитывать, что общая освещенность не изменяется, поэтому при неизменной диафрагме выдержка не должна варьироваться слишком сильно (если учитывать падающий свет).



ЗЫ Съемка пейзажей для меня часто превращается в настоящий репортаж (особенно во время путешествий) - остановка в пути на десяток секунд (ровно столько, чтобы выскоить из машины и снимать прямо с проезжей части, пока не появится автомобиль, следующий следом). Времени хватает только на то, чтобы удачно скадрировать.

[paganini]

При съемке репортажей и всего того, что нужно снять быстро, я чаще всего использую режим М. Как правило, серия репортажей снимаетмся в одинаковых световых условиях. Поэтому достаточно выставить необходимые параметры по первому кадру, а потом уже учитывать, что общая освещенность не изменяется, поэтому при неизменной диафрагме выдержка не должна варьироваться слишком сильно (если учитывать падающий свет).



ЗЫ Съемка пейзажей для меня часто превращается в настоящий репортаж (особенно во время путешествий) - остановка в пути на десяток секунд (ровно столько, чтобы выскоить из машины и снимать прямо с проезжей части, пока не появится автомобиль, следующий следом). Времени хватает только на то, чтобы удачно скадрировать.

да все меняется и очень сильно иногда,однако это уже другая тема

[Добрый_Гений]

...я вообще не могу понять логику снимающих в jpeg,неужели им реально охота с ним корячиться,ну не в экономии же на флэшках все дело? можно конечно привести анекдот про медведя и волка,но сдается что модераторам зело не понравиться ))

Когда Максимишина по телевизору спросили в чем он снимает в рав или жипег - он ответил

"Конечно рав лучше - но я снимаю только в жипег - мне жалко тратить время на сидение за компьютером - лучше я буду больше снимать"

[sh-wolf]

Юлия, так все же, снимая портрет на плэнере, главным будет что, не допустить пересвета, или сохранить проработку лица модели



Боротся за кадр конечно нужно до конца - но мимика модели - явление быстротечное Должен ли я пытаться вытянутьсиневу/серость неба в ущерб проработке текстурык кожи, и в будущем в конвертере натужно пытаться вытянуть хоть что-то из тьмы?



Представляется, что универсальных рецептов нет, хотя лично для меня система такая:



а) Утверждаем сюжетно важный объект, детали которого должны быть проработаны наилучшим образом

б) Выставляем экспозицию по этому объекту

в) Проверяем другие участки кадра на предмет попадания в ДД камеры

г) Оцениваем их важность для снимка в случае выхода за пределы ДД

д) Компоновка кадра с учетом вышеперечисоенного



Спуск затвора

[multiformat amateur]

Друзья мои...



1. Гистограмма на экранчике не дает точного представления о получаемых реально тональностях, и ориентироваться на нее можно только с изрядной долей допуска и ошибки. Подробнее об этом можно почитать у Алексея Тутубалина (автор, на мой взгляд, очень глубоко знает процессы... Кроме того, в этих исследованиях методологически участвует Илья Борг, известный в узких кругах): http://www.libraw.su/articles/digicam-whit...e-problems.html





Также я рекомендую другие статьи по теме данной дискуссии, например эту:

http://www.libraw.su/node/45

и, особенно, эту: http://www.libraw.su/articles/ettr-underexposure-wedges.html

и вообще, читайте оглавление





2. В цифровом пути логика "пленка и ее свойства - экспонирование - проявка - печать" никуда не делись. Вместо разных марок нынче разные матрицы (в разных моделях камер), Вместо проявителей - разные рав-конвертеры выдающие разные результаты по фотошироте проявки. Даже на мой небольшой опыт цифры об этом говорит в первую очередь. Печать на фотобумаге также никуда не делась, т.е. перенос полезного и изначально выбранного интервала плотностей файла на фотобумагу по прежнему актуален. Вероятно не стоит тешить себе иллюзией, что растягивая полезный интервал у файла уже в фотошопе до точек белого и черного, особенно на малоконтрастных сюжетах, мы не гробим тонкие тональные переходы. Поэтому проявлять необходимо сразу так, чтобы было оптимально для переноса на бумагу без существенных тональных коррекций в препрессе. В отличие от рулонной пленки на цифре Вы действительно можете проявлять каждый кадр отдельно. Пробуя разные рав-конвертеры и оценивая динамический диапазон мы занимаемся ровно тем же, чем занимались прежние фотографы, проявляя пробы в разных проявителях. А настройки рав-конвертера также могут влиять на ДД, насколько я понимаю...



3. В полной степени использование Зонной Системы для условий цифровой фотосъемке возможно невыгодно по-времени в сравнении с брекетингом, но ЗНАНИЕ ее сильно помогает для осоднанного выбора коррекций. Таким образом нужна ли Зонная система или нет в моем понимании ответ таков: Полный комплекс мероприятий может быть и избыточен, также Вы можете принять для себя легкие допущения, снижение качества на 10% при уменьшении геморроя с замерами и тестами на 90% (замеры и тесты - основное у Адамса). но знание сенситометрических закономерностей - полезно и для съемки в цифре. Это к вопросу нужно ли изучать это, или же "на современной этапе развития технологий и так сойдет".



Естественно, репортеров все это не касается у них иные приоритеты при формировании изображений.

Речь идет о комплексе мер, позволяющих сохранить, и в полной мере передать тонкие тональные градации и переходы на отпечатке. В условиях прецизионно отлаженного процесса управления ими. Сознательного управления, а не "как получилось в камере".