продают TAMRON AF SP 18-250mm F /3,5-6,3 Di II LD Asp.

[Меркулов В.В.]

ну в общем-то, по сабжу видно, в чем вопрос.

Уточняю - рассматриваю этот вариант по причине меньшей стоимости.

Имею Никкор 18-55 + 70-300 на Д50-м.

Снимаю во всех жанрах, практически.

Думал объединить стёкла в одно.

Оно того стоит?

[alex_v]

ну в общем-то, по сабжу видно, в чем вопрос.

Уточняю - рассматриваю этот вариант по причине меньшей стоимости.

Имею Никкор 18-55 + 70-300 на Д50-м.

Снимаю во всех жанрах, практически.

Думал объединить стёкла в одно.

Оно того стоит?

если таскать и менять стекла не в лом и хочется хорошего качества, то лучше не менять на 18-200(250). гиперзумм это походный репортажник с приемлемой картинкой и не более, тоесть художественностью и не пахнет. Ваши стекла тоже не далеки от этого, но +100 на длинном конце ( в сравнении с никкором 18-200), но так как Вы интересуетесь тамроном то я бы не стал менять однозначно ( в случае обмена на никкор так и сделал, поменял 18-70+70-300 на 18-200 универсальность никкора перекрыла его недостатки).

[Меркулов В.В.]

Вот-вот

В том-то и вопрос.

На Никкор, 18-200, я уже решил, что менять стОит, вопрос именно в Тамроне был, стоит или нет.



2 alex_v:

Спасибо за Ваше мнение.

[*Psih*]

Даже и на никкор 18-200 не стоит. ИМХО. на 150-200(250 у тампона) качество будет как на вашем 70-300. Посмотрите вот здесь фотки с него и если устраивает по качеству, то берите. Универсальнее будите )

[Меркулов В.В.]

*Psih*, как я понял Вашу мысль, Вы НЕ рекомендуете менять, т.к. качество получится ниже, хотя и выше универсальность. Так?

Ну на это я могу сказать, что качества мне хватит, а вот универсальность гораздо более необходима, столкнулся с этим неоднократно.

Для всяких "плюшек" предполагаю купить советские стекла, на сверхширик и телевик.



Кстати, тут скоро затмение будет....

Гдеб достать что-то, советское, с ФР около 500-1000 ? Под Никон, есс-но?

Поискал по инету - оно, как-бы, есть, но с точки зрения описаний. Прямых продаж что-то не нашлось с лёту.

Мож у кого чего есть?

[alex_v]

Вот-вот

В том-то и вопрос.

На Никкор, 18-200, я уже решил, что менять стОит, вопрос именно в Тамроне был, стоит или нет.



2 alex_v:

Спасибо за Ваше мнение.

при покупке смотрел на

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro

Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro

и выбрал никкор. рисунок у сигмы понравился большей "художественностью" но пару раз промахнулась. а что такое для 11 кратника промах? до f200 назад к f18 и опять на f55 (к примеру). никкор за все время что у меня ни разу не промахнулся.

тамрон на уровне сигмы но без наворотов.

[Меркулов В.В.]

Посмотрел я вот в эту табличку и что-то стало мне грустно.

рейтинг

Nikkor AF 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II (1.67) из пяти.

Эммм, да.

[*Psih*]

Посмотрел я вот в эту табличку и что-то стало мне грустно.

рейтинг

Nikkor AF 18-200mm f/3.5-5.6 G IF-ED VR II (1.67) из пяти.

Эммм, да.

Нуа что хотели от супер-мега-крутого-зума? Да, я НЕ рекомендую. Ещё один вариант. Взгляните в сторону тампона 15-50 2,8 или 28-75 2,8 ведь и то и то по 13000. На днях ради прикола сравнивал кроп с тамрона на 50мм с никорровским на 80мм На 19 дюймовом мониторе картинка лучше у тамрона. ИМХО. Так что зумировать можно и кропом хаха

[*Psih*]

при покупке смотрел на

Nikkor 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX

Sigma AF 18-200mm F3.5-6.3 DC OS HSM

Tamron AF 18-200 mm f/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] Macro

Tamron AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro

и выбрал никкор. рисунок у сигмы понравился большей "художественностью" но пару раз промахнулась. а что такое для 11 кратника промах? до f200 назад к f18 и опять на f55 (к примеру). никкор за все время что у меня ни разу не промахнулся.

тамрон на уровне сигмы но без наворотов.

Ну отдавать 27000 !!!! безумство! За эти деньги лучше взять 70-200 2,8 тех же сигмтокоронов

[Меркулов В.В.]

Идея заключалась в уходе от 2х объективов 18-55 и 70-300 к одному.

Покупать теже ФР, но более сильные - рановато мне.

Ну и плюс к тому, что-то какое-то недоверие у меня к неНиккорам

[*Psih*]

Идея заключалась в уходе от 2х объективов 18-55 и 70-300 к одному.

Покупать теже ФР, но более сильные - рановато мне.

Ну и плюс к тому, что-то какое-то недоверие у меня к неНиккорам

А что вам плохого сделали неНиккоры? У всех фирм бывают как хорошие, так и откровенно неудачные линзы. И если не хотеть супер надёжности от объектива за 3000р, а смотреть на вещи реально, то всё встанет на свои места.

[Меркулов В.В.]

Плохого не сделали ничего, однако я приверженец той мысли, что мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи. Тем более, что на них есть нарекания.

Ну так в итоге - реально, это, по-вашему, что?

Тамрон 18-250?

[pilot334]

Как то тема завяла. Мне тоже хотелось бы знать мнение по Тамрон 18-250? Чем то он отличается от nikkor 18-200?

[Меркулов В.В.]

Спасибо всем принимавшим участие.

Финальный аккорд и резолюция в целом заключаются в том, что Никкор предпочтительнее.

Разница в цене не настолько велика, чтобы перекрыть разницу в качестве и достоинствах Никкор.

Да, 200 против 250 на длинном конце, да цена в 1,5 раза меньше (мой вариант).

Но это все-таки Никкор, наличие VR, стабильность качества при производстве - факторы немаловажные.



Отдельное спасибо alex_v за мысли, внимание, примеры снятого Никкором 18-200.