Апгрейд с Nikon 18-70

Kostuch

В общем-то вопрос ко всем. Я фотограф с небольшим опытом фоткал только на 2(личных) зеркалках Nikon D70 (D80 на ней сейчас сижу). Имеет в наличии объектив 18-70, который хочу либо обменять на что то более резкое, светосильнее, ну в общем лучше по качеству, но с др. стороны хочу взять какой то телевик.

Как варианты подобрал :

Вариант 1: Tamron 17-50\2.8 + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Вариант 2: Nikon 16-85 VR (есть ли смысл обновятся до него с 18-70)?

Вариант 3: Nikon 18-70 + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Вариант 4: Nikon 18-70 + Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO DG

Вариант 5: Nikon 18-70 + Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG macro

Вариант 6: Nikon 18-70 + Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED

Обещу суммой располагаю до 800-900 у.е. Смотрел в сторону 100-300\4 от Sigma очень хвалят на photozone но 4 наверное многовато да и без стаба, Sigma 70-200\2.8 вроде получше смотрится но .... В общем посоветуйте, через месяц буквально иду в отпуск - еду за границу, хотел бы что то уже прикупить-поснимать там.

Nikon 18-200? как мне кажется будет похуже, да и вообще не верится мне что на таком большом разбросе фокусных может быть нормальное качество.

Nikon 80-200\2.8 - вроде староватый ... да и цена у нового конечно

shuster

Вариант номер 1 или вариант номер три плюс AF 50/1.4

http://shuster.livejournal.com/190078.html

Kostuch

Спасибо за действительно интересную ссылку. НО странно что когда я недавно тестировал этот самый 18-135, мне он почему то меньше понравился чем мой 18-70, может предрассудки может неумение но хоть убей похуже.

А что можете сказать про Сигмы телевики? Может лучше к варианту 3 взять телевик от Sigma но вот какой

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 16:27

Kostuch писал(а): Tamron 17-50\2.8

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

хороший вариант.

но предлагаю свой компромисный вариант

Nikon 16-85 VR есть смысл обновления с 18-70 намного резче , шире. новые технологии, VR.

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Nikon 18-200? как мне кажется будет похуже, да и вообще не верится мне что на таком большом разбросе фокусных может быть нормальное качество.

18-200 на уровне 18-70 и 70-300 ( старый без мотора и VR)

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 16:30

Kostuch писал(а): Спасибо за действительно интересную ссылку. НО странно что когда я недавно тестировал этот самый 18-135, мне он почему то меньше понравился чем мой 18-70, может предрассудки может неумение но хоть убей похуже.

А что можете сказать про Сигмы телевики? Может лучше к варианту 3 взять телевик от Sigma но вот какой

а какие задачи для стекол. что любите снимать? от этого и стекла подбирайте.

Kostuch

18-200 на уровне 18-70 и 70-300 ( старый без мотора и VR)

Так ведь старый пойди найди, я про новый говорю который с мотором и ВР.

а какие задачи для стекол. что любите снимать? от этого и стекла подбирайте.

В основном обычный набор, портреты, панорамы(пейзаж), вот сейчас ощутил что 70 уже маловато, хочется телевик что-ли...

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 16:59

В основном обычный набор, портреты, панорамы(пейзаж), вот сейчас ощутил что 70 уже маловато, хочется телевик что-ли...

специально никон выпустил для Вас

Nikon 16-85 VR

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Kostuch

А может как второй объектив взять одну из Сигм? они по обзорам на голову выше телевика от Никона, правда прийдется немного подкопить ну ничего. Главное качество.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 17:19

А может как второй объектив взять одну из Сигм? они по обзорам на голову выше телевика от Никона, правда прийдется немного подкопить ну ничего. Главное качество.

а что Вы вкладываете в слово качество.?

70-300, и старый а новый еще лучше, достойные резкие стекла.

как я понял Вы хотите поменять 18-70 на более резкое. значит требования к картинке только по резкости?

поглядите многое снято 70-300 http://www.pbase.com/photodrug/thats_why_i_like_people.

Kostuch

Ну в качество - качество сборки, картинки, ГРИП, светосила один из первых параметров я думаю, потому как мне на 70мм 5.6 маловато будет представляю что будет на 200 при 5.6. Да на pbase я смотрел естественно, только тех что ты дал там не указаны параметры семки и не указаны насколько обработаны в фотожопе

Вот по обзорам photozone как то не очень

а по обзору http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/122/cat/13 вообще ужас получается...

Вообще хотел бы если есть тут такие конечно кто держал в руках и Никкор и Сигмы выше отмеченные..

shuster

Kostuch писал(а): Спасибо за действительно интересную ссылку. НО странно что когда я недавно тестировал этот самый 18-135, мне он почему то меньше понравился чем мой 18-70, может предрассудки может неумение но хоть убей похуже.

А что можете сказать про Сигмы телевики? Может лучше к варианту 3 взять телевик от Sigma но вот какой

Он и впрямь похуже. Зато универсальнее.

Про сигму ничего не скажу - не пользовался

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 18:55

Kostuch писал(а): Ну в качество - качество сборки, картинки, ГРИП, светосила один из первых параметров я думаю, потому как мне на 70мм 5.6 маловато будет представляю что будет на 200 при 5.6. Да на pbase я смотрел естественно, только тех что ты дал там не указаны параметры семки и не указаны насколько обработаны в фотожопе Вот по обзорам photozone как то не очень а по обзору http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/122/cat/13 вообще ужас получается...

Вообще хотел бы если есть тут такие конечно кто держал в руках и Никкор и Сигмы выше отмеченные..

о качестве: а что можно ожидать от любительских стекол?

давай смотреть дальше светосильную оптику

Tamron 17-50\2.8 и Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED, нормальная картинка хороший конструктив.

мне больше Tokina AT-X 165 PRO DX (16-50/2,

по душе. Tokina AF 50-135mm f/2.8 AT-X Pro DX

Kostuch

Касательно Токин многие хорошо отзываются о линзах, но проблема в том что их тоже необходимо выбирать - а в магазинах у нас их просто можно сказать нет

, в б.у. тоже не шибко

А касательно 50-135, тоже ее присмотрел, только ее вообще нет

даже в прайсах, а под заказа - лотерея, может плохой попасться

--

А есть ли смысл менять свой Никкор на Тамрон 17-50\2.8 ? Намного ли лучше будет картинка ?

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 20:03

извиняюсь интернет завис

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 20:03

извиняюсь интернет завис

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 11, 2008 20:05

Kostuch писал(а): Касательно Токин многие хорошо отзываются о линзах, но проблема в том что их тоже необходимо выбирать - а в магазинах у нас их просто можно сказать нет , в б.у. тоже не шибко

А касательно 50-135, тоже ее присмотрел, только ее вообще нет даже в прайсах, а под заказа - лотерея, может плохой попасться

--

А есть ли смысл менять свой Никкор на Тамрон 17-50\2.8 ? Намного ли лучше будет картинка ?

я свой 18-70 поменял на 28-75 тамрон. и выграл почти во всем, кроме шу))). резкость на много лучше. картинка художественнее.( у токины 28-80 еще лучше) лучше для портретки подходит (токина 28-80 еще лучше) но токины тогда не было в магазинах.

17-50 тамрон считается младшим братом 28-75. я уверен что если взять хорошо тестированный тамрон Вы только выиграете.

А есть ли смысл менять свой Никкор на Тамрон 17-50\2.8 ? решать только Вам. Намного ли лучше будет картинка ?оценка картинки дело субъективное

Kostuch

Да, осталось найти того дядьку что возит к нам тамроны за причинное место и сказать что бы возил побольше

Yu-Ra · Сообщение **Yu-Ra** » Сб июл 12, 2008 10:34

Да, осталось найти того дядьку что возит к нам тамроны за причинное место и сказать что бы возил побольше

Это вам не дядьку нужно найти а тетьку которая контрабандой-стоп уже зае;!№№" всех... Тамрон 17-50 кстати в киеве найти реально, хоть и по 520-550 если новый. Если не смущает пластиковый контсруктив - берите тамрон на пизаш и штатником и никкор 80-200/2,8 как телевик/портретник. Несветосильные зумы увы можно рассматривать только как туристические (попробовав 2.8 зумы поймете о чем я). 80-200 один мой знакомый продает - если интересно - в личку. Жаль только по бюджету это поболее 900 будет.

Kostuch

Да спасибо. Отписал в личку...

Алсокрукрек

Kostuch писал(а): Касательно Токин многие хорошо отзываются о линзах, но проблема в том что их тоже необходимо выбирать - а в магазинах у нас их просто можно сказать нет , в б.у. тоже не шибко

А касательно 50-135, тоже ее присмотрел, только ее вообще нет даже в прайсах, а под заказа - лотерея, может плохой попасться

--

А есть ли смысл менять свой Никкор на Тамрон 17-50\2.8 ? Намного ли лучше будет картинка ?

Сравнивал в магазине Никкор 18-70, одолженный у товарища и Тамрон 17-50 (посмотрел три стекла) - Никор резче, боке приятней, цветопередача на Никкор понравилась .

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 12, 2008 14:05

Сравнивал в магазине Никкор 18-70, одолженный у товарища и Тамрон 17-50 (посмотрел три стекла) - Никор резче, боке приятней, цветопередача на Никкор понравилась .

полностью согласен по поводу цветопередачи и боке.

но мыльность тамриков???? когда ехал в магазин ещё не был уверен в какой модели нуждаюсь 17-50 или 28-75. тестировал оба и выбирал 28-75 из за портретных фокусных и "худож" рисунка, но что бы 17-50 был мыльным не видел (сравнивал в паре с 18-70). в принципе переход на тамрон был вызван недостатком достаточной резкости 18-70. поэтому на мыльность не мог не обратить внимание.

Kostuch

Да уж, такие противоречивые мнения, жуть! Короче все надо тестить лично

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 12, 2008 15:00

Да уж, такие противоречивые мнения, жуть! Короче все надо тестить лично

конечно!!!!

зайди в соседнюю ветку http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20898, так автор только его преобрел, попроси что бы прислал фото с него и сам оценишь)))

Stilist

alex_v писал(а): хороший вариант.

но предлагаю свой компромисный вариант

Nikon 16-85 VR есть смысл обновления с 18-70 намного резче , шире. новые технологии, VR.

Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Nikon 18-200? как мне кажется будет похуже, да и вообще не верится мне что на таком большом разбросе фокусных может быть нормальное качество.

18-200 на уровне 18-70 и 70-300 ( старый без мотора и VR)

Вы просто так в своей подписи написали-Nikkor 18-200 VR,и всё остальное?Как же Вы не знаете какое у него качество,если он у Вас,типа как есть?

Вы забыли дописать D3 и 14-24/2,8 AF-S N...

Stilist

Да уж, такие противоречивые мнения, жуть! Короче все надо тестить лично

Вообще 18-70 лучше оставить-пусть будет.Так многие поступают у кого он есть.Конечно если вопрос не в деньгах.Себе я не покупал Тамроны и Сигмы-нет необходимости когда есть возможность купить "родные" СТЁКЛА.Но брал у приятелей поснимать ради интереса.Мой вывод-совершенно другие рисунки у сторонних.Мне ближе никоровская картинка.Всё надо пробывать и выбирать,смотреть фото тех кто ими снимает и выбирать что больше нравится.Один скажет-Сигма,другой скажет-только Токина и т.д.Это бесконечно и долго.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 12, 2008 18:22

Stilist писал(а): Вы просто так в своей подписи написали-Nikkor 18-200 VR,и всё остальное?Как же Вы не знаете какое у него качество,если он у Вас,типа как есть?

Вы забыли дописать D3 и 14-24/2,8 AF-S N...

не понял???

я и написал

18-200 на уровне 18-70 и 70-300 ( старый без мотора и VR)

Stilist

alex_v писал(а):

Nikon 18-200? как мне кажется будет похуже, да и вообще не верится мне что на таком большом разбросе фокусных может быть нормальное качество.

18-200 на уровне 18-70 и 70-300 ( старый без мотора и VR)

Это же не я написал.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 12, 2008 20:04

Это же не я написал.

а Вы не подумали почему одна часть текста написана КУРСИВОМ а другая написана прямым шрифтом? КУРСИВОМ я цитировал вопрос хозяина темы

Kostuch писал(а): В общем-то вопрос ко всем. Я фотограф с небольшим опытом фоткал только на 2(личных) зеркалках Nikon D70 (D80 на ней сейчас сижу). Имеет в наличии объектив 18-70, который хочу либо обменять на что то более резкое, светосильнее, ну в общем лучше по качеству, но с др. стороны хочу взять какой то телевик.

Как варианты подобрал :

Вариант 1: Tamron 17-50\2.8 + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Вариант 2: Nikon 16-85 VR (есть ли смысл обновятся до него с 18-70)?

Вариант 3: Nikon 18-70 + Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR

Вариант 4: Nikon 18-70 + Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM APO DG

Вариант 5: Nikon 18-70 + Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX HSM APO DG macro

Вариант 6: Nikon 18-70 + Nikkor AF 80-200mm f/2.8D ED

Обещу суммой располагаю до 800-900 у.е. Смотрел в сторону 100-300\4 от Sigma очень хвалят на photozone но 4 наверное многовато да и без стаба, Sigma 70-200\2.8 вроде получше смотрится но .... В общем посоветуйте, через месяц буквально иду в отпуск - еду за границу, хотел бы что то уже прикупить-поснимать там.

Nikon 18-200? как мне кажется будет похуже, да и вообще не верится мне что на таком большом разбросе фокусных может быть нормальное качество.

Nikon 80-200\2.8 - вроде староватый ... да и цена у нового конечно

Corp · Сообщение **Corp** » Вс июл 13, 2008 03:01

Сравнивал в магазине Никкор 18-70, одолженный у товарища и Тамрон 17-50 (посмотрел три стекла) - Никор резче, боке приятней, цветопередача на Никкор понравилась .

ну эт Вам либо что-то не то подсунули, либо куда-то не туда смотрели

Резкость Тамрона 17-50 на мой взгляд даже чрезмерно избыточна, даже немного жестковата я бы сказал, даже на 2.8. Боке же и цветопередача.... сильно сомневаюсь что к примеру боке Тамрона на 50 мм и 2.8 может быть хуже боке Никкора что на на 50 мм и дырке 4, что на 70 мм и 4.5

Алсокрукрек

ну эт Вам либо что-то не то подсунули, либо куда-то не туда смотрели Резкость Тамрона 17-50 на мой взгляд даже чрезмерно избыточна, даже немного жестковата я бы сказал, даже на 2.8. Боке же и цветопередача.... сильно сомневаюсь что к примеру боке Тамрона на 50 мм и 2.8 может быть хуже боке Никкора что на на 50 мм и дырке 4, что на 70 мм и 4.5

Подсунули мне три новых объектива, смотрел на изображения, полученные этими двумя объективами - съемка производилась в одинаковых условиях. Может быть не хуже, а может быть и хуже

Снимки сделанные Тамроном на 2,8 в частности на фокусном 50 мм мне откровенно не понравились - рисунок у него, имхо плоский. Из всего просмотренного приятно удивил резкостью и контрастностью изображения 28-105 , возможно его и возьму на цифру и на пленку.

Опять же я высказал свое мнение по поводу Тамрона - он кстати не случайно попал в список востребованных стекол - о нем было весьма много лестных отзывов, в частности были коментарии, что нужно тщательно выбирать, сравнивая экземпляры - мне ни один не понравился, не исключено, что мне не повезло

Однако больше в моем городе тамронов 17-50 нет

Алсокрукрек

Как кстати правильно заметил уважаемый автор нужно идти самому и смотреть и брать то что нравится - самое верное решение

Kostuch

Случайно написал а можно как то удалить месседж ?

Алсокрукрек

Купил сегодня фикс 20 мм -Никкор за 4 тыс руб. - доволен как слон. Теперь у меня 50, 28 и 20 -куплю 18-70 и с учетом имеющихся зумов буду полностью укомплектован

)))) Пока производилась переброска фото с флешь на комп снимал Сигмой 28-200 3,5-4,5 -отстой редкосный, на всех фокусных - не то что мыло - жопа полнейшая - мне его хотели за 1.5 руб продать - не взял бы и за 500

Kostuch

Ну это да слабенький очень объектив. Вот мнение владельцев 100-300 или 70-200\2.8 услышать бы

А так же интересует вообще касательно всех. В среднем какая выдержка получается при фото на 200мм при F: 1)2.8, 2)5.6 ... можно ли в пасмурную погоду снять что то на 2.8 ?(тучами затянуло небо но дождя нет)

dds · Сообщение **dds** » Пн июл 14, 2008 06:51

Когда покупал свою тушку (Д80) штатником взял Тамрон 17-50/2,8. До этого плотно "работал" с корпоративным Д70с+18-70 (кит) и 18-200 ВР.

Скажу так: я бы не стал менять Никкор 18-70 на Тамрон 17-50/2,8. Не на столько там видна разница, чтобы совершать переход.

Точно также я бы не стал докупать к 18-200 еще какие-то зумы (ну, не считая профессиональных

).

Что имею сейчас: Тамрон 17-50/2,8, Никкор 80-200/2,8 (самый первый, тромбон), Сигма 30/1,4. После Сигмы ни на один зум даже смотреть не хочется... Вот сейчас буду продавать свой Тамрон (хотя ни к резкости, ни к качеству я никаких претензий не имею). Просто... как бы вам сказать... фикс - он и в Африке фикс

Также восторг испытываю и пользуясь 80-200

Им просто ХОЧЕТСЯ снимать

Кстати, его б/ушный взять можно недорого. Если кто-то Вам будет говорить про его тормознутость - не верьте

Вы же не для съемки ралли его будете брать?

Сам снимал им футбол: и в зале (с ужаснейшим освещением) и на площадке - нареканий нет.

И не гонитесь за тем, чтобы закрывать фокусные расстояния... Объектив, особенно хороший, очень часто сам определяет Ваши сюжеты

Kostuch

Спасибо большое за такой ответ. Но все же хотелось бы узнать касательно вопроса о светосиле. Насколько спасает 2.8 по сравнению с 5.6:? Т.е. При среднем освещении, или при туманной погоде, или при ярком солнце, какая средняя выдержка будет на длинном конце?

dds · Сообщение **dds** » Пн июл 14, 2008 09:31

Спасибо большое за такой ответ. Но все же хотелось бы узнать касательно вопроса о светосиле. Насколько спасает 2.8 по сравнению с 5.6:? Т.е. При среднем освещении, или при туманной погоде, или при ярком солнце, какая средняя выдержка будет на длинном конце?

Я не совсем понял, про какой объектив Вы спрашиваете

Телевик или Тамрон 17-50...

На средних фокусных (до 50-70) открытая дырка все-таки (ИМХО) нужна больше для художественности

Размыть фончик... Но для телевика - другое дело. Например, я снимал нестабилизированным 55-200 днем в пасмурную погоду (питерская зима) - это ужас. Приходится увеличивать ИСО чуть не до 800... 18-200 из-за стаба здесь немного выигрывает. Дырка 2.8 дала бы ощутимое преимущество.

Kostuch

Да я именно про телевики спрашиваю. Но хотел бы больше в цифрах ответ, то что она лучше это понятно

но вот насколько

если раза в 2 то

)

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пн июл 14, 2008 14:11

Да я именно про телевики спрашиваю. Но хотел бы больше в цифрах ответ, то что она лучше это понятно но вот насколько если раза в 2 то )

Разница между 2.8 и 5.6 - ровно 2 стопа, соответсвенно, при 5.6 вы можете снимать скажем на исо-1600 только, а при 2.8 - уже на исо-400.

Kostuch

В общем предложили мне купить 70-300 VR за 500$ или же 80-200\2,8 самую первую версию(MK1) за 650у.е. что ж лучше . Вот сижу и думаю стоит ли или подождать в барахолке что то типа Сигмы 70-200\2,8 или 80-200\2,8 (MK3) Никкора ?

Kostuch

Так что кто посоветует делать то ? Завтра надо решать ....

dds · Сообщение **dds** » Пн июл 14, 2008 19:09

Так что кто посоветует делать то ? Завтра надо решать ....

Я могу Вам описать только личные чувства после покупки самой первой, убитой внешне, со смятой резьбой фильра версии 80-200/2.8 - восторг.

При этом у меня уже был один из самых "красивых" телевиков - 70-210/4...

Решайте сами. Но сначала просто попробуйте 80-200... Если не почувствуете, что это Ваше - не берите. Удачи!

Kostuch

А вот хотел спросить сразу владельца, как с весом, не очень он ? как с ним носится, снимать по сравнению с др. объективами?

dds · Сообщение **dds** » Вт июл 15, 2008 04:50

А вот хотел спросить сразу владельца, как с весом, не очень он ? как с ним носится, снимать по сравнению с др. объективами?

Вот, Вы задали самый распространенный вопрос про светлые телевики

Я не Геракл, но тяжелым телевиком снимать удобнее, чем легким. Это мое мнение. После покупки 80-200 приобрел себе рюкзак, который очень "облегчил" ношение сабжа в течение дня

Ну а на шее таскать его, конечно, менее приятно, чем 50/1,8

Хотя я приспособился и дискомфорта не испытываю.

Kostuch

Пасиба тогда решено полностью. Еще и оказалось что там за 650 продают не МК1 а МК3 по ходу потому что "Nikon 80-200| 2,8 ED AF D". Жаль что не в Киеве продается, а в Ивано-Франковске

ну сказали что передадут через кого-то, так что буду надеятся что покупка состоится

dds · Сообщение **dds** » Вт июл 15, 2008 06:44

Пасиба тогда решено полностью. Еще и оказалось что там за 650 продают не МК1 а МК3 по ходу потому что "Nikon 80-200| 2,8 ED AF D". Жаль что не в Киеве продается, а в Ивано-Франковске ну сказали что передадут через кого-то, так что буду надеятся что покупка состоится

Рад буду, если Вам этот объектив понравится!

dds · Сообщение **dds** » Вт июл 15, 2008 06:47

Пасиба тогда решено полностью. Еще и оказалось что там за 650 продают не МК1 а МК3 по ходу потому что "Nikon 80-200| 2,8 ED AF D". Жаль что не в Киеве продается, а в Ивано-Франковске ну сказали что передадут через кого-то, так что буду надеятся что покупка состоится

Да, еще: не забудьте проверить бэк/франт фокус при покупке...

А то я 70-210 продал именно из-за него - с моей камерой фронтил, а с чужой нет

Kostuch

Это да обязательно проверю

Если никто др. не уведет объектив этот по такой цене

dds · Сообщение **dds** » Вт июл 15, 2008 08:40

Это да обязательно проверю Если никто др. не уведет объектив этот по такой цене

Ну, это нормальная цена... Они периодически по такой стоимости появляются на барахолках.

Хотя нет, действительно - вкусный ценник.

Kostuch

Забыл добавить это не MK1 это MK3 тоесть с буквочкой D

т.е. это : Nikon AF-S Zoom-Nikkor 80-200mm f/2.8D IF-ED