Nikon d60 vs Canon 450d

[Craven]

Здраствуйте хотел бы узнать что будет лучше в плане качества картинки и цветопередачи? В данный момент решается вопрос о покупке первой в своей жизни зеркалки =) Хочется заниматься фотографией на любительском уровне с хорошим качеством картинки =)

[Devix]

Исходя из собственного опыта общения с начинающими фотографами скажу, что те, кто выбирает младшие кэноны практически сразу начинают копить на более дорогую модель. Купив и её, опять начинают копить. Думаю у кэнон хорошие камеры, которые можно оставить надолго, это 5Д и выше.



С владельцами никон такое редко встречается...



А вообще, сам когда-то такую задачу решал. Выбрал никон. Уж очень мне не нравится картинка кэнонов: баланс белого уходит в желтый, резкости не хватает.



Д60? Если смотрите в его сторону, то берите Д40 - сэкономите деньги, купите кофр и еще мелочи нужной. Можно, конечно, взглянуть в сторону Д70с, но с ними надо быть осторожнее - проблемы с матрицей часто встречаются.



А вообще - посмотрите вокруг. Если среди ваших знакомых преобладают владельцы кэнон - возьмите кэнон. Проблем меньше будет, да и доступ к оптике есть. Если никон, то никон.



P.S.: после никона попробовал у приятеля кэнон 40Д. Много писать не стану, скажу лишь, что он мне жутко не понравился.

[Craven]

Исходя из собственного опыта общения с начинающими фотографами скажу, что те, кто выбирает младшие кэноны практически сразу начинают копить на более дорогую модель. Купив и её, опять начинают копить. Думаю у кэнон хорошие камеры, которые можно оставить надолго, это 5Д и выше.



С владельцами никон такое редко встречается...



А вообще, сам когда-то такую задачу решал. Выбрал никон. Уж очень мне не нравится картинка кэнонов: баланс белого уходит в желтый, резкости не хватает.



Д60? Если смотрите в его сторону, то берите Д40 - сэкономите деньги, купите кофр и еще мелочи нужной. Можно, конечно, взглянуть в сторону Д70с, но с ними надо быть осторожнее - проблемы с матрицей часто встречаются.



А вообще - посмотрите вокруг. Если среди ваших знакомых преобладают владельцы кэнон - возьмите кэнон. Проблем меньше будет, да и доступ к оптике есть. Если никон, то никон.



P.S.: после никона попробовал у приятеля кэнон 40Д. Много писать не стану, скажу лишь, что он мне жутко не понравился.

Спасибо за ответ, слышал об этой проблеме кэнона что уходит в желтизну, но не думал что это черта всех кэнонов. Хочется от зеркалки четкого изображения, резкости и хорошей цветопередачи, но опять же в рамках тих двух моделей.

[Devix]

Берите Д60. Если это первая зеркальная камера, то китового объектива вам хватит за глаза минимум на полгода, а там уже можно будет что-нибудь из теле AF-S выбрать, благо появляются всё новые модели.



Говорите, резкость и цветопередача нужна? Ради интереса можете погуглить по запросам "nikon звенящая резкость" и "canon мыльные эльки"

[Corp]

Говорите, резкость и цветопередача нужна? Ради интереса можете погуглить по запросам "nikon звенящая резкость" и "canon мыльные эльки"

Эльки у Сапопа нихрена не мыльные. Пластика и объём у них просто великолепен, и достигается он как раз за счёт того, что злопыхатели любят называть "мыльными эльками". Благодаря этой "мыльности" и создаётся этот неповторимый объём, который Никонистам и не снится. Да и что эта резкость Никона даёт-то? То что всё что внутри ГРИП вообще теряет свой объем и превращает в "посмотрите, вот он объект съемки". У Сапопа же внутри ГРИП заметно ооочень большое количество градаций, которые передают картинку как в 3D.

Цветопередача же... кхм. Всё больше зависит от умения фотографа фотографировать и обрабатывать нужные ему снимки, нежели от самой камеры.



Короче Д60/40/40x я бы бырать не советовал, как и 400/450D. В силу многих причин. Если топикстартер хочет просто пощупать аппарат, чтобы понять "а оно мне надо ли вообще", то лучше взять б/у D70/50, и если зацепит - потом купить другую камеру. Если же автор не планирует докупаться в будующем, то лчше посмотреть в сторону Олек или Пентаксов, - в заданном ценовом диапазоне у них есть более интересные камеры

[Victor Ghost]

..skip..

Если же автор не планирует докупаться в будующем, то лчше посмотреть в сторону Олек или Пентаксов, - в заданном ценовом диапазоне у них есть более интересные камеры

а какие, если не секрет?



п.с. почему-то мне больше нравится вариант с 350д, несмотря на то, что взял себе д40.. и несмотря на то, что все-таки д50/70 получше будет (т.к. к б/у предвзято отношусь)

п.п.с. а с другой стороны, все-равно вам же снимать - так что выбирать нада то, чо больше понравится (потом же будете говорить - вооот насоветовали, теперь на 5д накопить никак не могу )

[Craven]

всем спасибо за ответы, но меня интересуют именно эти две камеры =) В живую я их видел и держал уже, в том плане мне никон и кэнон понравились. Сейчас зашел на сайт dpreview.com так вот там есть график сравнения по оперделенным критериям (КЭНОН 450 Construction 4.05 Features 4.20 Image quality 4.20 Ease of use 4.18 Value for money 4.15 Overall 4.15) и (НИКОН Д60 Construction 4.37 Features 4.13 Image quality 4.44 Ease of use 4.51 Value for money 4.39 Overall 4.37) Выходит по качеству картинки д60 лучше чем кэнон....





И щас стоит вопрос из двух зол выбрать наименьшее =)

[Jaster]

Эльки у Сапопа нихрена не мыльные. Пластика и объём у них просто великолепен, и достигается он как раз за счёт того, что злопыхатели любят называть "мыльными эльками". Благодаря этой "мыльности" и создаётся этот неповторимый объём, который Никонистам и не снится. Да и что эта резкость Никона даёт-то? То что всё что внутри ГРИП вообще теряет свой объем и превращает в "посмотрите, вот он объект съемки". У Сапопа же внутри ГРИП заметно ооочень большое количество градаций, которые передают картинку как в 3D.

Это не потому что Сапоп.. а потому что Пятак..

[Corp]

Это не потому что Сапоп.. а потому что Пятак..

Да причём тут пятак? Дело то в оптике. Даже кит от ЧООд имеет очень неплохой объем. Да, у него не только объем но и действительно ооочень сильное мыло имеется. Но объемность картинки Сапожысты умудрились заложить даже в него.

[Merl79]

Да причём тут пятак? Дело то в оптике. Даже кит от ЧООд имеет очень неплохой объем. Да, у него не только объем но и действительно ооочень сильное мыло имеется. Но объемность картинки Сапожысты умудрились заложить даже в него.

В оптике говорите? А подтверждающим примером не поделетесь? А то единственные снимки с действительно великолепнейшей пластикой-объёмом, которые я видел сделаные кэноном,

были сделаны либо лейковской оптикой, либо цейсовской.. Так же знаю человека у которого L-ки просто валяются, за неинтересностью рисунка, снимает же на 85-й планар и парочку дистагонов.



Поэтому, из любопытства, хотелось бы увидеть пример L-ки с красивым рисунком, а то заявлений таких встречал часто, а вот подтверждения ни одного.





PS

Надеюсь мы не говорим о старых кэноновских объективах, там был вроде даже какой-то аналог ноктолюкса лейки, только стоят они+ ненайти+состояние оптики..., в общем идеентично нокту никона.