И снова выбор - бюджетный штатник

[Карбофос]

Добрый день! Сразу хочу уточнить что с постами по этим двум стеклам ознакомился. О 28-105 весьма противоречивые, но в основном положительные отзовы, о 18-70 так же.Интересует какое из них, на ваш взгляд более резкое на мин фокусном расстоянии (28 и 17 мм соответственно). Интересует для съемки закатов-рассветов, а зум - поскольку планируются таже жанровые зарисовки так сказать. Отзовитесь кто снимал обеими стеклами )

[Карбофос]

Ах да забыл уточнить - будет использоваться в основном цифра Фуджи с 5, может и + пленочный.

[Petr]

Ах да забыл уточнить - будет использоваться в основном цифра Фуджи с 5, может и + пленочный.

А Вас не смущает, что 18-70 кропнутый и на пленку не подойдет? А на с5 28мм для пейзажей узковато, как мне кажется, да и для жанровых зарисовок широкий угол не помешал бы.

[Карбофос]

А Вас не смущает, что 18-70 кропнутый и на пленку не подойдет? А на с5 28мм для пейзажей узковато, как мне кажется, да и для жанровых зарисовок широкий угол не помешал бы.

Просто судя по отзывам по оптическим характеристикам 18-70 проигрывает 28-105 - почитал отзывы, по ним 28-105 более резкий контрастный. На кропе конечно фокусные будут начинаться с 42 мм. Считаете что для пейзажных зарисовок узко?

[Petr]

Просто судя по отзывам по оптическим характеристикам 18-70 проигрывает 28-105 - почитал отзывы, по ним 28-105 более резкий контрастный. На кропе конечно фокусные будут начинаться с 42 мм. Считаете что для пейзажных зарисовок узко?

я в первую очередь хотел отметить, что поскольку 18-70 - DX, то вы его не сможете на пленочной камере использовать, как писали. Пейзаж конечно можно и телевиком снять, был бы сужет подходящий, но у меня на объективе 12-24 чаще всего используется именно широкий его конец. Когда выбирался на природу с 18-70, то где-то 80 % пейзажиков было отснято на 18мм. Вот если бы 28-105 имел светосилу 2.8, то он на кропе мог бы играть роль репортажного портретника... а так - ни то, ни сё... и уж точно не для пейзажа.

[Карбофос]

я в первую очередь хотел отметить, что посколбку 18-70 - DX, то вы его не сможете на пленочной камере использовать, как писали. Пейзаж конечно можно и телевиком снять, был бы сужет подходящий, но у меня на объективе 12-24 чаще всего используется именно широкий его конец. Когда выбирался на природу с 18-70, то где-то 80 % пейзажиков было отснято на 18мм. Вот если бы 28-105 имел светосилу 2.8, то он на кропе мог бы играть роль репортажного портретника... а так - ни то, ни сё... и уж точно не для пейзажа.

Дык 28 мм на пленочном дост широкий угол, имхо. А на цифре, как штатник -от 42 мм на коротком и на длинном - зум умеренный. Все дело в том, что в нашем захолустье выбор не особенно велик и здесь или или приходится выбирать. Меня прежде всего интересовали такие показатели как резкость, передача цвета, боке - если кто пользовался обеими стеклами хотелось бы услышать отзывы

[Petr]

Дык 28 мм на пленочном дост широкий угол, имхо. А на цифре, как штатник -от 42 мм на коротком и на длинном - зум умеренный. Все дело в том, что в нашем захолустье выбор не особенно велик и здесь или или приходится выбирать. Меня прежде всего интересовали такие показатели как резкость, передача цвета, боке - если кто пользовался обеими стеклами хотелось бы услышать отзывы

Так по большому счету 18-70 это и есть 28-105 для кропа.И характеристики у них похожи, как говорят. Вам решать, что для вас актуальнее, пленка или цыфра. Я бы сделал выбор в пользу фуджи . Сам я только 18-70 пользовался. Боке там интересного, как и ужасного, нет, да и светосила маловата, чтобы о размытии говорить. резкость у него нормальная. На коротком конце похуже, чем на длинном. Виньетирование легкое наблюдается. Передача цветов- вещь субъективная и при существовании фотошопа, на мой взгляд, некритичная. Может попасться с бекфокусом. Проверяйте при покупке.

[Карбофос]

Так по большому счету 18-70 это и есть 28-105 для кропа.И характеристики у них похожи, как говорят. Вам решать, что для вас актуальнее, пленка или цыфра. Я бы сделал выбор в пользу фуджи . Сам я только 18-70 пользовался. Боке там интересного, как и ужасного, нет, да и светосила маловата, чтобы о размытии говорить. резкость у него нормальная. На коротком конце похуже, чем на длинном. Виньетирование легкое наблюдается. Передача цветов- вещь субъективная и при существовании фотошопа, на мой взгляд, некритичная. Может попасться с бекфокусом. Проверяйте при покупке.

Спасибо за ваше мнение, обязательно учту -буду смотреть конечно несколько стекол - инфа о бек фокусе довольно часта

[Алексей Захаринский]

Добрый день! Сразу хочу уточнить что с постами по этим двум стеклам ознакомился. О 28-105 весьма противоречивые, но в основном положительные отзовы, о 18-70 так же.Интересует какое из них, на ваш взгляд более резкое на мин фокусном расстоянии (28 и 17 мм соответственно). Интересует для съемки закатов-рассветов, а зум - поскольку планируются таже жанровые зарисовки так сказать. Отзовитесь кто снимал обеими стеклами )

Возможно Вы уже читали тесты на Видеозоне, но на всякий случай...

http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...-105_page02.asp

[Карбофос]

Возможно Вы уже читали тесты на Видеозоне, но на всякий случай...

http://www.videozona.ru/photo_tests/Review...-105_page02.asp

А сами ими не снимали?

[Алексей Захаринский]

А сами ими не снимали?

К сожалению, у меня только 28-105

[Карбофос]

К сожалению, у меня только 28-105

И каково ваше мнение о нем?

[Senna]

И каково ваше мнение о нем?

Использовал и использую 28-105 3,5-4,5 на плёнке (F80, F100) и на цифре (D80). Могу отметить отменную резкость на всех фокусных даже на полностью открытой диафрагме. Никакого бэк или фронт фокуса не наблюдается ни на плёнке, ни на цифре. Объектив отличный. Его сейчас можно взять б/у в хорошем состоянии тысяч за 5-7. Я свой брал за 6 с коробкой, документами, блендой и двумя фильтрами в подарок. Это был мой первый объектив и избавляться от него не собираюсь. Как штатный зум очень хорош. Если б ещё посветосильней был капельку - цены б ему не было. Так что если выбираете объектив и на цифру, и на плёнку - этот объектив достойный выбор. А широкий угол на цифре всегда можно закрыть той же Токиной 12-24/4.

[Алексей Захаринский]

И каково ваше мнение о нем?

Полностью поддерживаю ув. Senna. При покупке D70 cам стоял перед выбором - 28-105 или кит 18-70. Выбрал первый из-за вполне приличного макрорежима. Сейчас перешёл на D200, который очень требователен к оптике, субъективно картинка стала даже ещё резче. На кропе для пейзажа широкого угла конечно не будет хватать. И рисунок у него ординарный - плоский, такой же, как и у китового.

[Senna]

Полностью поддерживаю ув. Senna. При покупке D70 cам стоял перед выбором - 28-105 или кит 18-70. Выбрал первый из-за вполне приличного макрорежима. Сейчас перешёл на D200, который очень требователен к оптике, субъективно картинка стала даже ещё резче. На кропе для пейзажа широкого угла конечно не будет хватать. И рисунок у него ординарный - плоский, такой же, как и у китового.

На счёт плоской картинки только не согласен. На плёнке он даёт вполне объёмный рисунок. Вот например снято этим объективом. Надеюсь никто не назовёт картинку плоской:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/24.../#mainImageLink

[Алсокрукрек]

На счёт плоской картинки только не согласен. На плёнке он даёт вполне объёмный рисунок. Вот например снято этим объективом. Надеюсь никто не назовёт картинку плоской:

http://photofile.ru/users/sergey_pavlov/24.../#mainImageLink

Утерли нос, бравоооооооооо! ))) Именно подобные примеры и нужны в кач аргументов оч понравились снимки. А какую пленку использовали? Мне лично 28-108 больше нра по объемности так сказать - сегодня отснял вельвию, жду проявки

[Senna]

Утерли нос, бравоооооооооо! ))) Именно подобные примеры и нужны в кач аргументов оч понравились снимки. А какую пленку использовали? Мне лично 28-108 больше нра по объемности так сказать - сегодня отснял вельвию, жду проявки

Конкретно этот кадр сделан на Фуджи Реала. Это у меня самая любимая плёнка. В основном снимаю на неё. Вторая по любимости - Фуджи 400H.

[pilot334]

Использовал и использую 28-105 3,5-4,5 на плёнке (F80, F100) и на цифре (D80). Могу отметить отменную резкость на всех фокусных даже на полностью открытой диафрагме. Никакого бэк или фронт фокуса не наблюдается ни на плёнке, ни на цифре. Объектив отличный. Его сейчас можно взять б/у в хорошем состоянии тысяч за 5-7. Я свой брал за 6 с коробкой, документами, блендой и двумя фильтрами в подарок. Это был мой первый объектив и избавляться от него не собираюсь. Как штатный зум очень хорош. Если б ещё посветосильней был капельку - цены б ему не было. Так что если выбираете объектив и на цифру, и на плёнку - этот объектив достойный выбор. А широкий угол на цифре всегда можно закрыть той же Токиной 12-24/4.

Посоветуйте чайнику, что выбрать (все они входят в кит с Д200):

nikkor 28-105 (читал, что он для цифры вообще не годится)

nikkor 24-85 3,5-5,6

nikkor 18-135



при условии, что Тамрон 17-50 2,8 уже есть.

[*Psih*]

Посоветуйте чайнику, что выбрать (все они входят в кит с Д200):

nikkor 28-105 (читал, что он для цифры вообще не годится)

nikkor 24-85 3,5-5,6

nikkor 18-135



при условии, что Тамрон 17-50 2,8 уже есть.

А для чего?

Птичек снимать? никкор 80-200 2,8 - 31000рублей или никкор 70-300 4-5,6 -4000р или никккор 70-300 4,5-5,6 16000

Портреты? фиксы. введите в поиске-и выбирайте

Макро? никкор 60, никкор 105, тамрон 90, токина 100, сигма 150 хороши все!

Просто штатный зум с более "портретными" фокусными? токина 50-135 2,8 не выдвигается(следовательно меньше пули внутри объектива), прочная 19000

Зум для путешествий? никкор 18-200 3,5-5,6 27000р

Для съёмки в темноте? фикс со светосилой 1,2 или 1,4



Для чего?

[Kirill Parfenof]

Посоветуйте чайнику, что выбрать (все они входят в кит с Д200):

nikkor 28-105 (читал, что он для цифры вообще не годится)

nikkor 24-85 3,5-5,6

nikkor 18-135



при условии, что Тамрон 17-50 2,8 уже есть.

Nikon D200 Body.