Nikkor 50mm 1.4 vs Nikkor 50mm 1.8. Что взять? Нужны примеры.

[Jstas]

Озадачился выбором между двумя этими стеклами

Даные стекла привлекают

1.Большой светосилой

2.Возможностью играть глубиной резкости.

Знаю тема похоже жована пережована. Перечитал массу информации но кроме пространных рассуждений что один резче другой пластичней.

Так вобщем ничего и не понял.

Хотелось бы увидеть один и тот же сюжет снятый обоими объективами что б увидеть разницу. Не хотелось бы переплачивать лишних 200 у.е. за 1,4

Интересно было б услышать коментарии людей знающих к тем или иным примерам.

Выложите или дайте ссылки пожайлуста где можно глянуть примеры одного и того же сюжета снятые обоими объективами.

[Assssin]

Примеров дать не могу, поскольку сначала был 50 1.8, а уже после того я его подарил, 50 1.4. Могу сказать свое ИМХО. Если нужен универсальный объектив, тогда 50 1.4, разница в светосиле серьезна. Для портретов мне больше понравился 85 1.8, пока не подарил себе 105 2DC.

[Corp]

к сожалению снимков на одинаковых сюжетах нет.

но могу сказать про главный косяк 50/1.8 - с дырки 2.8 в боке у него лезут страааашнейшие ужастные многоугольники. У 1.4 такой лажи не наблюдается



В остальном лично я каких-либо преимуществ 1.4 не вижу. Но именно из-за этих шестиугольников - рано или поздно сменю свой 1.8 на 1.4

[*Psih*]

Работал с 50 1,8 Да он очень резкий, да светосильный, да дешовый, да очень уверенно фокусируется во тьме. Но!! Он так не хорошо рисует задний план, что теряется весь смысл, вся фота. НЕт, он размывает, и кругляши кругляшами. Но боеэ получается таким резким и назойливым что-уууууу. Я так и не придумал для чего его можно использовать.

[Jstas]

*Psih* можеш показать ссылку на фото где плохо прорисованный задний план, а где хорошо. По твоему мнению

[AFH]

Я так и не придумал для чего его можно использовать

Был у меня один техно-сюжет. Там шестиугольники даже в тему смотрелись. Но это была единственная фотография за больше, чем 1,5 месяца

Озадачился выбором между двумя этими стеклами

Думаю, ни у кого нет этих двух стекл одновременно, чтобы сделать один сюжет. Либо человеку нравится 1.8, либо он меняет его на 1.4.

Для меня разница была огромна. Хоть меня и почти убедили, что 1.8 был просто неудачный экземпляр, но... Резкость у 1.4 не в пример лучше. На f/2 у него такая же резкость, как у 1.8 на f/4-f/5.6 (не говорю про открытую дырку - ГРИП очень маленький, чтобы судить). Бокэ гораздо приятнее у старшего брата. Единственным плюсом 1.8 была цена, пока он не стал стоить под 5К. Мне новый 1.4 привезенный из-за границы вышел меньше чем в 9К. Эти деньги он отрабатывает полностью и еще сверху

[Stilist]

У меня был 1,4 D.Была с ним проблема:при положении камеры для вертикального кадра,при AF внутри что то хрустело.Объектив был новый.Начал раздражать - продал.Решил купить 1,8 без D ,но made in Japan.Часто бываю в США-есть возможность купить то что хочешь.Разницы,кроме боке,не увидел.Теперь загона по 1,4 нет.

[Jstas]

Сегодня взял Nikkor 50mm 1,4

Первые впечатления

-не разочаровал. Светосила адская. Даже из за нее одной стоит что б был в хозяйстве. У Никона насколько я знаю на данный момент только 2 авто фокусных объектива которые можно взять с нуля с светосилой в 1,4 85мм и 50мм.

-картинка даже на 1,4 резкая но не на всех сценах конечно.

-интересная игра с глубиной резкости

Вобщем понравился. Как штатник и повседневный объектив не думаю что есть смысл использовать. Тем более на кропнутой матрице.

Данный объектив отношу больше к спец объективам, для определенных условий (как то недостаточная освещенность или работа с глубиной резкости для создания художественного эффекта) и задач (портретная, или предметная съемка)



Всем откликнувшимся СПАСИБО!

[*Psih*]

*Psih* можеш показать ссылку на фото где плохо прорисованный задний план, а где хорошо. По твоему мнению

Поздравляю с покупкой ) Хоть и купили, всё равно отвечу. Темка интересная и ещё многие будут обращаться. Кстати светосила нужна для таких фоток )



Я не так мысль передал или вы меня нитак поняли ( не "плохо прорисованный" а отвлекающий. Когда фон-размывает сюжет вот например. Или туть. Это моё сугубо личное мнение. Люди 50 1,8 делают такие шедэвры, что мне до них как до звезды. А вот и вот не отвлекающий фон с 1,4 И шут с ним что он "мыльный" !! С него фотографии хочется смотреть, любуешься. А в 1,8 просто пролистываешь! Да, круто, резко, ах какой объектив за 4000... а на рабочем столе мыльные обои с Ai-s ов.

[AFH]

Да, круто, резко, ах какой объектив за 4000... а на рабочем столе мыльные обои с Ai-s ов.

Я бы сказал, что с резкостью у AI-S сильно получше, по крайней мере на 1.8

Как штатник и повседневный объектив не думаю что есть смысл использовать. Тем более на кропнутой матрице.

Данный объектив отношу больше к спец объективам, для определенных условий (как то недостаточная освещенность или работа с глубиной резкости для создания художественного эффекта) и задач (портретная, или предметная съемка)

Вполне можно. На улице даже без проблем. А вот помещения у нас маленькие

Добавлю еще одно применение: не-фото прогулка, но с камерой. Маленький и легкий, плечо не тянет

[Владимир Помогаев]

Я бы сказал, что с резкостью у AI-S сильно получше, по крайней мере на 1.8

Про какие объективы речь идёт?

[AFH]

Про какие объективы речь идёт?

Дак про полтинники тема вроде

[Владимир Помогаев]

Дак про полтинники тема вроде

Если про стёкла со светосилой 1.4, то ваше утверждение насчёт "лучшести" Ai-S версии, для меня звучит не более как сказка Речь идёт про картинку и про использовании на цифре.

[*Psih*]

Если про стёкла со светосилой 1.4, то ваше утверждение насчёт "лучшести" Ai-S версии, для меня звучит не более как сказка Речь идёт про картинку и про использовании на цифре.

Вот именно! про картинку Кстати про лучшесть АИ-С придумали вы. Это оригинальные стёкла и ими надо уметь работать. И сравнивать 50 аи-с с новым 50 1,4 не считаю корректным. Это ка сравнивать топы от макларэн и феррари. В коллекции богачей несомненно будет тот и тот ) Кстати, можете аргументировать почему сказка? Понял что вы считаете что старые стёкла на цифре будут рисовать хуже? И что картинка аи-с хуже современных?

[Philipp K]

Для портретов мне больше понравился 85 1.8, пока не подарил себе 105 2DC.

У меня есть Nikon 105 2DC. Но все равно очень часто использую для портретов Nikon 85/1.8

Настолько они разные и у каждого есть свои особенности.

Вобщем понравился. Как штатник и повседневный объектив не думаю что есть смысл использовать.

У каждого свой подход.

Данный объектив отношу больше к спец объективам, для определенных условий

Хотя он как раз объектив широкого профиля. Хотя, что не узнаешь нового на интернет - форумах.

и задач (портретная, или предметная съемка)

Для предметки есть Micro оптика, она лучше заточена для съемок с небольших расстояний. Для портретов есть портретная оптика. 50 мм, скорей жанровый портрет, не как уж не класический.

[Владимир Помогаев]

Кстати про лучшесть АИ-С придумали вы.

Неужели?

Это оригинальные стёкла и ими надо уметь работать.

И в чём заключается "оригинальность" банального полтинника, и в чём специфика работы с ними?

И сравнивать 50 аи-с с новым 50 1,4 не считаю корректным.

Это почему же?

Кстати, можете аргументировать почему сказка?

Потому как лично сравнивал, в одних и тех же условиях, единовременно. И как бы я ни пытался узреть "разницу", так её и не нашёл

Понял что вы считаете что старые стёкла на цифре будут рисовать хуже? И что картинка аи-с хуже современных?

Вы мне не присваивайте чужих измыслов - я ни слова не сказал по поводу "плохости" старых стёкол на цифре.

Я говорил и говорю (пока) только про полтинники.

И я никогда не говорил, что Ai-S полтинник хуже, но я говорил, что Ai-S полтинник ничуть не лучше AF полтинника. Разницу улавливаете?

[AFH]

Если про стёкла со светосилой 1.4, то ваше утверждение насчёт "лучшести" Ai-S версии, для меня звучит не более как сказка Речь идёт про картинку и про использовании на цифре.

Так вы, уважаемый, читаете совсем невнимательно

Я бы сказал, что с резкостью у AI-S сильно получше, по крайней мере на 1.8

Ни о какой "лучшести" и тем более 1.4 я ни слова не молвил

И сравнивать 50 аи-с с новым 50 1,4 не считаю корректным. Это ка сравнивать топы от макларэн и феррари. В коллекции богачей несомненно будет тот и тот )

Вот именно, что в колллекции Одним пользоваться, другим баловаться. Я для себя принципиальной разницы между AI-S 50/1.4 и AF не увидел. Чашу весов перевесило удобство АФ

[Владимир Помогаев]

Так вы, уважаемый, читаете совсем невнимательно

Ни о какой "лучшести" и тем более 1.4 я ни слова не молвил

Я бы сказал, что с резкостью у AI-S сильно получше, по крайней мере на 1.8



Ваши слова?

[Voffka]

Зато я могу с уверенностью сказать, что Ai-S И Ai лучше, чем современный AF. Лучше передаёт обьём, лучше боке, резче на открытой диафрагме. Это и для f/1,4 и для f/1,8 обьективов.

Было у меня это убожество AF 50/1,8. Купил по глупости, породал и не жалею.

[EVB]

Все, понеслась...

Друзья, у кого есть возможность, сделайте все-таки картинки-сравнения Ai/Ai-s и AF версий 50мм объективов. Ведь тема всплывает слишком часто и кончается всегда поливанием друг друга грязью. А ведь если бы были картинки, все стало бы всем очевидно.

[Владимир Помогаев]

Зато я могу с уверенностью сказать, что Ai-S И Ai лучше, чем современный AF.

Глупости

Либо у тебя были "уникальные" образцы Ai-S и Ai, либо твой AF полтинник был уронен с третьего этажа на бетонную поверхность

Я тебя уверяю, в слепом тесте, по отпечаткам, ты не определишь, что чем снято

[Владимир Помогаев]

Друзья, у кого есть возможность, сделайте все-таки картинки-сравнения Ai/Ai-s и AF версий 50мм объективов.

Ну были у меня эти картинки

И именно по результатам рассматривания этих самых картинок, я и продал Ai-S полтинник

[Philipp K]

Я тебя уверяю, в слепом тесте, по отпечаткам, ты не определишь, что чем снято

Согласен.

[Philipp K]

Зато я могу с уверенностью сказать, что Ai-S И Ai лучше, чем современный AF. Лучше передаёт обьём, лучше боке, резче на открытой диафрагме. Это и для f/1,4 и для f/1,8 обьективов.

Было у меня это убожество AF 50/1,8. Купил по глупости, породал и не жалею.

Насколько я помню (надеюсь не ошибаюсь) на Выставке Integritas homo — Каган Александр кадр Постижение, снят Nikon AF 50/1,4. Где можно посмотреть похожие, красивые примеры для Ai-S И Ai

[AFH]

Ваши слова?

Мои, сам же их процитировал в предыдушем сообщении

Давайте еще раз: вы - о картинке, я - о резкости; вы - о 1.4, а я то об 1.8

Насколько я помню (надеюсь не ошибаюсь) на Выставке Integritas homo — Каган Александр кадр Постижение, снят Nikon AF 50/1,4

эххх... Примериваюсь со своим новым штатником - тамроном 17-50, а его бокэ... ох уж, его бокэ XD

[*Psih*]

Неужели?



И в чём заключается "оригинальность" банального полтинника, и в чём специфика работы с ними?



Это почему же?



Потому как лично сравнивал, в одних и тех же условиях, единовременно. И как бы я ни пытался узреть "разницу", так её и не нашёл



Вы мне не присваивайте чужих измыслов - я ни слова не сказал по поводу "плохости" старых стёкол на цифре.

Я говорил и говорю (пока) только про полтинники.

И я никогда не говорил, что Ai-S полтинник хуже, но я говорил, что Ai-S полтинник ничуть не лучше AF полтинника. Разницу улавливаете?

Потому как лично сравнивал, в одних и тех же условиях, единовременно. И как бы я ни пытался узреть "разницу", так её и не нашёл

Извените, а вы видите разницу в снимках на которые я ссылки кинул?

И в чём заключается "оригинальность" банального полтинника, и в чём специфика работы с ними?

А в чём отлиие работы видеокамеры от фотоаппарата? Ведь и там и там на кнопочку нажал и понеслось. Если отвечать топорно-то вы не будите снимать портрет оюъективом, который прорисует всё от глаз модели до горизонта? Я про большинство портретов, бывает что иногда и всё чётко надо, тогда никкор 50 1,8 не заменим! Ну так вот, я не могу сказать чем отличаются никкор 50 1,2 , цейз 50 или аи-с. Это не в пикселях на дюйм мереется! И не в резкости, и не в кружочках или ромбиках отсвета в бокэ. Это и есть тот самый рисунок. Я из него отбросил кучу и оставил главное-мешает ли фон восприятию сюжета.



Аис не хуже и не лучше-они другие.

[*Psih*]

Мои, сам же их процитировал в предыдушем сообщении

Давайте еще раз: вы - о картинке, я - о резкости; вы - о 1.4, а я то об 1.8



эххх... Примериваюсь со своим новым штатником - тамроном 17-50, а его бокэ... ох уж, его бокэ XD

Не надо к 17-50 примериваться )) Самое главное-что его бокэ в глаза не кидается с пиками. Не мешает короче. Класный своеобразный рисунок. Ищите применение-всё в ваших руках.

[Владимир Помогаев]

Мои, сам же их процитировал в предыдушем сообщении

Давайте еще раз: вы - о картинке, я - о резкости; вы - о 1.4, а я то об 1.8

Собственно говоря, именно из-за непоняток я и просил уточнить, про какие стёкла речь идёт

Но это уже не важно - проехали

Извените, а вы видите разницу в снимках на которые я ссылки кинул?

Не вижу и никто здравомыслящий не увидит

Ибо снято в разных световых условиях, разные объекты, разные расстояния фокусировки... Короче - всё разное

А сравнить что либо можно лишь в одинаковых условиях.

А в чём отлиие работы видеокамеры от фотоаппарата?

Поток фраз, даже не похожих на попытку ответа на поставленный вопрос

[*Psih*]

Не вижу и никто здравомыслящий не увидит

Ибо снято в разных световых условиях, разные объекты, разные расстояния фокусировки... Короче - всё разное

А сравнить что либо можно лишь в одинаковых условиях.



Поток фраз, даже не похожих на попытку ответа на поставленный вопрос

Ладно, пойдём от противного. Я например не вижу разницы в фотоаппаратах Nikon COOLPIX S700 и D700 ведь и у той и у другой 12,1 мегапиксельная матрица. И никто здравомыслящий разницы не увидит



А на поставленый вопрос я ответил. Кто захочет понять, тот поймёт.

[Voffka]

Все, понеслась...

Друзья, у кого есть возможность, сделайте все-таки картинки-сравнения Ai/Ai-s и AF версий 50мм объективов. Ведь тема всплывает слишком часто и кончается всегда поливанием друг друга грязью. А ведь если бы были картинки, все стало бы всем очевидно.

Друг друга? Да ни в коей мере! Даже не всю современную никоновскую оптику. Некоторых её представителей.

[Владимир Помогаев]

Ладно, пойдём от противного. Я например не вижу разницы в фотоаппаратах Nikon COOLPIX S700 и D700 ведь и у той и у другой 12,1 мегапиксельная матрица. И никто здравомыслящий разницы не увидит



А на поставленый вопрос я ответил. Кто захочет понять, тот поймёт.

Засчитано

Как слив...

[sanzap]

Поздравляю с покупкой ) Хоть и купили, всё равно отвечу. Темка интересная и ещё многие будут обращаться. Кстати светосила нужна для таких фоток )



Я не так мысль передал или вы меня нитак поняли ( не "плохо прорисованный" а отвлекающий. Когда фон-размывает сюжет вот например. Или туть. Это моё сугубо личное мнение. Люди 50 1,8 делают такие шедэвры, что мне до них как до звезды. А вот и вот не отвлекающий фон с 1,4 И шут с ним что он "мыльный" !! С него фотографии хочется смотреть, любуешься. А в 1,8 просто пролистываешь! Да, круто, резко, ах какой объектив за 4000... а на рабочем столе мыльные обои с Ai-s ов.

вот что касается многоугольников ни разу за своим 50/1,8 не замечал , а что касается отвлекающего фона и приведенного снимка с цветком, то фотограф и за фоном должен следить (еще бы ярко красные цветы сзади разместили )

[*Psih*]

вот что касается многоугольников ни разу за своим 50/1,8 не замечал , а что касается отвлекающего фона и приведенного снимка с цветком, то фотограф и за фоном должен следить (еще бы ярко красные цветы сзади разместили )

А в том то и фишка что ты хоть сетку размести, всё равно будет всё норм, хоть красные цветы

[Владимир Помогаев]

Вообще, если возвратиться к вопросу топика, то можно сказать следующее...

Все вопросы типа "а действительно ли разница в картинке между 50/1.4 и 50/1.8, равносильна разнице в цене?" и "реально ли разница между 85/1.4 и 85/1.8 столь велика, как велика разница в цене?" - от лукавого.



50/1.4 лучше чем 50/1.8

Так же как и 85/1.4 однозначно лучше 85/1.8

Так что если вы нацелены на максимум, берите 50/1.4

Если вас душит жаба, то или вы договариваетесь с ней (с жабой), или покупаете 50/1.8 (но в последствии всё равно приходите к тому, что 50/1.4 лучше).

Вариантов нет.

[Corp]

ну а касательно "жесткости боке", "непортретности", "отсутствию объема" и прочей чепухи касательно 50/1.8 - простой пример. Старый, почти случайный кадр, который я сделал на одной пьянке:



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/121...66_12_18916.jpg



я вижу тут и боке, и объем, и пластику и всё-всё-всё, что нужно хорошему портретнику. И на многих своих кадрах с него вижу всё это. Нормальный это объектив, со своими достоинствами и недостатками, которые просто нужно знать и тогда рботать с ним одно удовольствие.



Я бы если честно рекомендовал, именно рекомендовал бы иметь 1.8 в своём арсенале любому фотографу. Даже при наличии 1.4

[Владимир Помогаев]

Я бы если честно рекомендовал, именно рекомендовал бы иметь 1.8 в своём арсенале любому фотографу. Даже при наличии 1.4

Самое смешное, что подобная мысль и у меня крутится в голове Но с одним условием - никогда не закрывать диафрагму вообще Если закрываться, то уж лучше 1,4 иметь

[Corp]

угу, от 1.8 до 2.2 полтинник на 1.8 - меня устра\ивает почти во всём

и от дырки 8 до упора тоже

но вот что он тварит от 2.8 до 6.3...... просто ужас

[Philipp K]

Я бы если честно рекомендовал, именно рекомендовал бы иметь 1.8 в своём арсенале любому фотографу. Даже при наличии 1.4

не только вы

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...ost&p=21883

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...post&p=8793

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...post&p=1808

[*Psih*]

ну а касательно "жесткости боке", "непортретности", "отсутствию объема" и прочей чепухи касательно 50/1.8 - простой пример. Старый, почти случайный кадр, который я сделал на одной пьянке:



http://www.club-nikon.ru/forum/uploads/121...66_12_18916.jpg



я вижу тут и боке, и объем, и пластику и всё-всё-всё, что нужно хорошему портретнику. И на многих своих кадрах с него вижу всё это. Нормальный это объектив, со своими достоинствами и недостатками, которые просто нужно знать и тогда рботать с ним одно удовольствие.



Я бы если честно рекомендовал, именно рекомендовал бы иметь 1.8 в своём арсенале любому фотографу. Даже при наличии 1.4

А какое бокэ по вашему хорошее? Для меня на вашем кадре-бокэ просто супер ужасное. Оно не только не подчёркивает портрет, а даже наоборот! Оттягивает взгляд правее. В соперничестве бокэ и портрета победило бокэ или может вы снимали бокэ на фоне портрета? Тогда-да. Задумка удалась.





Я не говорю что линза плохая. Или что у неё нет объёма-он есть! Этой линзой можно делать прекрасные портреты....в студии, с отражателями и идеальным фоном. А в жизни, даже если фон удалён от объекта съёмки на очень значительное расстояние-получается как в примере. А насчёт должна быть у каждого. Если нет светосилы ниже 2,8, то да-должна. Ну а если есть 1,4-то чур меня. Столько места на полке займёт.

[Voffka]

У меня AF50/1,8D не занимал место на полке. Быстро вылетел из коллекции! Через пару месяцев после покупки.