Стиль Canon....

[awo]

Вначале все понятно.

Затем следует неочевидное:

... На цифре то же явление. ...

Дальше - тоже понятно.

Понять бы еще эту фразу...

[Artur Jonauskas]

Вначале все понятно.

Затем следует неочевидное:



Дальше - тоже понятно.

Понять бы еще эту фразу...

Я не физик и не оптик. Просто сопоставил результат на цифре и пленке на разных форматах. Меньший по размеру регистрирующий материал тяготеет к графике. Если кто-нибудь на форуме объяснит по-другому, то с удовольствием послушаю. Но на данный момент для меня графика - больший контраст, и с увеличением формата он действительно уменьшается. При этом нет никакого значения цифра это, или пленка.

[Jaster]

Да, я ошибся..

Диафрагменное число объектива - единица измерения размера отверстия диафрагмы; отношение фокусного расстояния к диаметру светового отверстия объектива. Диафрагменное число обратно относительному отверстию объектива.

Получается зависит не от размераматрицы, а от фокусного расстояния объектива.



И все же объем зависит не только (и возможно не столько) от грип. сходу не найду, но видел снимки с большой грип на СФ. которые выглядели сильно бъемнее аналогичных с 35мм и кропа, сделанных примерно в тех же условиях.

[Julysha]

Я не физик и не оптик. Просто сопоставил результат на цифре и пленке на разных форматах. Меньший по размеру регистрирующий материал тяготеет к графике. Если кто-нибудь на форуме объяснит по-другому, то с удовольствием послушаю. Но на данный момент для меня графика - больший контраст, и с увеличением формата он действительно уменьшается. При этом нет никакого значения цифра это, или пленка.

Я думаю, что (для цифры) это связано с размером отдельных пикселей. Чем они крупнее, тем выше качество изображения и передача полутонов и оттенков (на память объяснять долго и сложно, проще найти материал, где я об этом читала). Если взять Д3 и Д300, то количество пикселей у них одинаковое (битность - тоже одинаковая), но размер пикселей разный. Отсюда и видимая на глаз разница в качестве картинки (даже, если ГРИП и углы в обоих случаях одинаковые). Однако на количество шумов размер пикселя не влияет, шумы зависят только от размера сенсора.



ЗЫ Не нашла того, что искала, зато нашла довольно-таки интересную дискуссию, в которой затрагиваются многие из обсуждаемых здесь вопросов, возникающих при сравнении изображений, полученных на камеры с разным размером матрицы, а также про светосилу и прочее: http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=98 . Но там 4 большие страницы, однако для ликбеза прочесть любопытно.

[Voffka]

И всё-таки обьяснения не сходится с реалью. Берём 2 разные цифротушки с одинаковыми размерами матрицы. Обьектив прекрасно передаёт обьём на первой тушке, на вторй же он "никакой". Другой обьектив хорошо передаёт обьём на первой тушке, на второй он передаёт обьём великолепно. Вероятно тут влияет передача полутонов тушки вцелом + обьектива. В том случае, когда она максимально линейна мы и видим максимально реалистичный обьёмный снимок. А диафрагма тут не при чём, много снимков с большим ГРИП, но с достаточно обьёмным изображением.

[Artur Jonauskas]

Да, я ошибся..

Диафрагменное число объектива - единица измерения размера отверстия диафрагмы; отношение фокусного расстояния к диаметру светового отверстия объектива. Диафрагменное число обратно относительному отверстию объектива.

Получается зависит не от размераматрицы, а от фокусного расстояния объектива.



И все же объем зависит не только (и возможно не столько) от грип. сходу не найду, но видел снимки с большой грип на СФ. которые выглядели сильно бъемнее аналогичных с 35мм и кропа, сделанных примерно в тех же условиях.

Объем снимка, как я уже писал, бывает разный. Для того чтобы определиться, необходимо обозначить что именно Вы понимаете под этим определением. Если все сводить до контрастов, то камера на телефоне по определению передает пространство кадра и объемы предметов в большинстве случаев лучше зеркалки.

[Добрый_Гений]

Пожалуйста. Сейчас сразу не нашел точного описания этого явление, буду по памяти. "При одинаковых значениях выдержки и диафрагмы для получения одинаковых контрастов материал бОльшего формата необходимо проявлять дольше" Иными словами более большой по площади материал дает меньший контраст. ...

Артур - Вы не закончили фразу

окончание было - "при условии одинакового размера конечного отпечатка"



со всем остальным согласен

про перспективы - Вы очень правильно написали

есть только одно дополнение - по моим наблюдениям - лучшие объективы помимо "размытия" области нерезкости обладают свойством снижать общий (а не только локальный) контраст в области нерезкости чем достигается еще больший эффект глубины кадра

[Добрый_Гений]

И всё-таки обьяснения не сходится с реалью. Берём 2 разные цифротушки с одинаковыми размерами матрицы. Обьектив прекрасно передаёт обьём на первой тушке, на вторй же он "никакой". Другой обьектив хорошо передаёт обьём на первой тушке, на второй он передаёт обьём великолепно. Вероятно тут влияет передача полутонов тушки вцелом + обьектива. В том случае, когда она максимально линейна мы и видим максимально реалистичный обьёмный снимок. А диафрагма тут не при чём, много снимков с большим ГРИП, но с достаточно обьёмным изображением.

Здесь влияет характер кривой зависимости плотности от освещенности (это я в пленочной терминологии - но думаю понятно что я имел в виду)

у фуджи весьма своеобразная кривая отклика на освещенность - и поэтому "рисунок" оптики на ней другой

[Artur Jonauskas]

Я думаю, что (для цифры) это связано с размером отдельных пикселей. Чем они крупнее, тем выше качество изображения и передача полутонов и оттенков (на память объяснять долго и сложно, проще найти материал, где я об этом читала). Если взять Д3 и Д300, то количество пикселей у них одинаковое (битность - тоже одинаковая), но размер пикселей разный. Отсюда и видимая на глаз разница в качестве картинки (даже, если ГРИП и углы в обоих случаях одинаковые). Однако на количество шумов размер пикселя не влияет, шумы зависят только от размера сенсора.



ЗЫ Не нашла того, что искала, зато нашла довольно-таки интересную дискуссию, в которой затрагиваются многие из обсуждаемых здесь вопросов, возникающих при сравнении изображений, полученных на камеры с разным размером матрицы, а также про светосилу и прочее: http://www.afanas.ru/forum/viewtopic.php?t=98 . Но там 4 большие страницы, однако для ликбеза прочесть любопытно.

Я говорил не о техническом качестве снимка, а о том, что некоторые параметры присущие матрицам разных размеров по разному передают перспективу кадра, и как следствие объем снимка.

Простой пример - портрет с обложки хорошего глянцевого журнала напечатан всего четырьмя цветами, плюс присутствует растр. Но качество исходного материала таково, что он остается весьма и весьма качественным. Это заслуга большего формата.

[Artur Jonauskas]

Артур - Вы не закончили фразу

окончание было - "при условии одинакового размера конечного отпечатка"



со всем остальным согласен

про перспективы - Вы очень правильно написали

есть только одно дополнение - по моим наблюдениям - лучшие объективы помимо "размытия" области нерезкости обладают свойством снижать общий (а не только локальный) контраст в области нерезкости чем достигается еще больший эффект глубины кадра

Конечно же контраст отпечатка при больших увеличениях падает, но контраст негатива от этого не зависит. Зависит только размер конечного отпечатка с конкретного формата негатива, в чем каждый может убедиться запечатав 40х50 с узкого кадра. Но бывают и исключения. Если доведется видеть отпечатки Китаева, то обратите внимание что он довольно комфортно чувствует в больших форматах, снимая при этом на узкий кадр. Но он это компенсирует мастерством. Мне так не проявить ни пленку, ни бумагу. У него очень нежное отношение к зерну.