Если бы он был волосатым, то не получилось бы не из-за шевеленки, а из-за малой ГРИП. Я снимала дракончика на почти полностью открытой дырке: f3. На 105 мм при такой диафрагме на 40 см ГРИП равна всего 1,2 мм (можно посчитать здесь: http://www.dofmaster.com/dofjs.html ). Если бы не целилась в глаз, то кадр казался бы нерезким. При макро очень важно выбрать правильную точку фокусировки.
у, как все сложно..((
а не5т ли где примера сравнения фоток одного и того же объекта, сделанных с одного и того же места при одних и тех же условиях, но с разными объективами: макро и зум? я когда выбирал себе мыльницу, находил такие, но только два раза мне такие попались... вот по этим фоткам я выбирал себе фотик. а сейчас что-то я такого найти не могу.((
ой, если не сложно, можно так сделать (один и тот же объект в одних и тех же условиях с разных объективов: макро 105 мм и зум 18-135 мм) и выложить сюда? желательно несколько видов снимков.. ну т.е. макро, на небольшом расстоянии, и на каких-нибудь дистанциях подальше.. и фокус в бесконечность.. просто сравнить макро и зум.. действительно ли разница большая в качестве.. В любом случае очень признателен за все советы!
а не5т ли где примера сравнения фоток одного и того же объекта, сделанных с одного и того же места при одних и тех же условиях, но с разными объективами: макро и зум? я когда выбирал себе мыльницу, находил такие, но только два раза мне такие попались... вот по этим фоткам я выбирал себе фотик. а сейчас что-то я такого найти не могу.((
У меня есть зумы (не самые плохие: 18-200 VR, 70-300 VR, 16-85 VR), которые перекрывают ФР 105 мм или 60 мм, но по качеству картинки, которая нужна для макро (резкость, красивое размытие фона на узкой диафрагме) с макриком сравнить нельзя. К тому же в макрике есть специальные функции, которые позволяют сильно зажимать диафрагму до очень узкой ГРИП. Из зумов схожее качество по картинке (макрика) может дать только дорогой светосильный зум, такой, как 24-70 или 70-200 VR, но они предназначены совсем для других сюжетов.
Посмотрите этот сайт,здесь всё о макро....Найдёте ответы на свои вопросы....Andrew79 писал(а): Здравствуйте! Недавно преобрел себе камеру Никон Д60 с объективом AF-S DX Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6G VR. До этого снимал только мыльницами у меня были две разные и еще снимал разными мыльницами друзей. Конечно, цвета, по сравнению с мыльницами получаются намного насыщеннее и приближеннее к реальным, но вот при съемке макро объектов снимки получаются на этом объективе довольно-таки нечеткими.. ну т.е. менее четкими, чем на тех же мыльницах.. вот подумываю купить себе объектив Nikon AF-S 60 mm f/2.8G ED Nikkor Micro. Подскажите, пожалуйста, будет ли заметная разница при макро съемке в качестве фото, например, четкости, резкости, или цветовой там какой-то гамме. И будет ли лучше качество при портретной или какой любой другой съемке. Ну т.е. не будет ли это обменом "шило на мыло", как говорится. Или даже, может, будет еще хуже? Подскажите, кто понимает в этом, пожалуйста!
P.S. Я чайник. И если надо, могу скинуть примеры фоток с нынешнего объектива и с мыльницы, чтобы была видна разница.
Заранее благодарю!!!
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей