Посоветуйте, пожалуйста!

[zalex]

Вы не совсем правы, ещё недавно(до 2006 года) Nikon выпускал именно МАКРОЗУМ 70-180mm f/4.5-5.6 ED-IF AF Micro-Nikkor

Полноценное макро у этого зума получалось только с помощью специальной мако-насадки. Это, конечно, не столь существенно, но тем не менее...

[zalex]

У меня есть зумы (не самые плохие: 18-200 VR, 70-300 VR, 16-85 VR), которые перекрывают ФР 105 мм или 60 мм, но по качеству картинки, которая нужна для макро (резкость, красивое размытие фона на узкой диафрагме), с макриком сравнить нельзя. К тому же в макрике есть специальные функции, которые позволяют сильно зажимать диафрагму до очень узкой ГРИП.

Вот тут и начинаются проблемы. При закрытии дырки до 16 и больше начинает сильно падать разрешение объектива (любого) в силу диффракционных явлений. А зажимать дырку до f32 умеют многие объективы, не только макрушники.

Из зумов схожее качество по картинке (макрика) может дать только дорогой светосильный зум, такой, как 24-70 или 70-200 VR, но они предназначены совсем для других сюжетов.

У этих объективов МДФ 0,38 и 1,5м соответственно. Поэтому масштаб крупнее, чем 1:4 Вы на них не получите.

[zalex]

Есть еще 70-300, но у него минимальная дистанция фокусировки пол метра. )))

Не "пол", а полтора метра.

[Voffka]

Применяете макрокольца или макронасадку и мдф уменьшается.

[zalex]

Применяете макрокольца или макронасадку и мдф уменьшается.

Очень, кстати, неплохой вариант с кольцами. Весьма бюджетный. Позволяет снимать приличное макро с каким-нибудь недорогим, но приличным фиксом.

[*Psih*]

да, спасибо! я полазил по этому сайту. я про него и говорил выше. я там не нашел фотографий с этим объективом 60 мм. А эти фотографии, которые Вы сейчас кинули мне, они, вроде бы, сделаны с другого аппарата и с использованием другого объектива, насколько я понял.

Так, ещё раз. Крупность мухи по экрану в случае с макро объектмвами НЕ будет зависить от фокусного расстояния! Иными словами объект в кадре будет одинаков и для макро объектива с фокусным расстоянием 20(при условии что объектив поддерживает съёмку 1:1) и для объектива с фокусным 2000 (если тоже 1:1 ) Разница в том, что в 1 случае вам придётся посадить объект прям на линзу, а во втором снимать за полкилометра. Но и там и там муха будет ОДНОГО размера.



Да, предложенные мною фотографии сделаны с тамрона 90 макро. Я его вам рекомендую. И вот почему:



Существует всего несколько современных объективов, которые вы можите пойти и купить в магазине. С рук брать не советовал бы исходя из вашей квалификации по этому вопросу. Итак, сортируя по цене:



тамрон 90

токина 100

сигма 105

никкор 60

сигма 150

никкор 105



Разницу в фотографиях ВЫ не почувствуете!!! А вот на съэкономленные деньги лучше цветы для девушки купить.



Сильно разнятся только никкор 105 из-за стаба и сигма 150 из-за фокусных. Но не настолько чтобы столько денег втюхивать ИМХО.





Теперь насчёт

просто сравнить макро и зум.. действительно ли разница большая в качестве..

А вы её не увидите просто С зума мелкие объекты будут подальше, а с макро объектива-поближе. Я даже не знаю как вам объяснить "качество фотографии" До этого надо просто дорости. Ну как объяснить что здесь красиво, а здесь нет Причём картинка с каждого из 6 приведённых мною объективов некоторым может показаться красивым, а другим нет. А если учесть что ещё у каждого разница при фотографировании макро и "всё что не макро" вообще получается что 12 разных объективов выбираете.



Про фотки с никкора 60, я не знаю куда вы смотрели(а вы интернетом вообще умеете пользоваться?), я нашёл на первой же странице.



город

А уж фоток от Monday Morning Photography здесьполно.

[Chilavert]

Есть еще вариант 70-300 От Тамрона и Сигмы. У самого тамрон, позволяет снимать 1:2, не совсем и макро, но цветы и т.п. фоткать позволяет, причем хорошо.



Если интересно - могу выложить фотки.

[zalex]

А вы её не увидите просто С зума мелкие объекты будут подальше, а с макро объектива-поближе. Я даже не знаю как вам объяснить "качество фотографии" До этого надо просто дорости.

На самом деле, на отпечатке сколь-нибудь большого размера разница видна невооруженным глазом. Любой бюджетный фикс (тем более макушник) заметно превосходит бюджетный же зум и по разрешению, и по части размытия фона. Если человек этой разницы не видит, то покупать специализированную оптику вряд ли стоит. Можно спокойно обойтись тем, что есть или кольца прикупить. А макрушник стоит брать, ИМХО, если Вы действительно серьёзно макросъёмкой увлекаетесь.

[Voffka]

Очень, кстати, неплохой вариант с кольцами. Весьма бюджетный. Позволяет снимать приличное макро с каким-нибудь недорогим, но приличным фиксом.

Я так и делаю. У меня набор из трёх макроколец Маруми. Единственный минус, это на отвёрточной оптике не будет автофокуса. (именно с этими Маруми) На AF-S будет - кольца с контактами. Да нужен ли автофокус на макро... Гы, у меня из автофокусных обьективов то Никкор AF 300/4.

Пользовался ими начиная с 35 мм обьектива, заканчивая 180 мм. Правда на 180 не будет макро 1:1.

[*Psih*]

На самом деле, на отпечатке сколь-нибудь большого размера разница видна невооруженным глазом. Любой бюджетный фикс (тем более макушник) заметно превосходит бюджетный же зум и по разрешению, и по части размытия фона. Если человек этой разницы не видит, то покупать специализированную оптику вряд ли стоит. Можно спокойно обойтись тем, что есть или кольца прикупить. А макрушник стоит брать, ИМХО, если Вы действительно серьёзно макросъёмкой увлекаетесь.

А я просто для развлекухи купил макрик. Как в первый раз попробывал снимать 1 к 1 был в шоке и мысля что то типа-и накой мне такое проф оборудование. А уже через 2 часа хотелось макро 2:1 букашка попалась милиметра 2 )) Сейчас же доволен как слон и макрик висит у меня как штатник. В первую очередь из-за рисунка. И пейзаж снимаю и людей и....всё.