Посоветуйте какой выбрать пейзажник

homix · Сообщение **homix** » Чт июл 24, 2008 17:52

Вот стал вопрос пейзажника скоро поеду в горы хочется что то по рисунку красивое. Я как купил никкор 50 1.4 так мне с него так сильно фото нравятся хочется чтоб на широкий угол что-то красивое Не знаю я совсем уже измучился

что выбрать бюджет не сильно большой 20 тысяч где то... Может напрячься и накопить все таки на Б/у 17-35? все хвалят его как пейзажник. Но не знаю слышал отзывы что ожидали большего за такие деньги. Может токину 12-24? как она для пейзажа? я что то смотрел и мне показалось что по рисунку она не очень для пейзажей не знаю может так показалось... настроение совсем нет... Все фото что видел в сети все равно не понять. Еще есть вариант никкор 20-35 Б/у говорят он похож на 17-35 или почти как он. Никкор 20-35 мне предлагают но только так жалко что он с бэк-фокусом хотя я и больше пейзажи буду снимать. но все равно....

Corp · Сообщение **Corp** » Чт июл 24, 2008 18:12

17-35 лично не щупал, ничё не могу сказать.

20-35 мне лично не понравился, да и абберации страшные у него.

я бы Тамрон 11-16 взял короче - хорошая линза, да и диапазон само то

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июл 24, 2008 18:14

в принципе для пейзажной съемки подойдут многие резкие стекла с шу. но их необходимо выбирать по вкусу. я видел пейзажи с 17-55, и был приятно удивлен и даже подумывал его взять, но так как пользую и Ф100 то он мне не совсем подошел. пейзажи снимают с зажатой дыркой поэтому о понятии боке можно забыть, и посмотреть также Tokina AT-X 165 PRO DX (16-50/2,

Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF)

а какие планы на тушку? если на фф переходить не собираетесь, то берите токину 12-24, поглядите так-же никкор 12-24.

в идеале конечно никкор 17-35. но бюджет есть бюджет.

homix · Сообщение **homix** » Чт июл 24, 2008 18:52

На ФФ я вряд ли перейду. Вот я и думаю что в идеале 17-35. Можно конечно напрячься еще насобирать но Стоит ли оно того? А то купишь 12-24 потом будет жалко.... лучше сразу покупать лучше. Я просто не знаю это надо самому попробовать поснимать... сравнить.... Потому как я выбирал полтинники пофотографировал в магазине на 1.4 и на 1.8 и для меня стало ясно какой покупать. Просто я боюсь что токина будет по рисунку точно такая как 18-55 мой просто может порезче. Или я не пойму вы говорите что в принципе на широком угле не сильно видно разницы чем снято лишь бы резко? не думал я что так будет трудно выбирать

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июл 24, 2008 19:04

Или я не пойму вы говорите что в принципе на широком угле не сильно видно разницы чем снято лишь бы резко? не думал я что так будет трудно выбирать

вроде и слова мои, только звучит как то по другому

рисунок у стекол (17-50 тамр и 16-50 ток) вроде и однотипный но в тоже время и разный.

короче для съемки пейзажа могут подойти токина 16-50 и тамрон 17-50 (если бюджет непозволяет 17-35). но 12-24 все-же поинтересней будет.

картинка никора 17-35 отличается от остальных 17(16)-50(55) никонов тамронов и токин, поэтому и признано лучшим пейзажным во второй линейке Kings of Nikon Zoom Lenses. новая линейка это 14-24.

17-35 отличается от остальных "псевдопейзажников" передачей полутонов, мягкой картинкой, плавным переходом зон резкого нерезкого, у "псевдопейзажников" - все более жестче.

если для Вас это не критично то нет смысла брать 17-35. я фото не печатаю(на бумаге, только в электонном варианте) но думаю что на фото 10х15 разницы не будет.

edwarise

Тоже задумался над этим вопросом. хотел было взять 12-24 и сделать его основным пейзажником (17-55 действительно наверное немного для другого), но может лучше взять 17-35 если он по свойствам действительно лучше? в принципе 17 почти всегда хватает на природе, может иногда не хватает в городах. хотя отказываться от super wide angle несколько жалко. а таскать оба наверное черезчур. действительно ли 17-35 так хорош на природе? или может попробовать использовать и тот и другой? или оставить как есть - 12-24 + 17-55 (американцы пишут что те кто умеет снимать и на нем делают великолепные пейзажи и для любителей его вполне достаточно для этих целей)?

alex_v · Сообщение **alex_v** » Чт июл 24, 2008 20:03

я видел много снимков Юляши сделанные на токине 12-24. мне лично очень понравились, хотя я очень требователен к качеству (имею такой недостаток) в её пейзажах никаких изъянов не увидел.

меня лично не устраивает DX, поэтому и взял 17-35(подвернулся бу).

AFH · Сообщение **AFH** » Чт июл 24, 2008 22:04

Я бы Тамрон 17-50 не рекомендовал. Картинка у него специфическая и по-моему не пейзажная. Не ассоциируются они у меня

Тамрон 11-16 - достойный на мой взгляд и интересный вариант

Еще вариант: родные 24/2.8 и 28/2.8, примерно. К сожалению в них не разбирался, не присматривался, дельного сказать ничего не могу, но пейзажи именно с них нравятся

Julysha

я видел много снимков Юляши сделанные на токине 12-24. мне лично очень понравились, хотя я очень требователен к качеству (имею такой недостаток) в её пейзажах никаких изъянов не увидел.

Тоже задумался над этим вопросом. хотел было взять 12-24 и сделать его основным пейзажником (17-55 действительно наверное немного для другого), но может лучше взять 17-35 если он по свойствам действительно лучше? в принципе 17 почти всегда хватает на природе, может иногда не хватает в городах. хотя отказываться от super wide angle несколько жалко. а таскать оба наверное черезчур. действительно ли 17-35 так хорош на природе? или может попробовать использовать и тот и другой? или оставить как есть - 12-24 + 17-55 (американцы пишут что те кто умеет снимать и на нем делают великолепные пейзажи и для любителей его вполне достаточно для этих целей)?

17-35, если поставить его на полноформатную камеру, даст картинку в том же диапазоне углов, что и 12-24 на кропнутой матрице. Но 17-35 разрабатывался исключительно под полный формат, и именно на полном формате это стекло снискало себе славу великолепного пейзажника. Поэтому смею думать, что 12-24 - самый пейзажный диапазон, если применять его к кропнутой камере.

У меня есть Токина 12-24. Для съемок на природе использую очень часто. Но в последнее время люблю брать попользоваться мужнин 16-85, поскольку он сочетает в себе достаточно широкий угол, резкость и качество картинки (даже на полностью открытой дырке), да и вообще надежный и удобный объектив. А в надежде на полный формат планирую следующим стеклом купить 17-35.

Вот небольшой пример пейзажа на 16-85 (вчера снимала, в часа 3-4 дня, в самое ужасное по свету время, поэтому так жутко контрастно). Но ощущение пространства вроде бы есть : http://img-fotki.yandex.ru/get/31/julysha2...c_bf5dac40_orig

edwarise

Julysha писал(а):

17-35, если поставить его на полноформатную камеру, даст картинку в том же диапазоне углов, что и 12-24 на кропнутой матрице. Но 17-35 разрабатывался исключительно под полный формат, и именно на полном формате это стекло снискало себе славу великолепного пейзажника. Поэтому смею думать, что 12-24 - самый пейзажный диапазон, если применять его к кропнутой камере.

У меня есть Токина 12-24. Для съемок на природе использую очень часто. Но в последнее время люблю брать попользоваться мужнин 16-85, поскольку он сочетает в себе достаточно широкий угол, резкость и качество картинки (даже на полностью открытой дырке), да и вообще надежный и удобный объектив. А в надежде на полный формат планирую следующим стеклом купить 17-35.

Вот небольшой пример пейзажа на 16-85 (вчера снимала, в часа 3-4 дня, в самое ужасное по свету время, поэтому так жутко контрастно). Но ощущение пространства вроде бы есть : http://img-fotki.yandex.ru/get/31/julysha2...c_bf5dac40_orig

то есть условно говоря если бы вы не задумывались о ФФ то комплекта 12-24 + 16-85 вам бы хватало с лихвой и о 17-35 вы бы даже и не думали? и если бы купили, а потом передумали бы с ФФ - то продали бы, предпочтя старую токину? просто пытаюсь логику использования данного объектива. получается что 17-35 на кропе - совсем не то (не в плане диапазона, а в плане картинки и т.д.) что на полном формате?

16-85 вроди бы и правда неплох. может быть потом прикуплю для тур поездок по городам и командировок, но далеко в горы и в длительные отпуска хочется брать что-то более специализированное, со штативом и т.д.

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт июл 25, 2008 05:46

Мне нравится мой Карл Цайсс Дистагон 25/2,8. (2 мб) Кстати, он и макро к тому же.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 08:00

Я бы Тамрон 17-50 не рекомендовал. Картинка у него специфическая и по-моему не пейзажная. Не ассоциируются они у меня

я и уточнил "но их необходимо выбирать по вкусу."

пейзажная картинка имхо только у 17-35ник и 14ник. тут народ в соседней ветке накинулся на 18-70 и делают пейзажи

и им нравится, а что самое главное-чтобы нравилось и самому и друзьям. всё отталкивается от требований к снимку.

Zap · Сообщение **Zap** » Пт июл 25, 2008 09:29

Вот стал вопрос пейзажника скоро поеду в горы хочется что то по рисунку красивое. Я как купил никкор 50 1.4 так мне с него так сильно фото нравятся хочется чтоб на широкий угол что-то красивое

Вам рисунок этого полтинника нравится ?

Я удивлен. Конечно он лучше чем с 50/1.8 , но совсем не фонтан. Может Вам не очень нужен рисунок, а достаточно резкости и контраста.

Мне, рисунок Дистагона 25/2,8 понравился... Он у меня совсем недавно, но по первым впечатлениям кажется, что с ним можно будет навсегда забыть про гемморой с зоной нерезкости.

Правда он ручной, и чуть вылезает за Ваш бюджет.

Отто

Вот стал вопрос пейзажника скоро поеду в горы хочется что то по рисунку красивое. Я как купил никкор 50 1.4 так мне с него так сильно фото нравятся хочется чтоб на широкий угол что-то красивое Не знаю я совсем уже измучился что выбрать бюджет не сильно большой 20 тысяч где то... Может напрячься и накопить все таки на Б/у 17-35? все хвалят его как пейзажник. Но не знаю слышал отзывы что ожидали большего за такие деньги. Может токину 12-24? как она для пейзажа? я что то смотрел и мне показалось что по рисунку она не очень для пейзажей не знаю может так показалось... настроение совсем нет... Все фото что видел в сети все равно не понять. Еще есть вариант никкор 20-35 Б/у говорят он похож на 17-35 или почти как он. Никкор 20-35 мне предлагают но только так жалко что он с бэк-фокусом хотя я и больше пейзажи буду снимать. но все равно....

Горы...Это меняет дело. Тут к широкоугольному объективо нужно иметь дополнение в виде чего-либо более длинного.

А из перечисленных Вами широких, все хорошие. Токина такая у меня была...продал, взял 20-35. Доволен. Можно подкопить и на 17-35, но мне это просто не нужно.

Julysha

edwarise писал(а): то есть условно говоря если бы вы не задумывались о ФФ то комплекта 12-24 + 16-85 вам бы хватало с лихвой и о 17-35 вы бы даже и не думали? и если бы купили, а потом передумали бы с ФФ - то продали бы, предпочтя старую токину? просто пытаюсь логику использования данного объектива. получается что 17-35 на кропе - совсем не то (не в плане диапазона, а в плане картинки и т.д.) что на полном формате?

16-85 вроди бы и правда неплох. может быть потом прикуплю для тур поездок по городам и командировок, но далеко в горы и в длительные отпуска хочется брать что-то более специализированное, со штативом и т.д.

Нет, не совсем так: 17-35 хорош именно по рисунку, гораздо лучше, чем то, что у меня сейчас есть. Но помимо рисунка всегда имеются требования к фокусному расстоянию. На кропнутой матрице 17-35 покрывает существенную часть пейзажного диапазона. Хотя иногда хочется и более широкого угла (и менее широкого). Моя мысль была о другом: на полноформатной камере 17-35 преврщается в весьма широкоугольный зум, который для пейзажа придется дополнить другими стеклами. Если на полноформатной камере ограничиться только 17-35 - это всё равно, что ограничиться Токиной 12-24 на камере с кропнутой матрицей.

Когда 17-35 у меня появится, я его ни при каких обстоятельствах продавать не буду (если только нужда не прижмет

) Впрочем, как и свои старые DX стекла (всегда полезно иметь разные камеры, в том числе и для DX). Но если не думать о ФФ, то для пейзажа наиболее подходящий комплект : Токина 11-16/2.8 плюс Nikkor 17-35/2.8. А пока продолжаю пользоваться тем, что уже есть: Токиной 12-24 и 18-200 VR/16-85 VR.

Красивую картинку можно достичь двумя способами: хорошими стеклами и хорошей обработкой. Причем время, затраченное на обработку, обратно пропорционально цене стекла

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт июл 25, 2008 11:35

Zap писал(а): Мне, рисунок Дистагона 25/2,8 понравился... Он у меня совсем недавно, но по первым впечатлениям кажется, что с ним можно будет навсегда забыть про гемморой с зоной нерезкости.

Правда он ручной, и чуть вылезает за Ваш бюджет.

Так ручной это же хорошо! Дрессировать не надо!

А пейзажный широкоугольник и должен быть мануальным. Ну зачем ему автофокус, тем более в горах? Кстати, для правильной передачи чистого горного воздуха именно Цайссы хороши.

Кстати, часто слышал, что ширики в горах маловостребованы.

Да, зона нерезкости очень даже!

Ну хотя бы вот

Или вот

Ещё

homix · Сообщение **homix** » Пт июл 25, 2008 13:06

Zap,

Zap писал(а): Вам рисунок этого полтинника нравится ?

Я удивлен. Конечно он лучше чем с 50/1.8 , но совсем не фонтан. Может Вам не очень нужен рисунок, а достаточно резкости и контраста

Мне он очень нравится по сравнению с моим 18-55 так как другого у меня ничего нет. Конечно боке у него ужасное но все равно.... с 18-55 мне только нравилось пару десятков картинок из 1200..... а с полтинником очень много фото которые мне нравятся....

Zap,

Zap писал(а): Мне, рисунок Дистагона 25/2,8 понравился... Он у меня совсем недавно, но по первым впечатлениям кажется, что с ним можно будет навсегда забыть про гемморой с зоной нерезкости.

Правда он ручной, и чуть вылезает за Ваш бюджет.

Да с радостью его бы купил.... но.... у меня Д50.... и я не хочу мучений может и на резкость легко навестись если для пейзажей. но подбирать экспозицию замучишься... и тем более для меня мало фокусное 25 если только пленку купить и опять же я не хочу пленку так как мне она не удобна.

Хотел еще добавить насчет рисунка наверное у меня понятие "рисунка" не такие как надо? или я не пойму

вот как полтинник резкий и контрастный а рисунка значит в нем нет? не знаю я короче... но мне с него фото нравятся. вот хочу примеры фото еще:

1

2

3

4

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 13:21

Здрасте!

Только не вздумайте брать Токины 11-16 и 12-24 да у них цвета передачи практически нет, (чернота) очень контрастные объективы

Берите никон это будет лучше, на какой у вас денег хватит, Я тоже долго присматривался к токине 12-24 и взял теперь

очень жалею. Zeiss вот с него будут получатся отличные пейзажи.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 13:45

tynda писал(а): Здрасте!

Только не вздумайте брать Токины 11-16 и 12-24 да у них цвета передачи практически нет, (чернота) очень контрастные объективы

Берите никон это будет лучше, на какой у вас денег хватит, Я тоже долго присматривался к токине 12-24 и взял теперь

очень жалею. Zeiss вот с него будут получатся отличные пейзажи.

может стоит научится пользоваться стеклом? если у одного фотографа с 12-24 прекрасные снимки а у другого плохие, то стекло здесь не причём.

совет взять никор или цейс и получить шедевр весьма интересен и заслуживает внимания

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 13:49

alex_v писал(а): может стоит научится пользоваться стеклом? если у одного фотографа с 12-24 прекрасные снимки а у другого плохие, то стекло здесь не причём.

совет взять никор или цейс и получить шедевр весьма интересен и заслуживает внимания

А у кого они хорошие покажите? где? тогда можно и на мобильник шедевры фотографировать. там и Цесса нет с Никором.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 13:54

А у кого они хорошие покажите? где?

проконсультируйтесь с Юляшей.

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 14:08

проконсультируйтесь с Юляшей.

Это такая отмазка? вы же сказали вы и пакажите?

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 14:26

Это такая отмазка? вы же сказали вы и пакажите?

я видел ее снимки. и могу Вам порекомендовать обратится за помощью и консультациями к ней, по поводу 12-24. но при условии что Вы хотите научится, и понять в чем Ваша неудача.

я бы с радостью бы показал ее снимки, но без её разрешения увы... она их хозяйка

я уже облюбовал и на тестировал 11-16. готовлю деньги для покупки. и не заметил в линзе ничего Вами описанного.

я думаю что у Вас установки в камере зашкаливают.

AFH · Сообщение **AFH** » Пт июл 25, 2008 14:33

тогда можно и на мобильник шедевры фотографировать

можно

http://www.flickr.com/photos/archangel_rap...in/set-1322389/

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 14:36

alex_v писал(а): я видел ее снимки. и могу Вам порекомендовать обратится за помощью и консультациями к ней, по поводу 12-24. но при условии что Вы хотите научится, и понять в чем Ваша неудача.

я бы с радостью бы показал ее снимки, но без её разрешения увы... она их хозяйка

я уже облюбовал и на тестировал 11-16. готовлю деньги для покупки. и не заметил в линзе ничего Вами описанного.

я думаю что у Вас установки в камере зашкаливают.

Все правильно когда нет разницы тогда зачем платить больше. Я в Jpeg не снимаю

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 14:43

Все правильно когда нет разницы тогда зачем платить больше. Я в Jpeg не снимаю

а при чем тут Jpeg или Raw.

Юляша снимает токиной 12-24 в раве.

что касается моих настроек у камеры, то для рава настройки разве что по резкости. рав потому и большой файл по весу, что несет всю инфо о цветах. и предназначен для доработки в фотошопе, а для Jpeg - резкость и чуть насыщенности. и можно сразу на печать.

и обратите внимание что установок по контрасту никаких.

Косильщик

Все правильно когда нет разницы тогда зачем платить больше. Я в Jpeg не снимаю

Простите что вмешиваюсь- взял Tokina 11-16 -Отличное стекло (и хотя я новичек в фото) мне снимки Токины ндравятся!!

Кстати фотки (может быть не очень удачные- пыль на матрице была) посмотреть можно здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=21176&st=0

alex_v · Сообщение **alex_v** » Пт июл 25, 2008 14:50

Косильщик писал(а): Простите что вмешиваюсь- взял Tokina 11-16 -Отличное стекло (и хотя я новичек в фото) мне снимки Токины ндравятся!!

Кстати фотки (может быть не очень удачные- пыль на матрице была) посмотреть можно здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=21176&st=0

поздравляю с покупкой. отличный выбор

Slavik · Сообщение **Slavik** » Пт июл 25, 2008 14:52

А у кого они хорошие покажите? где? тогда можно и на мобильник шедевры фотографировать. там и Цесса нет с Никором.

http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&a...kateg=landscape

Посмотрите, снято или на Кэнон 300Д и 18-55/3.5-5.6, или на мыльницу..

Плохо?

Косильщик

tynda писал(а): Здрасте!

Только не вздумайте брать Токины 11-16 и 12-24 да у них цвета передачи практически нет, (чернота) очень контрастные объективы

Берите никон это будет лучше, на какой у вас денег хватит, Я тоже долго присматривался к токине 12-24 и взял теперь

очень жалею. Zeiss вот с него будут получатся отличные пейзажи.

Ну и чем вам не понравилась Токина??? А ведь контраст то можно и ручками поправить -так ведь? Как видно вы сторонник позиции Боди-Никон и значит кроме Никона другие объективы не годятся: слишком контрастные, слишком плохо рисуют, тогда как быть с Токиной AT-X M90 f/2,5 Macro знаете такой объективчик? Вот вам ссылка (прощение за оффтоп)на отзыв Дена Хантера (посмотрите на снимочки) http://den-hunter.livejournal.com/215191.html

Косильщик

поздравляю с покупкой. отличный выбор

Спасибо! Долго примерялся к токине (были сомнения, как она, надежная иль нет, искажения ХА) но взял в руки и прилип!!!

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 15:07

Slavik писал(а): http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&a...kateg=landscape

Посмотрите, снято или на Кэнон 300Д и 18-55/3.5-5.6, или на мыльницу..

Плохо?

Slavik ма говорим о токине 11-16 и 12-24

tynda · Сообщение **tynda** » Пт июл 25, 2008 15:16

Ну и чем вам не понравилась Токина??? А ведь контраст то можно и ручками поправить -так ведь? Как видно вы сторонник позиции Боди-Никон и значит кроме Никона другие объективы не годятся: слишком контрастные, слишком плохо рисуют, тогда как быть с Токиной AT-X M90 f/2,5 Macro знаете такой объективчик? Вот вам ссылка (прощение за оффтоп)на отзыв Дена Хантера (посмотрите на снимочки) http://den-hunter.livejournal.com/215191.html

Мы говорим о Токине 12-24 и 11-16 о макро вообще речь не шла.

Кстати фотки (может быть не очень удачные- пыль на матрице была) посмотреть можно здесь http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=21176&st=0

вот эти фотки ни резкости ни цвета что то унылое.

Я же не говорю что они плохие объективы просто они очень контрастные и недостаточной цветастой цвето-передачей ну а так они резкие и тяжелые

Voffka · Сообщение **Voffka** » Пт июл 25, 2008 16:48

alex_v писал(а): может стоит научится пользоваться стеклом? если у одного фотографа с 12-24 прекрасные снимки а у другого плохие, то стекло здесь не причём.

совет взять никор или цейс и получить шедевр весьма интересен и заслуживает внимания

Горы они изначально требуют отличной оптики, чтобы передать атмосферу, полутона. Тут и вопрос правильной обработки отснятого материала.

Tynda, Ваших фоток я не вижу по ссылке.

lomus · Сообщение **lomus** » Пт июл 25, 2008 18:12

Заком с парочкой владельцев Сигмы 10-20, весьма и весьма рады, одна даже и не снимает его.

Zap · Сообщение **Zap** » Пт июл 25, 2008 19:59

Хотел еще добавить насчет рисунка наверное у меня понятие "рисунка" не такие как надо? или я не пойму вот как полтинник резкий и контрастный а рисунка значит в нем нет?

вещи не связанные. Дистагон и резкий, и контрастный, и рисунок есть. А у полтинника - так себе, слабенько.

Но если в Ваших пейзажах не бывает нерезкости, то полтинник вполне хорош...

tynda · Сообщение **tynda** » Сб июл 26, 2008 01:22

Voffka писал(а): Горы они изначально требуют отличной оптики, чтобы передать атмосферу, полутона. Тут и вопрос правильной обработки отснятого материала.

Tynda, Ваших фоток я не вижу по ссылке.

Да это не мои это хозяина Токины

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=21176&st=0

Voffka · Сообщение **Voffka** » Сб июл 26, 2008 06:03

tynda писал(а): Да это не мои это хозяина Токины

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...=21176&st=0

Первая фотка "зажата" до f/18. Каое тут может быть разрешение. А цвета... IMHO, все токиновские зуммы "болеют" пластмассовой цветопередачей. Да и фиксы их мне не нравятся.

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 26, 2008 09:57

Первая фотка "зажата" до f/18. Каое тут может быть разрешение. А цвета... IMHO, все токиновские зуммы "болеют" пластмассовой цветопередачей. Да и фиксы их мне не нравятся.

все сторонние стекла от Никкор болеют цветопередачей!!!!

имхо на первой пересвет. поглядите на гистограмму!!! съемка велась в 12-03 дня когда солнце в зените!!!!! матричный замер не вытягивает ДД и лечить его надо:

- съемкой с фильтрами(градиентник, полярик)

- рав + фш (кепчур) высветлять затемнять зоны. иначе если просто уровнями то получится высококонтрастные снимки

на скорую руку познакомил с фотошопом и вот как у меня получилось. фото

Voffka · Сообщение **Voffka** » Сб июл 26, 2008 12:40

alex_v писал(а): все сторонние стекла от Никкор болеют цветопередачей!!!!

имхо на первой пересвет. поглядите на гистограмму!!! съемка велась в 12-03 дня когда солнце в зените!!!!! матричный замер не вытягивает ДД и лечить его надо:

- съемкой с фильтрами(градиентник, полярик)

- рав + фш (кепчур) высветлять затемнять зоны. иначе если просто уровнями то получится высококонтрастные снимки

на скорую руку познакомил с фотошопом и вот как у меня получилось. фото

Если честно, получилось ужасно. Перегнули с кривыми, надо самому попробывать.

Насчёт сторонних стёкол, это Вы зря. Многие, даже бюджетные поделки Сигмы очень хороши в плане цветопередачи. А Цайсс?

alex_v · Сообщение **alex_v** » Сб июл 26, 2008 12:58

Voffka писал(а): Если честно, получилось ужасно. Перегнули с кривыми, надо самому попробывать.

Насчёт сторонних стёкол, это Вы зря. Многие, даже бюджетные поделки Сигмы очень хороши в плане цветопередачи. А Цайсс?

насчет стекол может и не прав. с цейсом не сталкивался. цейс у нас вообще не продается в свободной продаже только под заказ. а с сигмой только на кеноне. но это не показатель.

на счет фото то из убитого Jpeg файла не возможно вытянуть многое. да и мониторы настоены по разному. лично за свой я не ручаюсь

попробуйте на Ваш вкус. для меня будет полезно поглядеть на сколько будет разница.

spacevoid8

а как на счет nikkor 12-24?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср июл 30, 2008 05:46

alex_v писал(а): насчет стекол может и не прав. с цейсом не сталкивался. цейс у нас вообще не продается в свободной продаже только под заказ. а с сигмой только на кеноне. но это не показатель.

на счет фото то из убитого Jpeg файла не возможно вытянуть многое. да и мониторы настоены по разному. лично за свой я не ручаюсь

попробуйте на Ваш вкус. для меня будет полезно поглядеть на сколько будет разница.

Попробывал - да, убит эджипег. Был бы в раве, можно вытянуть было бы что-нибудь.

Я просто немного хайлайт прижал. Выкладывать не буду, ибо всё равно фигня.

а как на счет nikkor 12-24?

Нормальная линза, хорошо для пейзажей. Ещё могу посоветовать Сигму 10-20 f/4-5.6 EX DC HSM. Вот симпотичный небесно - морской пейзажик ею снятый надыбал Такого цвета неба у Токины можно добиться? Не, я спрашиваю, не утверждаю!

Владимир Помогаев

Вот симпотичный небесно - морской пейзажик ею снятый надыбал

Опять чужое...

А ты уверен, что автор не закрутил цвет в Шопе???

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср июл 30, 2008 09:12

Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Опять чужое...

А ты уверен, что автор не закрутил цвет в Шопе???

Попробуйте так "закрутить" с токины 12-24.

Автор мог затемнить синеву или с поляриком снять. Я сам иногда для пущего эффекта затемняю синеву в фотошопе.

А что, раз чужое, так нельзя ссылки давать?

Вот другой автор и на Д70

Ну а, впрочем, смотрите сами. Более 20 тыс. снимков. Многие эту Сигму нахваливают.

Владимир Помогаев

Попробуйте так "закрутить" с токины 12-24.

В цифровой фотографии, закрутить можно всё, что угодно. Вопрос практики и умения, не более того.

Так что не стоит выдавать сии цвета как заслугу объектива.

"Многие" могут хвалить всё что угодно.

Ты сам этим стеклом снимал?

Voffka · Сообщение **Voffka** » Ср июл 30, 2008 09:50

Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): В цифровой фотографии, закрутить можно всё, что угодно. Вопрос практики и умения, не более того.

Так что не стоит выдавать сии цвета как заслугу объектива.

"Многие" могут хвалить всё что угодно.

Ты сам этим стеклом снимал?

Ну да, некоторые осмеливаются и Цайссы хвалить. Не снимал, но везде картинка с этого стекла одинаковая. Совсем отличная от Никкора 12-24 или Токины 12-24. И, как ни крути, у этих Токины и Никкора везде одинаковые картинки. Вот ведь незадача!

*Psih* · Сообщение ***Psih*** » Ср июл 30, 2008 09:52

Ну всё, Помогаев появился

слилась тема. Пошёл флуд и переход на личности......

Владимир Помогаев

Совсем отличная от Никкора 12-24 или Токины 12-24. И, как ни крути, у этих Токины и Никкора везде одинаковые картинки.

Покажи свои примеры.

Владимир Помогаев

Ну всё, Помогаев появился слилась тема. Пошёл флуд и переход на личности......

Хамство не красит человека.

Тем более, интернет хамство.