цифра или плёнка

[Svintys]

вот решил вернуца к плёнке ( ностальгия или чтото вроде ) купил новенький киев 60 стёклышко к нему , отснял одну плёнку .

избегал пол москвы чтоб проявить и теперь ещо напечатать никак немогу , то не печатают то только со сканером ( непонятно каким )

и думаю может купиь сканер например Perfection V750 Pro и носить в печать уже отсканеный материал .

стоит вообще на это заморачиваца или нет , съёмка восновном портретная ну и архитектура с пейзажами .

хочеца попечатать формат 60х40 или вроде того .

вообще разобрал интерес как в старые времена люди снимали этой техникой .

если кто имеет опыт общения онной , будет интересно почитать.

[nk_]

вот решил вернуца к плёнке ( ностальгия или чтото вроде ) купил новенький киев 60 стёклышко к нему , отснял одну плёнку .

избегал пол москвы чтоб проявить и теперь ещо напечатать никак немогу , то не печатают то только со сканером ( непонятно каким )

и думаю может купиь сканер например Perfection V750 Pro и носить в печать уже отсканеный материал .

стоит вообще на это заморачиваца или нет , съёмка восновном портретная ну и архитектура с пейзажами .

хочеца попечатать формат 60х40 или вроде того .

вообще разобрал интерес как в старые времена люди снимали этой техникой .

если кто имеет опыт общения онной , будет интересно почитать.

Возврат к пленке не дешев нынче по деньгам и весьма долог по времени получения конечного результата, сравнимого с современной цифрой.



В этой ветке немного про сканеры и пленку

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...amp;hl=coolscan



Хорошая (но не недорогая) проявка и печать в Москве на Мосфильме, в ProLab`e

[Philipp K]

купил новенький киев 60 стёклышко к нему , отснял одну плёнку .

Какое отношение имеет данная тема к разделу -- Зеркальные фотокамеры Nikon

А так же к вашему названию -- цифра или плёнка

Когда речь идет о пленке?

[Philipp K]

избегал пол москвы чтоб проявить

проявляют все кому не лень. Только раньше, при проявке широкой пленки, 80% кадров можно было смело печатать. Сейчас смотришь - 80% сразу в корзину.

и теперь ещо напечатать никак немогу ,

SVEG - нормальное качество. Машинная оптическая печать.

то не печатают то только со сканером ( непонятно каким )

На цифровой Noritse. Сама сканирует и очень приемлимо печатает. Если речь идет о пленке, то советую FotoLab Professional или MaxiLab.

и думаю может купиь сканер например Perfection V750 Pro и носить в печать уже отсканеный материал .

Если не умеете сканировать, то отсканируете явно хуже.

[Svintys]

спасибо , попробую

[Svintys]

хотя скорее всего куплю сканер , процесс для меня тоже важен ...

[Philipp K]

хотя скорее всего куплю сканер , процесс для меня тоже важен ...

Процесс чего? Какие главные цели.



Если просто снимать в удовольствие на негатив, а потом печатать лучшее, то лучше это традиционном способом. Или снимать на цифру и забыть про сканер.

Если основная съемка это слайд и слайд конечный продукт, то да. Что бы были и цифровые копии, нужен сканер. Здесь другого способа и не придумать.



Но тогда, все таки пленочный сканер. Планшетный это компромис, а в домашних условиях, двойной компромис.

Если сканирование разовое, проще отдавать на профессиональное сканирование.

[Svintys]

незнаю как сказать даже , вобщем для меня съёмка это вроде хобби , последние лет 5 пользовался только цифрой .

надоело , слишком всё просто ( снял просмотрел ) . снимаецо очень большое колличество кадров , половину из которых можно сразу в помойку , потому как снимая на цифру ненужно экономить кадры , а значит и о построение кадра тоже меньше думаеш ( чо там криво , а ладно щас пересниму ) и в конечном итоге на цифру снимать стало не интересно , хотя сам жду D700 .

по поводу сканера , есть много старых плёнок ещо ч\б снятые на смену 8 )).

вобщем хочеца прикладывать некоторое усилие при получении снимков ( самостоятельная печать врятли возможна , места мало)

вот и задумался об этом планшетнике , по ттх на первый взгляд не уступает кулскану 5000 по крайней мере .

[Pasha©]

Реальное разрешение современных планшетников в районе 2400 dpi - выше смесь интерполяции с усилиями маркетологов. Отличие дорогих и относительно дешевых моделей (вроде 4490) в основном в ДД. Так что сравнение с пленочным сканером не совсем корректно. Тема действительно много раз обсуждалась - лучше погуглить, так как не только на нашем форуме люди интересуются данным вопросом...

[Philipp K]

Реальное разрешение современных планшетников в районе 2400 dpi - выше смесь интерполяции с усилиями маркетологов.

Полностью согласен.

Отличие дорогих и относительно дешевых моделей (вроде 4490) в основном в ДД.

Да.

Для этого достаточно отсканировать один раз, на таком сканере и на чем-то более профессиональном, пусть даже на платшетники. Лучше слайд. Сразу все становится понятно и доступно

Так что сравнение с пленочным сканером не совсем корректно.

Да. А в домашних условиях еще выльется в борьбу с пылью, кольцами ньютона и другими прелестями работы со стеклом.

[Добрый_Гений]

Реальное разрешение современных планшетников в районе 2400 dpi - выше смесь интерполяции с усилиями маркетологов. Отличие дорогих и относительно дешевых моделей (вроде 4490) в основном в ДД. Так что сравнение с пленочным сканером не совсем корректно. Тема действительно много раз обсуждалась - лучше погуглить, так как не только на нашем форуме люди интересуются данным вопросом...

не совсем - у двухлинзового 700 епсона - замеренное на мире разрешение составило 200 линий на мм = что соответствует разрешению где-то 3000-3500 dpi (в зависимости какой Q-factor применять )

получить на пленке результат 200 линий на мм - весьма нетривиальная задача - скажу так - из никкоров только некоторые фиксы это способны сделать



проблема планшетников в другом - шумная матрица и плохое качество сборки - и в связи с этим плохая повторяемость результата (в некоторых местах стола после нескольких попыток можно получить великолепные результаты)

из-за шумной матрицы - епсоны практически не годятся для слайда

но совсем неплохи для пленок с небольшим Drange - (читай цветные и монохромные - негативные пленки)

(у епсонов - весьма странно устроена шкала квантования в АЦП - в результате позитивные материалы получаются не очень)



кулсканы - овчинка выделки не стоит (во всяком случае сейчас - не даром никон перестал их делать) имхо - выйгрыш в качестве заметен только на слайде



ну и повторюсь - для шедевров - имакон (как минимум)

[Добрый_Гений]

... 3000-3500 dpi (в зависимости какой Q-factor применять )

...

опечатался следует читать 5000-5500 dpi

[nk_]

....

кулсканы - овчинка выделки не стоит (во всяком случае сейчас - не даром никон перестал их делать) имхо - выйгрыш в качестве заметен только на слайде



ну и повторюсь - для шедевров - имакон (как минимум)

Категорически не согласен. (правда, младшими КулСканами не пользовался )



CoolScan 9000 ED и CS 5000 ED очень хороший дают результат за свои деньги и за время, пораченное на сканирование! Что негатив, что слайд.



И выигрыш в качестве не только на слайде - на планшетнике негатив отсканировать нормально вообще нельзя . У меня на столе стоит Микротек 8700 с внутренним лотком для слайдов/пленок - невозможно смотреть на его сканы, по сравнению с Никоном.



Зерно у негатива лезет, да; но, что делать



Никон перестал выпускать свои слайд-сканеры потому, на мой взгляд, что их перестали покупать в связи с переходом на цифру именно в проф. секторе.



Так как "профи" и "полупрофи" были основными их потребителями.



Данные аппараты, особенно по цене, не относились к товарам для любителей. Любители печатали в минилабах 10х15



А в серьезном издательском бизнесе и типографиях - там да, Имакон, Гейдельберг etc.



Кстати, на заказ купить Nikon CoolScan можно, но ждать долго. (В Москве есть еще немного )

[Добрый_Гений]

Категорически не согласен. (правда, младшими КулСканами не пользовался )



CoolScan 9000 ED и CS 5000 ED очень хороший дают результат за свои деньги и за время, пораченное на сканирование! Что негатив, что слайд.



И выигрыш в качестве не только на слайде - на планшетнике негатив отсканировать нормально вообще нельзя . У меня на столе стоит Микротек 8700 с внутренним лотком для слайдов/пленок - невозможно смотреть на его сканы, по сравнению с Никоном.



Зерно у негатива лезет, да; но, что делать



Никон перестал выпускать свои слайд-сканеры потому, на мой взгляд, что их перестали покупать в связи с переходом на цифру именно в проф. секторе.



Так как "профи" и "полупрофи" были основными их потребителями.



Данные аппараты, особенно по цене, не относились к товарам для любителей. Любители печатали в минилабах 10х15



А в серьезном издательском бизнесе и типографиях - там да, Имакон, Гейдельберг etc.



Кстати, на заказ купить Nikon CoolScan можно, но ждать долго. (В Москве есть еще немного )

да нет, я имел возможность сравнить (один - а точнее 2 кадра 6х4.5 ) отсканировал последовательно сначала на епсоне 750, потом на кулскане 9000 (сначала рамка без стекла - потом со стеклом) и напоследок на имаконе 646

первый кадр была вельвия 100 (без Ф), второй кадр был дельта 100.



результат обескураживающий кулскан без рамки - просто незачет - хуже епсона

с рамкой - на вельвии появился фокус, в тенях намного лучше епсона

но разница кулскана с имаконом - намного намного больше чем епсона с кулсканом



на дельте 100 - сканирование на 3200 дпи - а больше эта пленка не дает по зерну

разницы между кулсканом и епсоном я вообще не увидел за исключением "перешарпленого" зерна на кулскане

имакон опять - как небо и земля



в общем - для себя я сделал вывод (точнее подтвердил вывод 4 летней давности)

для каталогизации и превьюшек - а также для некрупной печати (до 30 см по короткой стороне с широкого кадра) вполне достаточно епсона (если конечно это не слайд)

для шедевров и крупной печати - альтернативы имаконам сейчас по прежнему нет (с учетом того что барабанников рабочих в москве практически не осталось)



кулскан с "штатными" рамками - для широкой пленки - не годится совсем...

[Shepa]

да нет, я имел возможность сравнить (один - а точнее 2 кадра 6х4.5 )

кулскан с "штатными" рамками - для широкой пленки - не годится совсем...

Сканировать просто надо уметь. В софте миллион настроек (которые надо повыключать) плюс много приколов от Никона (например при переходах негатив-слайд NikonScan надо перезапускать) . Я учился сканировать на Coolscan и потом обрабатывать несколько месяцев, при том что пользуюсь планшетниками больше 10 лет. К Coolscan-ам претензий нет.

[nk_]

кулскан с "штатными" рамками - для широкой пленки - не годится совсем...

Врать не буду, широкие кадры в массе не сканировал, тем более не сравнивал.



Что делал довольно много - 36 мм негативы - Kodak ProFoto 100, Kodak Royal Supra 200, 400.



Сканирует, на мой взгляд, хорошо; очень нравится софт и возможность сохранения в РАВ.



Имакон, к сожалению, техника другого класса совсем, да и времени на сканирование тоже другого