Сравнение двух МАКРО

[Shtativ]

Если объектив Sigma AF 70/2.8 EX DG Macro (http://www.foto.ru/sigma_af_70mm_f_2.8_ ... ml?from=ya) в 2007 году взял награду TIPA в номинации «Лучший профессиональный объектив 2007», то значит ли это, что он лучше, чем Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor (http://www.foto.ru/nikon_af60mm_f_2.8d_ ... ml?from=ya)?



А можно ли тем или другим снять одну ягоду вишни во весь кадр?

[AFH]

А можно ли тем или другим снять одну ягоду вишни во весь кадр?

Можно. Снимайте

[Voffka]

На самом деле Сигма это, действительно хороша. По цветопередаче мне она нравится больше Никкора.

[AFH]

На самом деле Сигма это, действительно хороша. По цветопередаче мне она нравится больше Никкора.

Качество как обычно и надо надеятся на удачу или выбирать из нескольких экземпляров?

[Philipp K]

то значит ли это, что он лучше, чем Nikon 60mm f/2.8D AF Micro-Nikkor

Совершенно нечего не значит

По цветопередаче мне она нравится больше Никкора.

А Nikon хоть что-то выпустил приличное? Или оставь надежду, всякий покупающий технику Nikon

[Voffka]

А Nikon хоть что-то выпустил приличное? Или оставь надежду, всякий покупающий технику Nikon

А что я могу поделать, что мне эта Сигма больше нравится? Внушать себе: Никон лучше, потому, что это Никон?

Хотя по передаче обьёма Сигма тут отстаёт от Никкора. Но цвета... уж извините.

[Philipp K]

А что я могу поделать, что мне эта Сигма больше нравится?

Я не про конкретный объектив. А в общем по палате. Просто стало интересно, что то у Nikon-а есть приличное?

Но цвета... уж извините.

А что цвета?

[Владимир Помогаев]

Внушать себе: Никон лучше, потому, что это Никон?

Когда говорят про цвет стекла "лучше-хуже", подразумевают съёмку цветной мишени в строго контролируемых условиях.

Ты же, не удосуживаешься провести просто "параллельное" сравнение.

Вывод: твоё частное представление о хорошести цвета, не имеет никакого отношения к реальной жизни.



И ещё... Володь, достал уже. Честно. Не нравится - иди на форумы Цейса-Сигмы-Фуджи-Кэнона.

[Voffka]

Я не про конкретный объектив. А в общем по палате. Просто стало интересно, что то у Nikon-а есть приличное?

Здесь выслушиваются мнения о двухконкретных обьективах. Если начать перечислять, то это было бы

А что цвета?

То, что я выше сказал. Мне Сигма эта больше по цветопередаче нравится, чем этот Никон.

[Philipp K]

Здесь выслушиваются мнения о двухконкретных обьективах.

Честно говоря Sigma AF 70/2.8 EX увы не смотрел. Смотрел много объективов от Sigma. Понравился всего один из всех, да и то с рядом оговорок и ограничений. Sigma 70 было уже не интересно смотреть.

Nikon 60/2.8D один из любимых. И по рисунку и по цветам. Поэтому интересно конкретное сравнение двух объективов. Что так "забивает" очень неплохой родной объектив. Я не готов утверждать, что Nikon, точно лучше. Но хочется более аргументированно.

Если начать перечислять, то это было бы

В последнее время так и происходит.

То, что я выше сказал. Мне Сигма эта больше по цветопередаче нравится, чем этот Никон.

Опять же, где-то можно посмотреть реальное сравнение.

[*Psih*]

Вчера юзал кэнон 100 2,8 ЮСм Конструктив порадывал, какая то "мощная" штука. А вот фотки... тушка-40Д на исо 400 в 80% случаев смаз. Мой тамрон 90 работал чуть лучше Цвета кстати тоже не понравились. Про сабжевую сигму не знаю. Но вот остальный сигмовские макрики мне не нравятся настолько, настолько нравится сигмма 150 макро.

[Shepa]

Ерунда какая-то. Смазы конечно зависят от объектива %) И еще какая кепка на фотографе одета. И цвета тоже. Четь холоднее-чуть теплее в фотошопе баланс цвета - одна кнопка. А вот ещё, как с никкором выхожу на макро, одни тараканы попадаются, а как без камеры иду - вокруг бабочки порхают и прочая красота.

На самом деле резкость, как держит контровый свет и как размазывает задний план для макро очень важно. Но даже на открытой дырке, полностью размыв кадр можно получить великолепную картинку... Так что гораздо важнее понять какое фокусное расстояние нужно. И всё таки взять никкор %)

[Voffka]

Опять же, где-то можно посмотреть реальное сравнение.

Мне тоже интересно. Но я видел отдельные снимки с обоих обьективов, по ним и сужу. Лично мне лоб в лоб сравнивать не нужно, рисунок виден и без такого сравнения и не говорите мне пожалуйста, что зависит постобработки. Более зависит, IMHO, от тушки.

[Владимир Помогаев]

Но я видел отдельные снимки с обоих обьективов, по ним и сужу.

Детский сад, честное слово

[Philipp K]

Четь холоднее-чуть теплее в фотошопе баланс цвета - одна кнопка.

Согласен.

На самом деле резкость, как держит контровый свет и как размазывает задний план для макро очень важно. Но даже на открытой дырке, полностью размыв кадр можно получить великолепную картинку... Так что гораздо важнее понять какое фокусное расстояние нужно. И всё таки взять никкор %)

Полностью согласен.

Мне тоже интересно. Но я видел отдельные снимки с обоих обьективов, по ним и сужу.

То есть не ваши снимки? А сделанные не понятно кем и не понятно как?

Лично мне лоб в лоб сравнивать не нужно,

Мне тоже.

рисунок виден и без такого сравнения

На интернет файлах?

[Voffka]

Володь, тебе надо прямое сравнение, мне не надо. Причём тут детсад и где штаны на лямках?

[Владимир Помогаев]

Володь, тебе надо прямое сравнение, мне не надо.

Это надо не мне, и не тебе. Это надо для основания говорить подобные твоим слова.

Причём тут детсад и где штаны на лямках?

При том.

Я уже говорил, что тебе "памятник" ставить надо. И я никак не пойму, почему ни одна ведущая оптическая фирма, до сих пор не заинтересовалась человеком с такими "феноменальными" способностями... На мониторе, на чужих кадрах, не зная ни чего, не на парных кадрах, и при этом однозначно выносить "вердикт" о "красоте" или "качестве" объектива...

Вот где реальный детский сад.

[Voffka]

Это надо не мне, и не тебе. Это надо для основания говорить подобные твоим слова.



При том.

Я уже говорил, что тебе "памятник" ставить надо. И я никак не пойму, почему ни одна ведущая оптическая фирма, до сих пор не заинтересовалась человеком с такими "феноменальными" способностями... На мониторе, на чужих кадрах, не зная ни чего, не на парных кадрах, и при этом однозначно выносить "вердикт" о "красоте" или "качестве" объектива...

Вот где реальный детский сад.

Я же тоже не могу понять, зачем нужно делать парные кадры для сравнения двух разных по рисунку обьективов?

Лично мне эти оба обьектива не настолько нравятся, чтобы я заинтересовался в их покупке.

[MGA]

...На самом деле резкость, как держит контровый свет и как размазывает задний план для макро очень важно. Но даже на открытой дырке, полностью размыв кадр можно получить великолепную картинку... Так что гораздо важнее понять какое фокусное расстояние нужно. И всё таки взять никкор %)

+1.

Выбирал между Никкорами 60 и 105. Взял второй (ВР), и то фокусных бывает мало.

[*Psih*]

Это надо не мне, и не тебе. Это надо для основания говорить подобные твоим слова.



При том.

Я уже говорил, что тебе "памятник" ставить надо. И я никак не пойму, почему ни одна ведущая оптическая фирма, до сих пор не заинтересовалась человеком с такими "феноменальными" способностями... На мониторе, на чужих кадрах, не зная ни чего, не на парных кадрах, и при этом однозначно выносить "вердикт" о "красоте" или "качестве" объектива...

Вот где реальный детский сад.

А я с Voffkoй полностью согласен! И если вы НЕ видите кадр вцелом, а сравниваете объективы по одинаковым снимкам, тут угол мылит сильнее, а тут на 5,6 чуть разче, то мне вас просто жаль. И если качество-понятие зависящие не только от рисунка, то про красоту я говорю смело, прибавляя ИМХО, тоесть для меня!



А делается так. Выбирается из интернета кадры, в свойствах, сводка, дополнительно смотрится обрабатывался или нет и на основании ТОЛЬКО таких кадров, не зная ни выдержки, ни диафрагмы(кстати это всё смотрится при желании там же, в свойствах) я могу сказать понравилась мне линза или нет. При этом я в концах постов обязательно пишу ИМХО !!! И мнение своё не навязываю. Ваш наезд ни в этой ни в других ветках не понятен.

[Владимир Помогаев]

Я же тоже не могу понять, зачем нужно делать парные кадры для сравнения двух разных по рисунку обьективов?

Хотя бы для того, что бы утверждать что они разные по "рисунку". А не высасывать всё это из пальца.

[Philipp K]

Я же тоже не могу понять, зачем нужно делать парные кадры

Что бы советовать. А то читая --

На самом деле Сигма это, действительно хороша. По цветопередаче мне она нравится больше Никкора.

создается впечатление, что у вас есть личный опыт.

Личное впечатление и впечатление по чужим кадрам, очень разные вещи.

для сравнения двух разных по рисунку обьективов?

вы уверены? Если вам попадется десяток реальных фотографий, не подписанные, чем и как снято, вы найдете фотографии -- двух разных по рисунку обьективов

Лично мне эти оба обьектива не настолько нравятся, чтобы я заинтересовался в их покупке.

А советую Сигму, хотя опыта работы с ней нет и она вам не нравится. Ценность такого совета?

[Voffka]

Что бы советовать. А то читая --



создается впечатление, что у вас есть личный опыт.

Личное впечатление и впечатление по чужим кадрам, очень разные вещи.





вы уверены? Если вам попадется десяток реальных фотографий, не подписанные, чем и как снято, вы найдете фотографии -- двух разных по рисунку обьективов





А советую Сигму, хотя опыта работы с ней нет и она вам не нравится. Ценность такого совета?

У меня были мысли купить один из этих фиксов, но я решил всёж не покупать, но предпочтение было больее Сигме моё отдано, вот и советую обратить на неё внимание, но покупать или нет пусть решает создатель поста.

Боке у неё отличное, резкость - дай боже, цвет - нейтрально - сочный, макро 1:1. Что ещё важно для макро? Фокусные? Они близки. А вообще-то обсуждений этих линз в сети много, айда на Макро-клуб хотя-бы.

[Philipp K]

А делается так. Выбирается из интернета кадры, в свойствах, сводка, дополнительно смотрится обрабатывался или нет и на основании ТОЛЬКО таких кадров, не зная ни выдержки, ни диафрагмы(кстати это всё смотрится при желании там же, в свойствах) я могу сказать понравилась мне линза или нет.

Для себе лично, сколько угодно. Хоть несколько раз в день. Если ошибся, сам себе злобный Буратино.

В форумах, традиционно спрашивают мнение тех, кто реально работает с той или иной камерой или объективом.

А не тех, кто что-то надумал себе, разглядывая примеры в сети.

При этом я в концах постов обязательно пишу ИМХО !!! И мнение своё не навязываю.

Про конкретный случай. ИМХО не было написано. И по таким данным, надо писать не ИМХО а ОБС. Это будет точнее.

А то получается, я Пастернака не читал, но скажу ...

А вообще-то обсуждений этих линз в сети много

В сети есть все. Значить на этом можно остановится?

айда на Макро-клуб хотя-бы.

Можно я здесь останусь? Я не хочу в макро клуб. Я с Nikon 60/2.8 последнее три недели, очень плотно работаю. И мне не интересно, что-то читать, когда есть свое мнение. В том числе в съемках не только макро сюжетов. Хотя предметку, я то же снимал.

[Voffka]

Для себе лично, сколько угодно. Хоть несколько раз в день. Если ошибся, сам себе злобный Буратино.

В форумах, традиционно спрашивают мнение тех, кто реально работает с той или иной камерой или объективом.

А не тех, кто что-то надумал себе, разглядывая примеры в сети.

Реально работает с обоими? Ну попробуйте таких сискать. А от владельцев, как-раз нельзя адекватного совета дождаться. Каждый бужет хвалить своё, за редким исключением.

Можно я здесь останусь? Я не хочу в макро клуб. Я с Nikon 60/2.8 последнее три недели, очень плотно работаю. И мне не интересно, что-то читать, когда есть свое мнение. В том числе в съемках не только макро сюжетов. Хотя предметку, я то же снимал.

Конечно можно, оставайтесь! Вот и я своё мнение высказал, а оказывается, что нельзя иметь своего мнения, потому, что некоторые зациклины на Никоне. Офанатели вконец. Не видят ничего, кроме него.

Вот что я действительно уважаю у Никона, так это плёночные тушки.

[Владимир Помогаев]

...некоторые зациклины...

...Офанатели вконец...

ай молодца! Вот за это я тебя уважаю! Такую характеристику самому себе написать... Это надо быть сильным человеком

[*Psih*]

Для себе лично, сколько угодно. Хоть несколько раз в день. Если ошибся, сам себе злобный Буратино.

В форумах, традиционно спрашивают мнение тех, кто реально работает с той или иной камерой или объективом.

А не тех, кто что-то надумал себе, разглядывая примеры в сети.

Назовите хоть одного человека у кого есть, ну хотя бы просто два макро объектива. Хотя допускаю что такой вариант имеет право на существование.



И я не "надумал что-то себе", а принял решение на основании важных для меня параметров объектива. Не заставляю принять решение и не навязываю своё мнение, а пишу лишь для того чтобы другие не чувствывали себя "злыми буратинами". Чьи деньги, тот и решает

[Владимир Помогаев]

Назовите хоть одного человека у кого есть, ну хотя бы просто два макро объектива. Хотя допускаю что такой вариант имеет право на существование.

До недавнего времени у меня так было. И что?

И я не "надумал что-то себе", а принял решение на основании важных для меня параметров объектива.

А вы уверены свято в том, что "важное" для вас, будет таким же важным для кого-то ещё?

[Philipp K]

Назовите хоть одного человека у кого есть, ну хотя бы просто два макро объектива. Хотя допускаю что такой вариант имеет право на существование.

Несколько макро? Очень у многих. Конкретно эти два объектива, наверное найти сложно, если вообще возможно.



Не кто и не говорит, что один человек может сравнить. Хотя при большом желание и это возможно сделать.

А вот, отзывы реально работающих людей по одному объективу и других людей по другому, дадут гораздо больше информации, чем все графики и сравнение.

И я не "надумал что-то себе", а принял решение на основании важных для меня параметров объектива.

С выделением согласен. Для Вас.

Не заставляю принять решение и не навязываю своё мнение, а пишу лишь для того чтобы другие не чувствывали себя "злыми буратинами". Чьи деньги, тот и решает

При условии, если написано, сам не пробовал, но по моему мнению ... То да. Когда однозначное не чем не подкрепленное мнение, совершенно другое ...



На форуме в последнее время, стало много неточности и откровенной дезинформации. В свое время был подобный кризис и у Пента-Клуба. Дошло до того, что вели пункт в правилах -- о дезинформации.



А потом на регулярных встречах, кому интересно, начали сравнивать в одинаковых условиях, разные объективы.

[*Psih*]

А вы уверены свято в том, что "важное" для вас, будет таким же важным для кого-то ещё?

Да, всётаки считаю себя вполне адекватным человеком, не по количеству же шурупов объектив выбираю. Хотя чем их больше, тем крепче конструктив Всё, ждите тэст объективов с этой точки зрения

На форуме в последнее время, стало много неточности и откровенной дезинформации. В свое время был подобный кризис и у Пента-Клуба. Дошло до того, что вели пункт в правилах -- о дезинформации.

Принял, прошу прощения. В следующий раз буду выкладывать то, из чего сделал вывод.

[Philipp K]

Принял, прошу прощения. В следующий раз буду выкладывать то, из чего сделал вывод.

Это не вашу сторону и не в сторону данной ветки.



Да и выкладывать все, не стоит.





P.S. Забавное обсуждение. Создается впечатление, что идет спор основных акционеров Nikon и Sigma

[Senna]

некоторые зациклины на Никоне. Офанатели вконец. Не видят ничего, кроме него.

Володь, без обид. То же самое могу сказать про тебя. "некоторые зациклины на Цейссе. Офанатели вконец. Не видят ничего, кроме него."

[Владимир Помогаев]

Да, всётаки считаю себя вполне адекватным человеком, не по количеству же шурупов объектив выбираю. Хотя чем их больше, тем крепче конструктив Всё, ждите тэст объективов с этой точки зрения

Вы можете считать себя насколько угодно "адекватным", но это не отменяет простую формулировку - по себе людей не судят. Ну, или можно так: что вам хорошо, то мне - нафиг не нужно. И можно долго продолжать перечислять такие мудрости народные (фотографические)....

Так что умерьте свою буйную радость по поводу своей адекватности...

[Владимир Помогаев]

P.S. Забавное обсуждение. Создается впечатление, что идет спор основных акционеров Nikon и Sigma

Не, Филипп, не так.

Просто, как ты уже заметил, достали перлы типа "посмотрел в сети, и рекомендую покупать ЭТО стекло". Или такое же охаивание достойной оптики - "я тут в сети превьюшки посмотрел, так стекло X такая гадость по сравнению со стеклом Y"...



Надо точно вводить пункт "за дезинформацию"

[Vivs]

хоть бы фото сабжа кто-нибудь выложил...

[*Psih*]

но это не отменяет простую формулировку - по себе людей не судят

Так вот и не судите!

Так что умерьте свою буйную радость по поводу своей адекватности...

Не умерю. А что, вас бесит что у меня хорошее настроение?





И ещё, тоже ИМХО

[Philipp K]

хоть бы фото сабжа кто-нибудь выложил...

Объективов? Или картинок?



Описание и даже отзывы пользователей, есть по ссылкам в первом сообщение.



Картинки у нас? Постараюсь. В первую очередь будет Nikon 85/1.8, Nikon 60/2.8 и Nikon 35-70/2.8

[Владимир Помогаев]

Так вот и не судите!

Я-то не сужу, если вы ещё этого не заметили. В отличии от других.

Не умерю.

Ну продолжайте в том же духе. И укрепляйте свою "репутацию".

А что, вас бесит что у меня хорошее настроение?

А вы уверены, что люди подобные вам меня могут бесить? Ну не будьте столь высокого мнения о себе.

[_IB_]

А если поспокойнее, а? Пожалуйста. Не кипятитесь.

[Shtativ]

В общем, я прочитал всё это и просто хотел бы уточнить свой вопрос



1. Насколько серьёзна награда от TIPA (это престижно или так себе)?

2. Как я понял, характеристики у этих Никона и Сигмы схожи - я (не являясь фотопрофессионалом) разницы не замечу. Но при этом Сигма дешевле А почему всё таки Никон не стал лучшим профессиональным макрообъективом года?

[Shepa]

В общем, я прочитал всё это и просто хотел бы уточнить свой вопрос



1. Насколько серьёзна награда от TIPA (это престижно или так себе)?

2. Как я понял, характеристики у этих Никона и Сигмы схожи - я (не являясь фотопрофессионалом) разницы не замечу. Но при этом Сигма дешевле А почему всё таки Никон не стал лучшим профессиональным макрообъективом года?

Во-первых не профессиональный объектив а эксперт.

Во-вторых читаем внимательно



Best Expert Lens: Sigma 70mm f/2.8 EX D G M a c r o

Why make it complex, when you can make it simple and still enjoy superb quality? For this

telephoto macro lens, Sigma has used a very simple optical design, but has developed and

included two decisive ingredients – a group of floating elements and the new SML multiple

surface coating. The result is an excellent macro lens that’s purpose-built for D-SLRs with

APS-C sized sensors. And there’s more: chromatic aberration is absent, distortion and

vignetting are invisible, and the optics achieve a 1:1 reproduction ratio at the minimum focusing

distance of 25cm. A great reference lens at an affordable price.



Наверно Никон не стал не стал потому что Никон дороже и для профессионалов





Как на полном кадре будет работать большой вопрос....

[Vivs]

оть бы фото сабжа кто-нибудь выложил...



Объективов? Или картинок?



Описание и даже отзывы пользователей, есть по ссылкам в первом сообщение.



Картинки у нас? Постараюсь. В первую очередь будет Nikon 85/1.8, Nikon 60/2.8 и Nikon 35-70/2.8

Да, было бы неплохо, если бы еще и сюжет был одинаковый.

[Faust]

В первую очередь будет Nikon 85/1.8, Nikon 60/2.8 и Nikon 35-70/2.8

Какой то стандартный набор у нас с вами получается тоже имею все данные объективы

А по теме могу только одно сказать имею 60/2.8 и ни сколько не жалею о потраченных деньгах на данный объектив!

[Philipp K]

1. Насколько серьёзна награда от TIPA (это престижно или так себе)?

Любой выбор редакции или юбилейная медаль это престижно или так себе?

Престиж есть, но ...

2. Как я понял, характеристики у этих Никона и Сигмы схожи - я (не являясь фотопрофессионалом) разницы не замечу.

Надо сравнивать. Мне пока лениво.

Замечу одно но ... Мой опыт работы показывает, что хорошие линзы, вставляют в хороший крепкий корпус. Если сэкономили на корпусе то на линзах сэкономят вдвойне. Проза жизни.

Сравните просто конструктив корпуса SIGMA AF 70 mm f/2.8 EX DG для NIKON и SIGMA AF 105 mm f/2.8 EX DG MACRO для NIKON (D)

Разница заметна? Вот поверю, не видя снимков, что SIGMA AF 105/2.8 лучше чем SIGMA AF 70/2.8.

Так что иногда полезно посчитать винтики на корпусе и как нанесена гравировка на корпусе.

А почему всё таки Никон не стал лучшим профессиональным макрообъективом года?

Дополню предыдущие ответы. Для профессиональной фотографии такие выборы не очень важны. Эти медальки важны на потребительском сегменте рынка.

А потом Сигма очень агрессивна ведет себе на рынке маркетинга. И в работе с прессой. А потом пресса ... Есть журналы которые любят Pentax, есть которые Nikon, а есть которые Canon или Sigma.

Независимой прессы уже давно не вижу.

Да, было бы неплохо, если бы еще и сюжет был одинаковый.

Не плохо но не будет. Это пока пробы. Что бы понять, что интересно и важно. И как это проводить.

Потом все равно будет другой подход.

Какой то стандартный набор у нас с вами получается тоже имею все данные объективы

Лишние подтверждение, что все эти линзы очень достойны. И не дороги.

[Voffka]

Володь, без обид. То же самое могу сказать про тебя. "некоторые зациклины на Цейссе. Офанатели вконец. Не видят ничего, кроме него."

Ну какие обиды. Но вот о зацикленности. Я понимаю, что вчера такой день был, сам наблюдал на МКАДе 3 аварии на километр.

У меня и есть и Никона 2 обьектива, от которых избавляться не собираюсь и Цайсса 4. Сигмы пока нет, но некоторые её линзы нравятся. Так кто зациклился?

И, пожалуйста, если кто-то говорит о СВОИХ приоритетах, то не надо об этом "детский сад". Я же не навязываю, а говорю о своих наблюдениях.

А насчёт двух обсуждаемых сабжей, мне у Сигмы более нравятся пейзажи. Она не такая контрастная, как Никкор. Читал, что автофокус у Никкора лучше - зацепистей.

[Владимир Помогаев]

Так кто зациклился?

А в моём арсенале, линзы 4 производителей. Дальше пиписьками мериться будем?

Я же не навязываю, а говорю о своих наблюдениях.

В той манере, как ты это преподносишь - именно навязываешь.

А свои "наблюдения" ты берёшь не из собственной практики, а на основании "картинок" (не зная про них ничего) в сети. Т.е. - необоснованные "наблюдения". В то же время, ты всегда "гордо" заявляешь, что ничего сравнивать не будешь.

Вывод: твои слова не более чем пустышка.

[Voffka]

Для меня мои наблюдения важнее, чем ваши рекомендации. Я привык верить своим глазам, чем чужому мнению.

Володя, ты преувеличиваешь насчёт моего навязывания. Я всегда пишу IMHO, это и значяит "моё, сугубо личное, мнение".

И насчёт чем-то там мериться. Ничем я не мериюсь, просто говорю, что у меня есть.

И у меня ещё Пентакс есть и Гелиос, Индустар и МТО. Ещё будет чего-нибудь. Может хватит злоязычничать?

[_IB_]

Дальше будет флуд - почищу тему и буду раздавать рид онли. Ок? Предупреждать не буду больше.

[dopeless]

Добрый день,



стоит проблема выбора между этими же двумя объективами.



Тестировал их сегодня (с D 300).

По качеству рисунка лучший определить трудно.

Оба имеют ХА. У сигмы удобнее ручная фокусировка (более длинный ход кольца), у Никона несравненно более приятный и быстрый автофокус (плюс внутренняя фокусировка).

Сравнения этих объективов в Интернете противоречивы.



Сегодня сделал несколько пробных снимков:



<noindex></noindex> <noindex></noindex>

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>

<noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex> <noindex></noindex>





Кто что думает по этому поводу?



Спасибо.

[Dorian_Gray]

По приведенным снимкам мне больше нравиться никон, да Ха есть у обоих,но у никона ИМХО их меньше,плюс мне кажется, что он несколько резче.И еще снимок елки меня несколько удивил,на верхней ветке у никона ХА есть а у сигмы нет.