выбор оптики для Nikon D700

[A___L___E___X]

У меня был D200 и обьективы: 10,5/2,8 11-16/2,8(токина) 18-200/3,5-5,6vr 30/1,4(сигма) 50/1,4 85/1,4 - что меня очень устраивало

На днях мне привезли и Сингапура D700-камера полнокадровая FX!!! Из моих стекол к нему на полный кадр идут только 50/1,4 85/1,4 - уже неплохо))) Я так понимаю, что универсального зума типо 18-200/3,5-5,6vr на FX нету???? 17-55/2,8 - он же DX??? Какие будут варианты, чтобы как-то перекрыть весь диапазон фокусных расстояний.



ps Фотографией я занимаюсь серьезно, но для души. Снимаю пейзажи и портреты, в общем все, что нравится. Также люблю путишествовать налегке камера+1 объектив, было очень удобно D200+18-200vr

[Barns]

Я так понимаю, что универсального зума типо 18-200/3,5-5,6vr на FX нету????

Друг использует на Д3 3.5-5.6/28-200G и не жалуется Стоит он сейчас, емнип, около 12 тыров.

[fishmonger]

Какие будут варианты, чтобы как-то перекрыть весь диапазон фокусных расстояний.

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8VR + 200-400/2.8VR

[Владимир Помогаев]

14-24/2.8 + 24-70/2.8 + 70-200/2.8VR + 200-400/2.8VR

Одну минуточку... Я сейчас калькулятор достану...

[Лех-ха]

Одну минуточку... Я сейчас калькулятор достану...

А не торопитесь. В нем все равно столько нолей не будет

[Andrey_Vlad]

14-24/2.8 + (50/1.4 + 84/1.4 уже которые есть) + 80-400/4.5-5.6 можно и так

[A___L___E___X]

господа, одну минуточку, я забыл уточнить, что я не нефтяной магнат и не бодибилдер, чтобы это все добро с собой таскать.14-24 видел живьем - его только катить можно))) может есть что-то универсальное, чтобы малой кровью обойтись??? 24-70 мне уже как-то не нужно есть у меня 50 и 85. Мне бы что-нибудь пошире типо 17-35, но побольше кратности зума... давайте еще предложения!!!

[Andrey_Vlad]

14-24 видел живьем - его только катить можно)))

Кстати годовой абонемент в «Мастер Джим» на Гоголя стоит 29700



представьте какие перед вами в дальнейшем откроются возможности в плане использования фиксов и больших объективов

[A___L___E___X]

Кто что еще скажет по поводу 28-200G ??? А если такой наборчик 14/2.8+28-200G+50+85+135dc ? Кто что скажет про 135/2 dc ???

[fishmonger]

Кстати годовой абонемент в «Мастер Джим» на Гоголя стоит 29700



представьте какие перед вами в дальнейшем откроются возможности в плане использования фиксов и больших объективов

Теперь понятно почему такую сумму берут за 14-24. Туда же включена оплата за дополнительное "вкачивание". Обул линзу на любимую камеру, пробежался до Гоголя и обратно, вот уже и абонемент в спортзал не нужен.

[fishmonger]

давайте еще предложения!!!

Да какие могут быть предложения? Я широкий угол пытался закрыть 24-70, немного не хватает, хочется шире. Сейчас вот ищу недорогой б/у 20/2.8D, проверить малой кровью насколько он плох. На 17-35 жалобы у владельцев FX, по примерам тоже не впечатляет. Хотя можно и в его сторону посмотреть. Хороший вариант 14-24, но тяжелый и дорогой.



С длинным концом ситуация лучше. Мне нравится как на FX работает 80-400VR.



А зачем вам еще один портретник при наличии великолепного 85/1.4?

[A___L___E___X]

Да какие могут быть предложения? Я широкий угол пытался закрыть 24-70, немного не хватает, хочется шире. Сейчас вот ищу недорогой б/у 20/2.8D, проверить малой кровью насколько он плох. На 17-35 жалобы у владельцев FX, по примерам тоже не впечатляет. Хотя можно и в его сторону посмотреть. Хороший вариант 14-24, но тяжелый и дорогой.



С длинным концом ситуация лучше. Мне нравится как на FX работает 80-400VR.



А зачем вам еще один портретник при наличии великолепного 85/1.4?

, да действительно великолепный 85mm мне тож оч нра, но мне нравится, когда в полный рост перспективных искажений нет вообще, я даже смотрел в сторону 180mm, но уже почти решился взять 135mm



Что же делать с широким углом??? неужели придется снимать стареньким d200+11-16/2,8 ??? как-то меня эта перспектива не радует при наличии долгожданной FX камеры...

[4ingu]

возьмите недорогой (относительно), снятый с произ-ва, но зато новый никкор аф 35-70/f 2,8 и будет вам щастье. в паре с 85мм - в натуре щастье

[Rentgen]

Теперь понятно почему такую сумму берут за 14-24. Туда же включена оплата за дополнительное "вкачивание". Обул линзу на любимую камеру, пробежался до Гоголя и обратно, вот уже и абонемент в спортзал не нужен.

Причем, 2 года не нужен..

[paganini]

господа, одну минуточку, я забыл уточнить, что я не нефтяной магнат и не бодибилдер, чтобы это все добро с собой таскать.14-24 видел живьем - его только катить можно))) может есть что-то универсальное, чтобы малой кровью обойтись??? 24-70 мне уже как-то не нужно есть у меня 50 и 85. Мне бы что-нибудь пошире типо 17-35, но побольше кратности зума... давайте еще предложения!!!

малой кровью - 18-55 ))) неужели вы серьезно по поводу 14-24? ну то что он дорогой - поддерживаю и понимаю,но насчет веса? у меня тут под окнами строители работают,думаю,если бы вы им такое сказали,они полезли бы морды бить без предупреждения,я лично на такой подвиг не отважусь,хотя и не из робкого десятка ))

[ieicy]

17-35 + 28-200 - думаю, самый подходящий вариант)

[bookgott]

А у меня совсем дибильный вопрос...Может лучше продать 700 и купить 300 + все баяны для него?..Зачем для тревела фф?.ИМХО...Не кидайтися бананами мне самому интересно...

[A___L___E___X]

Может что есть хорошее из оптики Tamron? Sigma? Tokina?

[mikerussia]

А у меня совсем дибильный вопрос...Может лучше продать 700 и купить 300 + все баяны для него?..Зачем для тревела фф?.ИМХО...Не кидайтися бананами мне самому интересно...

вот у мен ятакой же вопрос - нужен ли для трэвела д700?

высокие асио получу на д300, потому как выше 1600 реально не надо. не было случаев таких. не в полной же темноте снимать. а где что-то осввещается светом из пары окон (индуиские храмы, к примеру), там думаю и 6000 не поможет, да и очень редкий это случай.



так нужен ли для тревела д700 и какие будут плюсы =- минусы?

[A___L___E___X]

вот у мен ятакой же вопрос - нужен ли для трэвела д700?

высокие асио получу на д300, потому как выше 1600 реально не надо. не было случаев таких. не в полной же темноте снимать. а где что-то осввещается светом из пары окон (индуиские храмы, к примеру), там думаю и 6000 не поможет, да и очень редкий это случай.



так нужен ли для тревела д700 и какие будут плюсы =- минусы?

d700 - это вещь!!! Один огромный видоискатель чего стоит! Исо800 можно ставить базовой чувствительностью, вообще картинка получается значительно лучше чем д200 не такая рыхлая. Очень быстро фокусирует отверточные стекла. А по размеру такаяже как д200/300. Мне привезли из Сингопура в подарок, меня не спросив))) Я никогда не думал переходить на fx, думал со временем перейти на д300, но теперь взяв в руки FX, понимаю, разницу!!!

[mikerussia]

d700 - это вещь!!! Один огромный видоискатель чего стоит! Исо800 можно ставить базовой чувствительностью, вообще картинка получается значительно лучше чем д200 не такая рыхлая. Очень быстро фокусирует отверточные стекла. А по размеру такаяже как д200/300. Мне привезли из Сингопура в подарок, меня не спросив))) Я никогда не думал переходить на fx, думал со временем перейти на д300, но теперь взяв в руки FX, понимаю, разницу!!!

О! Реальный пользователь!!! скажите, а субъективно видоискатель больше? потому как он же вроде бы 95%. А еще говорят, ч то больше матрица вроде бы по краям будет мазать - это не так?

и правда ли, что с д700 картинка субъективно лучше - ну, деталей больше, к примеру?

клевые у вас друзья. такие подарки возят. везунчик вы:-)

[A___L___E___X]

О! Реальный пользователь!!! скажите, а субъективно видоискатель больше? потому как он же вроде бы 95%. А еще говорят, ч то больше матрица вроде бы по краям будет мазать - это не так?

и правда ли, что с д700 картинка субъективно лучше - ну, деталей больше, к примеру?

клевые у вас друзья. такие подарки возят. везунчик вы:-)

Видоискатель больше чем у д200 в 1.5 раза!!! Матрица просто сказка. Одним и темже стеклом 85/1.4 д200 vs д700 - значительная разница, по всем параметрам выигрывает 700, детальнее, цвета лучше, тон мне больше нравится, а гавное никокого шума!!!

[fishmonger]

вот у мен ятакой же вопрос - нужен ли для трэвела д700?

высокие асио получу на д300, потому как выше 1600 реально не надо. не было случаев таких. не в полной же темноте снимать. а где что-то осввещается светом из пары окон (индуиские храмы, к примеру), там думаю и 6000 не поможет, да и очень редкий это случай.



так нужен ли для тревела д700 и какие будут плюсы =- минусы?

Это же все очень индивидуально. У меня 6400 наиболее используемое ISO, а кто-то со штатива на длинных выдержках снимает, ему и ISO 200 много будет.

[mikerussia]

Видоискатель больше чем у д200 в 1.5 раза!!! Матрица просто сказка. Одним и темже стеклом 85/1.4 д200 vs д700 - значительная разница, по всем параметрам выигрывает 700, детальнее, цвета лучше, тон мне больше нравится, а гавное никокого шума!!!

класс! вот именно на эту камеру и я перееду. неделю назад подумывал о д300. оно дешевле конечно, на 1000 долларов, но смысла с д200 на д300 не нашел, в том смысле, что не буду чувствовать большого удовльствия от смены. а здесь, видимо, буду чувствовать, что деньги потратил не зря. игрушка приятная и все такое. здорово!

а какие вы линзы используете? топовые от никона или какие-то аналоги?

у меня 11-17 тамрон.

17-55 никор.

чем бы их заменить но не по 1700 уе за стекло, конечно.

[olol]

To A___L___E___X:

135/2 DC - вполне порадовал меня на D3, т.к. матрица у D700 такая же, то думаю будет неплохо работать и на D700.

...

На 17-35 жалобы у владельцев FX, по примерам тоже не впечатляет.

Не знаю, у меня жалоб каких-то особых на этот объектив на FX'се нет....

Хороший вариант 14-24, но тяжелый и дорогой.

А на мой взгляд главный минус - невозможность использовать навинчивающиеся фильтры, впрочем и с крепящимися по-другому тоже проблем у этого объектива предостаточно, к сожалению.

С длинным концом ситуация лучше. Мне нравится как на FX работает 80-400VR.

Согласен, мне тоже нравится. Если выпустят с мотором - вообще будет здорово.

[nikon]

To A___L___E___X:

135/2 DC - вполне порадовал меня на D3, т.к. матрица у D700 такая же, то думаю будет неплохо работать и на D700.





Не знаю, у меня жалоб каких-то особых на этот объектив на FX'се нет....





А на мой взгляд главный минус - невозможность использовать навинчивающиеся фильтры, впрочем и с крепящимися по-другому тоже проблем у этого объектива предостаточно, к сожалению.





Согласен, мне тоже нравится. Если выпустят с мотором - вообще будет здорово.

Как бы не был дорог 14-24/2.8 (в Питере в Ярком мире стоит 44700 руб) это отличный объектив, работает на 2,8 - вполне резко, с фильтрами проблема, но так ли это принципиально для цифровой техники?

[olol]

OFF

Как бы не был дорог 14-24/2.8 (в Питере в Ярком мире стоит 44700 руб) это отличный объектив, работает на 2,8 - вполне резко, с фильтрами проблема, но так ли это принципиально для цифровой техники?

Я о цене ни слова не сказал. С тем, что объектив очень хорош по разрешению и действительно резок с 2.8 знаю не понаслышке (он у меня уже чуть больше полугода в наличии), но с фильтрами у него РЕАЛЬНАЯ проблема. Принципиально это или нет - пусть автор ветки (как и любой задумавшийся о приобретении 14-24) решает сам.

[trufel]

To A___L___E___X:

135/2 DC - вполне порадовал меня на D3, т.к. матрица у D700 такая же, то думаю будет неплохо работать и на D700.





Не знаю, у меня жалоб каких-то особых на этот объектив на FX'се нет...

на пейзаже 17-35 не мылит по краям?

[A___L___E___X]

Уговорили))) 135/2 DC - уже решено, беру следующим))) интересно как он себя поведет с экстендером???, наверное бдет не очень(



Мне по тестам ОЧЕНЬ мравится 14-24/2.8!!!, пусь у него некракивое боке и в общем рисунок, это же не портретник, для пейзажей и архитектуры главное жерезкозть!!! Меня лично совсем не пугает невозможность использовать фильтры, ND или градиент если уж очень нужно, можно и ручками подержать))) Больший минус я вижу в том, что опять же судя по тестам, сильно ловит зайцев!? И саме главное, это РАЗМЕР и ВЕС!!! Если комуто не в тягость таскать D3, то и это стекло не сильно увеличит вес))) Я вот и думаю, всеравно буду снимать все время на 14мм, может и взять 14/2.8, цена таже, размер меньше, по параметрам вроде почти тоже самое???



Можно поподробнее про 17-35??? Что у него там за проблеммы с углами???, я считал всю жизнь, что это чуть ли не лучший никоносвкий зум с нормальным рисунком!

[trufel]

Уговорили))) 135/2 DC - уже решено, беру следующим))) интересно как он себя поведет с экстендером???, наверное бдет не очень(





Можно поподробнее про 17-35??? Что у него там за проблеммы с углами???, я считал всю жизнь, что это чуть ли не лучший никоносвкий зум с нормальным рисунком!

17-35 на ФФ говорят мылит по углам(по крайней мере на пейзаже).

А как с шумами на D700-исо 6400 рабочее? А то опять же проскочило, что с шумами хуже, чем на D3, тогда стоит брать только D3, что бы не растраиваться .

[MGA]

... забыл уточнить, что я не нефтяной магнат и не бодибилдер, чтобы это все добро с собой таскать.14-24 видел живьем - его только катить можно...

Кто что еще скажет по поводу 28-200G ??? А если такой наборчик 14/2.8+28-200G+50+85+135dc ?

14-24/2.8 - нормальный он по габаритам 1кг ровно и рисует ну очень красиво (имхо на кроп Д300).

14/2.8 - почти 700гр и дороже.

[Евгений Скурихин]

Видоискатель больше чем у д200 в 1.5 раза!!! Матрица просто сказка. Одним и темже стеклом 85/1.4 д200 vs д700 - значительная разница, по всем параметрам выигрывает 700, детальнее, цвета лучше, тон мне больше нравится, а гавное никокого шума!!!

А можно пример с одного и того же стекла? Интересно увидеть эту сказку....

[olol]

на пейзаже 17-35 не мылит по краям?

Не знаю, я 200%ные кропы не рассматриваю, печатаю обычно не больше А3+(если только не сборные панорамы) - на таком размере печати лично я проблем не вижу. Можете на полноразмерных РАВ'ах с D3+17-35 углы поизучать самостоятельно.

[A___L___E___X]

Не знаю, я 200%ные кропы не рассматриваю, печатаю обычно не больше А3+(если только не сборные панорамы) - на таком размере печати лично я проблем не вижу. Можете на полноразмерных РАВ'ах с D3+17-35 углы поизучать самостоятельно.

Не удивительно, что на F8 все в идеале, а как на открытой дырке???

[olol]

Не удивительно, что на F8 все в идеале, а как на открытой дырке???

А Вы пейзажи собираетесь на открытой дырке снимать? (Если мне не изменяет память, то вы спрашивали о мыльности в углах именно при съёмке пейзажей).

Если очень интересно, то смогу выложить кадры, но только на след. неделе, т.к. сейчас нахожусь не в России.

[awo]

на пейзаже 17-35 не мылит по краям?

Можно поподробнее про 17-35??? Что у него там за проблеммы с углами???, я считал всю жизнь, что это чуть ли не лучший никоносвкий зум с нормальным рисунком!

Вопреки постам Олега, у меня, перешедшего на Д3 с Д200, появились претензии к 17-35/2,8

На Д200 это стекло практически идеально.

На Д3 периферия кадра, меня, привыкшего к "идеальности" 17-35 на Д200, несколько огорчает.

Приходится сильнее зажимать диафрагму, но все равно, края на Д200 лучше.

[Joe]

Приходится сильнее зажимать диафрагму, но все равно, края на Д200 лучше.

Я в аналогичной ситуации (но для Сигмы 12-24) вообще задумался о переводе камеры на DX-кадр для этой линзы, виньетирование уж очень сильное. Впрочем, вроде бы настройка подавления виньетирования работает прилично. Но все же обидно, линза ведь не кропнутая, вроде, да и доп. угол терять жаль. Пока не определился с "рецептом". Хотя картинка с нее, по сравнению с Д200 почему-то, в целом, лучше. По центру

[olol]

Вопреки постам Олега, у меня, перешедшего на Д3 с Д200, появились претензии к 17-35/2,8

На Д200 это стекло практически идеально.

На Д3 периферия кадра, меня, привыкшего к "идеальности" 17-35 на Д200, несколько огорчает.

Приходится сильнее зажимать диафрагму, но все равно, края на Д200 лучше.

Александр, а я и не спорю, что на кропе 17-35 был "идеальнее", чем на ФФ, я говорю о том, что он и на нём(ФФ) ОЧЕНЬ хорош, ИМХО.

Всё-таки 14-24 не заменяет 17-35 (снова ИМХО, но мы это с тобой уже обсуждали...)

[A___L___E___X]

Tamron AF 28-300mm F3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro Как универсальное стекло???? Судя по тесту не каноне не плохо _http://dc !!!



И стабилизатор не лишний, как оно в сравнении с Nikon 28-200g ???

[kat]

У меня был D200 и обьективы: 10,5/2,8 11-16/2,8(токина) 18-200/3,5-5,6vr 30/1,4(сигма) 50/1,4 85/1,4 - что меня очень устраивало

На днях мне привезли и Сингапура D700-камера полнокадровая FX!!! Из моих стекол к нему на полный кадр идут только 50/1,4 85/1,4 - уже неплохо))) Я так понимаю, что универсального зума типо 18-200/3,5-5,6vr на FX нету???? 17-55/2,8 - он же DX??? Какие будут варианты, чтобы как-то перекрыть весь диапазон фокусных расстояний.



ps Фотографией я занимаюсь серьезно, но для души. Снимаю пейзажи и портреты, в общем все, что нравится. Также люблю путишествовать налегке камера+1 объектив, было очень удобно D200+18-200vr

А вы не подскажите во сколько обошлась камера?

[artemapei]

17-35 на ФФ говорят мылит по углам(по крайней мере на пейзаже).

А как с шумами на D700-исо 6400 рабочее? А то опять же проскочило, что с шумами хуже, чем на D3, тогда стоит брать только D3, что бы не растраиваться .

мыло у 17-35 не замечал. снимал, правда, тока на пленке и кропе. вполне на уровне сигмы 20/1.8 с поджатой диафрагмой.

шумы у д700 и д3 одинаковы, ибо матрица одна и та же

[Nikitin]

Из полнокадровых и не дорогих мне попался Nikon Zoom Wide Angle-Telephoto AF Zoom 24-85mm f/2.8-4.0D IF Autofocus Lens,us около 400$,о нем немного информации,но себе куплю наверное такой,т.к финансов мало

[bookgott]

17-35 на ФФ говорят мылит по углам(по крайней мере на пейзаже).

Может иногда лучше и жевать чем писать... даже не знаю...А у некоторых ,между прочим,впечатлительных христиан по определенным дням стигматы кровоточат ..И кто его знает знаете ли,вот вы сейчас так сказали ,а назавтра - бах- все поголовно 17-35 по углам тогось..Нужно сдержаннее быть как то...У вас то ентого объевтива нет..Вам то все равно(с)...

А как с шумами на D700-исо 6400 рабочее?

Встретились три северянина., начали спорить у кого крепче мороз. Один

говорит

- У нас мороз, поссать идешь потом струю в сторону ставиш. Второй

- А у нас по трое срать ходят. Один срет, двое дерьмо пилой отпиливают.

Третий

- А у нас слово скажешь оно замерзает. Зато по весне такой галдеж в

тундре стоит.

...

Вы хоть приблизительно понимаете что это за зверь такой этот ISO?Если да ,то расскажите подробнее как при значениях этого самого того от 400 и выше там внутри картинка рисуется..Очень интересно будет послушать...

На Д200 это стекло практически идеально.

На Д3 периферия кадра, меня, привыкшего к "идеальности" 17-35 на Д200

Ничего ,что на кропе 17-35 это 25-50?...Может это линии в миллиметрах бегают туда сюда...

[newvol]

Имею Д700 и один фикс, портретник 85мм 1,4... линза на полном кадре после кропа (Д300), рисует - просто сказка! К 85мм уже привык, растояние устраивает, но бегать ногами уже конкретно надоело, иногда просто неуспеваешь...

Оправдана ли будет замена моей 85мм линзы (думаю продать) на 70-200мм??? Фотографирую в основном людей:друзья, девушки... пробую делать постановочные кадры пользуясь дистанционными вспышками. Других линз покупать пока не собераюсь, хочеться одну хорошую линзу, и что бы ее больше не снимать. Что думаете?

[Timkins]

newvol,

продавать одну линзу, чтобы купить другую- не думаю, что это хорошая идея

а вдруги Вам не понравится 70-200? он, заметьте, не самый легкий...

для начала надо с ним поработать, и если понравится, брать - тогда можно и фикс продать за ненадобностью..

я просто стою тоже с проблемой замены одной линзы на другую..но вторую еще не тыкал, поэтому пока думаю, как это сделать)



но лично я сам за покупку 70-200 - картинка больно хороша))) да и расстояние на ФФ самые нужные для портретов)

[artemapei]

для портретов 70-200 хуже, чем 85/1.4. прежде всего картинкой - рисунок. и светосила бывает нелишней...

[Bomba!]

Не забываем что 70-200/2.8VR на ФФ подмывает края заметно - для ФФ выпущен новый 70-200/2.8VR II

Вообще в подфоруме оптика про все это подробно расписано

[oreon]

вот у мен ятакой же вопрос - нужен ли для трэвела д700?

высокие асио получу на д300, потому как выше 1600 реально не надо. не было случаев таких. не в полной же темноте снимать. а где что-то осввещается светом из пары окон (индуиские храмы, к примеру), там думаю и 6000 не поможет, да и очень редкий это случай.



так нужен ли для тревела д700 и какие будут плюсы =- минусы?

У меня в путешествиях больше к широкому углу тянет, чем к теле, а ШУ на FX получше будет, искажений меньше

[_tramp]

У меня на Д700 штатник 24-120VR, для картинки 50/1.4D и зум сигма 150-500 со стабом.

Старые 80-200/4.6-5.6. Часто нехватает макро, в остальном всё устраивает.



Почти всегда хватает 24 мм. Ширики на кропе Д100 юзаю.



Тестил тамрон 38-300 со стабом - понравился. Ширик тамрон 17-35 понравился сильно...



Д700 - однозначно. И видоикатель, и скорость фокуса, и ИСО, и картинка сильно от кропа отличается. Для тревела всё подходит.

Ночью как раз ИСО надо, а лучше чем у Д700 я пока не видел.

[Кола Бриньон]

Фотографировал в пещерах Нового Афона с рук на ISO 6400, причём ещё стояло -0.7EV (сами понимаете, что в реале по ISO было на матрице). Кроме меня фотало ещё человека три на зеркала кенана, но ВСЕ со штативов. На вопрос "каковы выдержки?" чел с 450-ой сказал "восемь секунд". Спросил "а почему такие длинные?" Ответ - "шумит".

Смотрел уже дома файлы (по смазу около половины годных), раньше на 10-й гнусмас так снимал на 1600 (без экспокоррекции). Прикольно, право слово. Стекло простое 24-85/2.8-4. Компактный туристический набор. Для дома, для семьи так сказать.