+1000%.В цифровой фотографии, закрутить можно всё, что угодно...
Просто людям, делающим заявления по поводу "цветности" стекла, по какому-то странному "недоразумению", никогда не хватает "времени" и "желания" сделать парные кадры с серой шкалой на обоих.... Гораздо "проще" кивать на других, и давать "советы"...Ну прям конкурс веб-дизайнеров какой-то: кто глубже посадил зрение, горбатясь в Шопе, а не обсуждение до- и недо- стекла.
Ну всё, Помогаев появилсяслилась тема. Пошёл флуд и переход на личности......
Отличная от чего? Володь, ну сколько можно? Положи два кадра (одинаковых) с серой шкалой в кадре, с этой Сигмы и другого, аналогичного стекла от Никон (тот же 12-24). Вот тогда и будем смотреть.Как ни крути, а цветопередача у Сигмы 10-20, IMHO, отличная.
Отличная это значит отличная от Никкора или Токины. Мне больше нравится. А серую шкалу пусть фотает тот, кто для оценки красоты картинки снимает кирпичную стену или газету.Отличная от чего? Володь, ну сколько можно? Положи два кадра (одинаковых) с серой шкалой в кадре, с этой Сигмы и другого, аналогичного стекла от Никон (тот же 12-24). Вот тогда и будем смотреть.
В таком случае, если ты никак не собираешься подкреплять свои слова реальными кадрами, единственное, что можно порекомендовать - держать свои "оценки" и "предпочтения" при себе. Не произнося их на форуме. Или будь добр подкреплять слова либо своими либо чужими, но корректными сравнениями-тестами. Т.е. нести ответственность за свои слова.А серую шкалу пусть фотает тот, кто для оценки красоты картинки снимает кирпичную стену или газету.
Я никому не навязываю, я только своё мнение высказываю. Последнее время ещё ни разу не ошибся в своём мнении насчёт оптики поэтому и заменил себе часть парка оптики, о чём не чуточку не жалею.В таком случае, если ты никак не собираешься подкреплять свои слова реальными кадрами, единственное, что можно порекомендовать - держать свои "оценки" и "предпочтения" при себе. Не произнося их на форуме. Или будь добр подкреплять слова либо своими либо чужими, но корректными сравнениями-тестами. Т.е. нести ответственность за свои слова.
Мнение должно быть аргументированным. И не для тебя лично. Раз ты свои "мнения" высказываешь публично.Я никому не навязываю, я только своё мнение высказываю.
Это твои, частные, "проблемы". И никого, кроме тебя, они не интересуют.Последнее время ещё ни разу не ошибся в своём мнении насчёт оптики поэтому и заменил себе часть парка оптики, о чём не чуточку не жалею.
Советы в категоричной форме? Без внятного объяснения почему ты это советуешь? очень интересно...Держать при себе несобираюсь потому, что просто советую.
Опять же, это твои "проблемы".Мне не надо.
Круть!!Отличная это значит отличная от Никкора или Токины. Мне больше нравится. А серую шкалу пусть фотает тот, кто для оценки красоты картинки снимает кирпичную стену или газету.
Мне достаточно смотреть чужие работы для оценки оптики, кому недостаточно, тот пусть покупает, продаёт, берёт поснимать у друзей.
Ещё переводить в ЧБ и выявлять количество градаций серого. Тоже, ИМХО- как вам кажется "не аргументированнеы" посты.Мнение должно быть аргументированным. И не для тебя лично. Раз ты свои "мнения" высказываешь публично.
Владимир, давайте-ка отвлечемся от тематики данной конкретной ветки и поговорим о критериях общения на нашем форуме.Voffka писал(а): Я никому не навязываю, я только своё мнение высказываю. Последнее время ещё ни разу не ошибся в своём мнении насчёт оптики поэтому и заменил себе часть парка оптики, о чём не чуточку не жалею.
Держать при себе не собираюсь потому, что просто советую.
Если кому надо сравнивать лоб в лоб, пусть он это и делает. Мне не надо.
Поменьше восклицательных знаков.Ну хватит в каждой ветке спорить!
Не насколько возможно, а именно одинаковых кадров. Всё познаётся в сравнении. Вот два одинаковых кадра но разными стёклами - это и есть сравнение.Тут два лагеря-те кто считает что для сравнения линз нужны, насколько возможно, одинаковые кадры.
Второй лагерь-кто, вы не поверите!!! даже не смотрит графики мфт ! Пытаестя определить качество линзы по "картинке", тоесть по своим, ведомым только автору понятиям.
Для этого и нужны два одинаковых кадра - один снятый "живым-объёмным" объективом, а второй - "мёртвым-плоским". Чтоб видно было. А не переливать из пустого в порожнее.Ну что такое объём фотографии? И картинка "живая/не живая" В чём спор?
Снятых разными людьми, в разных условиях, и совершенно по разному обработанных...Вместо того чтобы смотреть 20 страниц тестов и формул, мне легче найти с 20 фотографий!
Ну да, Voffka "признанный" "эксперт" по оптике...А если мнение разделится(у этого чуть-чуть лучше бокэ , а у этого глубина), то тут на помощь приходит мнение тогоже Voffkи.
Вам обидно, а лично меня достало пустопорожнее восхваление одного и опускание другого.Обидно.
Про MTF вообще речь не велась.Уже давно вроде определились что графики МФТ не отображают реальной действительности
Ув. коллега *Psih*!*Psih* писал(а): Ну хватит в каждой ветке спорить! Тут два лагеря-те кто считает что для сравнения линз нужны, насколько возможно, одинаковые кадры. И с них сравнивать 400% кропы по краям
Второй лагерь-кто, вы не поверите!!! даже не смотрит графики мфт ! Пытаестя определить качество линзы по "картинке", тоесть по своим, ведомым только автору понятиям.
Написанное Вами показывает, что Вы не совсем в теме. Коллегу Voffku просто неоднократно призывали аргументировать свои утверждения, что отнюдь не означает написание "20 страниц текстов и формул"...Ну как объяснить человеку что Бог есть? Ну что такое объём фотографии? Ну напишите мне объём математически? И картинка "живая/не живая"
В чём спор? Вместо того чтобы смотреть 20 страниц тестов и формул, мне легче найти с 20 фотографий! А если мнение разделится(у этого чуть-чуть лучше бокэ , а у этого глубина), то тут на помощь приходит мнение тогоже Voffkи.
Обидно. Уже давно вроде определились что графики МФТ не отображают реальной действительности, и вот опять тудаже ( Итого-кто не понимал, тот так и не поймёт ( Данный пост написал для того, чтобы НАКОНЕЦТО!!!! убрать флуд из тем. И прошу администрацию оставить в покое как вам кажется "не аргументированнеы" посты.
Пишу здесь, поскольку соответствующей темы нигде не нашёл. А что-то создавать мне, пристите лениво. Хотите-баньте.Стыдно признаться, но я до сих пор не понимаю графиков МТФ... И что? Кроме того, для обсуждения работы администрации есть специальный раздел форума, так что не нарушайте Правил пожалуйста...
На основании правил форума, а именно:Ув. коллега *Psih*!
Позвольте полюбопытствовать, на каком основаниии Вы решили, что вправе указывать коллегам, что им делать на форуме?
Владимир'Hugajda'Помогаев Дата Сегодня, 12:32 Тему я поднял на Совете Клуба. И вопрос решается. Так что спокойнее...
Владимир, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что не всегда можно "алгеброй гармонию проверить".Voffka писал(а): 2 awo
А какими цифрами можно замерить то, что одна фотография нравится больше другой? Да, я не люблю сравнивать лоб в лоб, считаю это абсолютно не нуджным убиванием времени. Привык оценять снимок худождественными критериями.
Да, пусть где-то у кого-то выше резкость, чуть меньше софта (мыла) разве это главное? Если в этом, то что тут поделать, значит не дано от рождения. Или ещё не дорос. А хватит ли жизни, чтобы дорости?
Да, всё нормально. В этом стекле установлен USM мотор.Кольцо ручной фокусировки вращается хоть в режиме M хоть M/A так и должно быть?
Нет, я не согласен. Опять повторяюсь, что то, что Вы предлагаете в принципе невозможно. Нужно иметь оба обьектива, нужно иметь охоту их сравнивать. Я не миллионер, чтобы иметь такой огромный парк, в большинстве ненужной оптики только для того, чтобы делать сравнения для народа.awo писал(а): Владимир, я прекрасно отдаю себе отчет в том, что не всегда можно "алгеброй гармонию проверить".
Понимаю, что такие понятия, как пластика, боке, ниссен, рисунок, мягкость или жесткость практически не поддаются формализации.
Тем важнее, говоря, например, о том, что Вам больше нравится рисунок объектива А, чем объектива Б, тут же приводить примеры с обоих, дабы читающие Ваш пост могли не только ознакомиться с Вашим вердиктом, но и увидеть, на основании чего он вынесен.
В этом случае каждый сможет составить собственное мнение и сравнить его с Вашим.
Неужели Вы не согласны, что при таком подходе объективности будет куда больше?
Владимир, странный пост!Нет, я не согласен. Опять повторяюсь, что то, что Вы предлагаете в принципе невозможно. Нужно иметь оба обьектива, нужно иметь охоту их сравнивать. Я не миллионер, чтобы иметь такой огромный парк, в большинстве ненужной оптики только для того, чтобы делать сравнения для народа.
Я пишу не от балды. Люблю смотреть фотографии на фотосерверах и знаю рисунок многих обьективов. Многие фотографии запоминаются своим рисунком, я дома ищу, скачиваю, сравниваю фотографии, потом, когда мнение сформируется, стираю. Естесственно нет ни каких у меня ссылок а искать их заново, уж извините, нет возможности.awo писал(а): Владимир, странный пост!
Значит раздавать оценки возможно, даже не имея ни охоты, ни возможности сравнивать?
Свое мнение, которое Вы обнародуете на форуме Вы же составляли на основании чего-то? Вот и поделитесь этим!
А покупать всю оптику Вам никто и не предлагал.
Или Вы полностью "от балды" пишете? Тогда действительно, с подтверждением напряженка...
Прежде чем писать просмотрели бы суть проблемы.awo писал(а): Владимир, странный пост!
Значит раздавать оценки возможно, даже не имея ни охоты, ни возможности сравнивать?
Свое мнение, которое Вы обнародуете на форуме Вы же составляли на основании чего-то? Вот и поделитесь этим!
А покупать всю оптику Вам никто и не предлагал.
Или Вы полностью "от балды" пишете? Тогда действительно, с подтверждением напряженка...
Владимир'Hugajda'Помогаев
Цитата(*Psih* @ 16.7.2008, 14:34)
Извените, а вы видите разницу в снимках на которые я ссылки кинул?
Не вижу и никто здравомыслящий не увидит
Ибо снято в разных световых условиях, разные объекты, разные расстояния фокусировки... Короче - всё разное
А сравнить что либо можно лишь в одинаковых условиях.
и ещё кучу подобных от Владимир'Hugajda'Помогаев`а МНЕ читать не приятно. Даже если они не в мою сторону. Создаётся не очень привлекательное мнение о форуме.Владимир'Hugajda'Помогаев
Цитата(Dardo @ 20.6.2008, 4:23)
Что касается вашей инсинуации относительно мыльности 35-70...
Протрите глаза, и начните в конце концов читать то, что написано, а не то, что вам "привиделось".
Избавляйтесь от привычки отвечать на то, что адресовано не Вам.Прежде чем писать просмотрели бы суть проблемы....
Для подобных ситуаций на форуме есть режим игнорирования постов того или иного посетителя.и ещё кучу подобных от Владимир'Hugajda'Помогаев`а МНЕ читать не приятно. Даже если они не в мою сторону. Создаётся не очень привлекательное мнение о форуме.
Ну, хоть Вы не начинайтеОтличная развернулась полемика про пейзажные объективы
Ну, хоть Вы не начинайте
А Вы в другие ветки иногда заглядывайте, может не всё так грустно:... Написано с грустью...
MGA писал(а): А Вы в другие ветки иногда заглядывайте, может не всё так грустно:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=20981
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей