Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
ну я же имел в виду только 35 мм,зачем уж так прикалывать,уважаемый !!! ))
Я не прикалываются, а стараюсь соответствовать этой ветке. И потом когда была 35 мм пленка, были и большие форматы.
а про контакт я уже где то здесь писал,сам снимал и печатал 24х30,имхо - лучше нету
Я печатал 50 на 60, в контакт. И печатал больше. Рулонная пленка метр шириной. И одесский контактный станок. Позволял метр на метр печать. Хотя реально печатали больше, в несколько экспозиций. И к чему это?
У меня это наиболее используемое ISO. С последней поездки большинство кадров на 6400 снято.
Ага. Но не у всех безлимитка. Всем надо было качать эти снимки в технической ветке. Не проще было дать ссылку?
ну здесь же разговор о Никоновских камерах а не вообще что касаемо "полного формата" то лично я учился на камерах 13х18 и 18х24,так что 9х12 меня нисколько не вставляет
Я повторюсь. Я работал на больших камерах. Так же снимал 6 на 7. И когда я брал 645 камеру, я не считал, что беру кроп. А уж 35 мм камеру ...
Кроп -- термин маркетингов. И странно, что фотографы на него так ведутся.
Есть разные задачи, для разных задач, разные инструменты. И все...
Так что все довольно понятно, для меня по крайней мере.
Постараюсь добавить несколько соображений. Профессионалов прошу не читать. Пишу как любитель и только для таких, как я, не особо продвинутых любителей.
1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником. При этом аналогичного штатного автофокусного объектива, который давал бы такой же угол зрения и такое же, или хотя бы сравнимое, размытие, просто нету. Это был бы AF 34/1, чтобы дать столь же малый ГРИП на открытой диафрагме, и его, как понимаете, не существует. Есть AF Nikkor 35/2, дающий на открытой заметно большую ГРИП и вообще, судя по всем отзывам, несколько хуже оптически. Есть Ai-S Nikkor 35/1.4 без автофокуса. И есть Sigma 30/1.4 - автофокусная; отзывы разные, но по-видимому все-таки хуже оптически, чем означенный полтинник.
Точно так же нет и аналога моему неавтофокусному Ai-S 50/1.2.
Поехали дальше.
2) У меня есть недорогой приличный зумм Nikkor AF 35-70/2.8. На кропе у него пропадает широкий угол. Кроме того, на открытой он чуть мягковат, а на диафрагмах 4-5.6 не получится достаточного размытия. На полном кадре размытие на диафрагме 4 будет таким же, как на кропе на 2.8, только проблемы мыльности уже не будет. Как эта линза ведет себя на Никоновской полнокадровой матрице, выяснить до конца не удалось, но вроде ничего криминального на краях кадра, судя по отзывам, нет. На пленке - без проблем.
3) Не скрою, я люблю снимать на высоких ИСО. Часто снимаю людей в помещении при свете из окна. При этом и выдержка должна быть достаточно короткой. Регулярно снимаю на 1600, изредка даже на 3200. На полнокадровой матрице, насколько я понимаю, выигрыш около 2 стопов. Лишним это никогда не бывает.
4) Еще одно соображение, так сказать метафизического порядка. На одинаковых линзах картинка с полного кадра покрасивше будет. Сужу по своим пленочным снимкам в сравнении с цифрокропом и по доступным мне кадрам с Nikon D3 и полнокадровых Canon'ов. Измерить это нельзя, однако ощущение объема и рисунка оптики на полном кадре гораздо сильнее.
Можно привести и еще несколько соображений, но, думаю, этого достаточно для любителя, чтобы захотеть ФФ.
P.S. Сам о ФФ пока не думаю, т.к. для меня все-таки важнее цвет по дефолту с матрицы Фуджи. А Фуджа, если и выпустит полнокадровую камеру, то о-очень не скоро. Но если бы я сидел на Никоне, уже начал бы копить деньги на D700.
При том, при печати на A4 шумов и без танцев с шумодавами не видно. Даже учитывая недодержку. Условия же съемки на полностью открытой дырке и с максимально возможной выдержкой. Т.е. с любой другой камерой этой фотографии просто не было бы.
Но лично я, в жипеге не снимаю, а камерный алгоритм шумодавления как-то не очень радует. Но это моё мнение.
Ну я снимаю РАВ+жпег. Так удобнее для сортировки и просмотра фотографий. Конечно, потом на компе шумы, в частности фона, давятся намного аккуратнее.
В любом случае, шум абсолютно монохромный, по сути просто зерно. И с ростом значения ISO у D3 просто падает детализация. Естественно, что для А4 этой детализации даже в наихудшем варианте хватит.
При том, при печати на A4 шумов и без танцев с шумодавами не видно. Даже учитывая недодержку
По этому пункту возражений нет
В любом случае, шум абсолютно монохромный, по сути просто зерно. И с ростом значения ISO у D3 просто падает детализация. Естественно, что для А4 этой детализации даже в наихудшем варианте хватит.
А вот тут - побурчу малость...
Дело в том, что истинно монохромно-однородный (идеальный вариант для работы шумодава) характер шума, не получается ни в одном распространённом конвертере. CO4 - разбивает шум так (на высоких ISO), что руки оторвать разработчику хочется, CaptureNX и Lightroom - "размазывают" шум, делая его менее активным визуально (но не менее заметным), но усложняют "жизнь" шумодавам, родной же шумодав в NX, банально мылит картинку...
Камерный шумодав, как писал выше, меня не устраивает тем, что "кучкует" шумы в некие "кластеры" (терпеть этого не могу)...
Но это всё личные предпочтения В любом случае, всегда хочется иметь максимально чистую картинку
Для себя, ограничил верхний предел в 1600, лишь иногда уходя на 3200...
1) У меня есть прекрасный пленочный объектив Nikkor AF 50/1.4. Это штатный объектив. На кропе он становится портретником.
И это прекрасно!
В последнее время мне очень понравилось снимать на кропе объектиовм 50/1,4. Потому что он превращается в очень удобный портретник эквивалентом 75 мм с хорошим боке и светосилой. При том, что для меня лично 75 мм как портретник приятнее чем 85 мм. По крайней мере для меня 85 мм воспринимается чуть длиннофокуснее чем нужно, а 75 мм - в самый раз. Та же самая история с макрушником 105 мм, который превращается в эквивалент 160 мм. со своей эстетикой кадра и соотношения основного объекта и фона (сколько стоил бы Макро 200 мм. известно). Так что однозначности нет, одни теряют эквивалент 50 мм другие приобретают эквивалент 75 мм со светосилой 1,4 и т.п. Сигму 20/1,8 очень хвалят как умеренный широкоугольник с приличным боке. Я сам не снимал, но по моему заказу снимали им. Картинка в плане корректности заднего плана на мой взгляд вполне пристойная. Сейчас такой оптики для Кропа все больше и больше... В общем, у медали всегда есть две стороны.
В конце концов, наборы оптики еще не устоялись ни в том ни в ином формфакторе. Думаю, через пару-тройку лет все устаканится. И с фиксами для кропа, и с зумами (и фиксами) для цифрового ФФ. Сейчас на мой простой взгляд слишком рано делать выводы. Все еще в сильном движении.
Так что однозначности нет, одни теряют эквивалент 50 мм другие приобретают эквивалент 75 мм со светосилой 1,4 и т.п.
Ну не совсем ведь так. Потому что он эквивалентен не 75/1.4, а 75/2.0 по степени размытия. По возможности снимать в условиях малого освещения тоже никакого выигрыша не дает. Хотя, не спорю, все равно удобно.
Но штатного фикса с нормальным ФР все равно не хватает на кропе. Пока не хватает - по Вашей оптимистичной теории.
))
