Чем китовый объектив 18-55 VR хуже остальных объективов никон?

[EVB]

Ну это можно не принимать в расчёт

Ибо такая разница запросто укладывается в ошибку работы экспонометрии-автоматики

Да разумеется. Только и ошибка может быть в обе стороны. Так что статистически можно сказать, что эта линза на длинном конце в среднем светосильнее почти на стоп. Не знаю, что там на 55, но подозреваю, что диафрагма будет около 4.



Но вообще все это фигня. Понятно, что проблема шумов сходит на нет, так что светосила ради светосилы уже вряд ли нужна. А "художественного размытия" что от той, что от другой линзы вряд ли кто-то ожидает.

Из-за такой разницы считать его светлее -это похоже на "притягивание за уши". Какова принципиальная разница в светосиле?

Формально - светлее, никуда не деться, хотя разница, как я написал выше, непринципиальна. Хотя чего-то разница в стоп все-таки стоит, согласитесь.

Только не считайте, что я Вас на этом основании агитирую купить эту линзу.

[KSergeyV]

Да разумеется. Только и ошибка может быть в обе стороны. Так что статистически можно сказать, что эта линза на длинном конце в среднем светосильнее почти на стоп. Не знаю, что там на 55, но подозреваю, что диафрагма будет около 4.



Но вообще все это фигня. Понятно, что проблема шумов сходит на нет, так что светосила ради светосилы уже вряд ли нужна. А "художественного размытия" что от той, что от другой линзы вряд ли кто-то ожидает.





Формально - светлее, никуда не деться, хотя разница, как я написал выше, непринципиальна. Хотя чего-то разница в стоп все-таки стоит, согласитесь.

Только не считайте, что я Вас на этом основании агитирую купить эту линзу.

Нет, не считаю - она мне не нужна. Просто полагаю, что использовать как аргумент такую "разницу" в светосиле при выборе этих линз, - не корректно, и наверное не правильно.

[EVB]

Нет, не считаю - она мне не нужна. Просто полагаю, что использовать как аргумент такую "разницу" в светосиле при выборе этих линз, - не корректно, и наверное не правильно.

В таком случае это не ко мне. Я такой аргумент не использовал, а только объяснил, почему она считается более "светлой", отвечая на Ваш вопрос:

Каким образом он светлее?

Можете перечитать ветку и убедиться в этом.

Тем не менее допускаю, что для человека, покупающего единственную линзу, и этот фактор в числе прочих может быть важным.

[Борис Коло]

Да разумеется. Только и ошибка может быть в обе стороны. Так что статистически можно сказать, что эта линза на длинном конце в среднем светосильнее почти на стоп. Не знаю, что там на 55, но подозреваю, что диафрагма будет около 4.



Но вообще все это фигня. Понятно, что проблема шумов сходит на нет, так что светосила ради светосилы уже вряд ли нужна. А "художественного размытия" что от той, что от другой линзы вряд ли кто-то ожидает.





Формально - светлее, никуда не деться, хотя разница, как я написал выше, непринципиальна. Хотя чего-то разница в стоп все-таки стоит, согласитесь.

Только не считайте, что я Вас на этом основании агитирую купить эту линзу.

Только что проверил - увы; уходит на ф/4,5 уже с 35 мм. Тем не менее, 2/3 стопа разницы - позволяет в некоторых случаях заметно уменьшить ГРИП. Разница есть; но она, пожаулй, все же некритична

[Atman]

получается что они почти равные?

кроме55 против 70+

на 100$ дороже

[EVB]

Только что проверил - увы; уходит на ф/4,5 уже с 35 мм.

Жаль... Хотя мне жалеть особо нечего, у меня этой линзы нету.

Тем не менее, 2/3 стопа разницы - позволяет в некоторых случаях заметно уменьшить ГРИП. Разница есть; но она, пожаулй, все же некритична

Согласен с обоими утверждениями.

[KSergeyV]

Можете закидать меня чем угодно, я не обижусь. И хотя конечно я согласен на счет "формальностей",

но из-за такой "разницы" считаю, что эти объективы по светосиле в принципе равноценны. И по этому критерию их оценивать можно, но не нужно.



Такое впечатление, что мы говорим об одном и том-же

[yuzz]

Думаю что в совокупности эти стекла равноценны . У 18-55 + VR стабилизатор и вес поменьше . У 18-70 4,5 диафрагма + конструктив лучше . Металл ! Ну и 70 мм.Ф.Р. тоже заметно . А в длину они практически одинаковы , так что говорить что кит компактней не совсем правильно . Рисунок у 18-55 помяхше Это кому как нравится .

[Владимир Помогаев]

Металл !

Только на кольце байонета Более нигде

[voen]

Вот! Большая часть снимков сделана 18-55!



http://fotki.lv/SamaSkromnostj/tender/

[yuzz]

Вот! Большая часть снимков сделана 18-55!

Вах ! таких дэвушек трудно испортить ! Объективность теряется .

[Viper]

http://www.filestock.ru/7166176563/test.rar

в архиве 6 кадров, сняты в RAW на D300

при конвертации выставлен одинаковый баланс белого, более никакой обработки

использованные объективы: nikon 18-55 не VR, nikon 50/1.8, sigma 24-70/2.8

EXIF там есть

[Atman]

Мнения разделились, какой все таки лучше из объективов?