Мы пираты?

[Sandro]

ну это вопрос, как говорится, конический...

А что по этому поводу скажет Коника (которая МИНОЛТА ? )

у меня есть свои воззрения на то, что такое "копирайт" в его современном виде...

Так и плюньте на Копирайт и пользуйтесь Копилефтом (это в сторону GPL и Open Source софта)

[Sandro]

Барыг гребущих бабки за "лицензионный" товар и не утруждающих себя решением проблем потребителя надо наказывать.

Кстати, отсюда берутся не только проблемы, но и интереснейшие особенности предложения.

Странно, когда фотограф, ценящий так высоко свои услуги, считает, что творческий процесс разработки серьезного софта может стоить копейки.

[Sandro]

www.club-nikon.ru и клуб Никон - согласовно с компанией N? Использование названия фирмы как составной части другого названия - нарущение авторских прав

Неверно.

Использование Nikon в определенном написании определенным шрифтом определенного цвета является всего лишь неправомерным использованием зарегистрированной торговой марки. Nikon - это не объект интеллектуальной собственности.

[Sandro]

Понимаю,

что договорились уже до полного абсурда но...

А тут: www.club-nikon.ru

Простите, а фанаты СПАРТАКа тоже должны получать право на использование торговой марки любимой команды ?

Права на использование серьезно будут оспариваться НИКОНом ТОЛЬКО ЕСЛИ КЛУБ-НИКОН СТАНЕТ КОММЕРЧЕСКИМ ПРОЕКТОМ, чего сейчас не наблюдается.

[Mike_s]

Странно, когда фотограф, ценящий так высоко свои услуги, считает, что творческий процесс разработки серьезного софта может стоить копейки.

гм...

а мы не путаем вилку с бутылкой?

одно дело - разовые услуги (разработка уникального продукта, реализация одиночной той самой и уникальнйо фотосессии и т.п.), другое - производство тиражного продукта, продаваемого тысячами и сотнями тысяч (а то и миллионами) экземпляров.



скажем, процесс разработки автомобиля - стоит не дешевле (а скорее существенно дороже), чем процесс разработки серьезного софта. И процесс разработки телевизора какого-нибудь - тоже.



Однако, никто не накручивает на стоимость производства автомобиля или телевизора тысячи и тысячи процентов, чтобы "окупить" процесс его разработки... И не мешает мне в сарае скопировать автомобиль или телевизор, и пользоваться им. Вот если я захочу продавать изготовленные в сарае по чужому образцу автомобили или телевизоры или иным способом зарабатывать с их помощью деньги - тогда извини, подвинься то есть заплати держателям патентов, использованных в этих автомобилях и телевизорах. А так - нет.



Почему с софтом, который такой же инструмент, как автомобиль или телевизор, дело должно обстоять по другому - и еще до того, как я купил этот инструмент и попробовал им пользоваться, не говоря по точ тобы произвести с его помощью что-то на продажу - меня обставляют кучей ограничений, лишая меня фактически прав собственности на купленный мной инструмент?



Не все тут так однозначно. И нынешние "законы о копирайте" совершенно не единственно возможные, не говоря про то что не единственно верные.



Как это говорил Король в "Маленьком принце"?

" - Если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка

на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и

генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват - он или я?

- Вы, ваше величество, - ни минуты не колеблясь, ответил Маленький

принц."



вот так и тут - если человеку приказывают покупать за тысячу долларов то, что он может сделать за 30 центов и 20 минут времени (купить CD- или DVD- болванку и вставить в писалку), причем не нанося этим никакого реального имущественного ущерба ни себе, ни окружающим, то кто виноват в том, что он не выполняет приказ? Производитель софта от этого недополучает свою прибыль, говорите? Так можно запретить и, скажем, пользование электрическими лампочками, на том основании, что от этого недополучают прибыль производители свечей. Или пользование аудиокнигами на том основании, что от этого недополучают прибыль производиели бумаги и типографской краски.



В общем, не такая это простая материя - "интеллектуальная собственность", "копирайт", стоимость разработки софта, стоимость тиражирования того софта и так далее. И не надо приравнивать стоимость поцарапанной болванки на которой записан софт и "стоимость творческого процесса разработки софта".



Я так думаю.

[Mike_s]

Простите, а фанаты СПАРТАКа тоже должны получать право на использование торговой марки любимой команды ?

Права на использование серьезно будут оспариваться НИКОНом ТОЛЬКО ЕСЛИ КЛУБ-НИКОН СТАНЕТ КОММЕРЧЕСКИМ ПРОЕКТОМ, чего сейчас не наблюдается.

во!

ровно об этом же я только что полтора экрана исписал применительно к копирайту на софт

интересно получается, правда?

торговую марку в некоммерческих целях использовать можно, а программу нельзя.

хотя с точки зрения "интеллектуальной собственности" - это вещи, вроде, совершенно равноправные

[lynx]

Что в открытом, что в закрытом разделе, суть-то от этого не меняется - пиратство по сути своей есть ВОРОВСТВО, уголовно наказуемое.

А ситуация, когда продавец кичащийся тем, что у него ТОЛЬКО лицензионный товар и продающий в России DVD-диски (видео) первой зоны несёт только административную ответственность (а по факту скорее всего ещё и будет рыпаться как бы ему этой ответственности избежать)?

Двойные стандарты.

А, кстати, уважаемый. Вы себя к жадным маркетоидам не относите ? Или Вам напомнить про стоимость свадебной фотосессии, которую Вы озвучивали в одном из топиков ?

Вам порекомендовать перечитать сообщение?

Ибо там говорилось только о себестоимости при желании получить КАЧЕСТВЕННЫЙ результат.

Странно, когда фотограф, ценящий так высоко свои услуги, считает, что творческий процесс разработки серьезного софта может стоить копейки.

Разработка и поддержка - суть разные вещи.

И в ситуации когда производитель не решает проблем пользователя и не даёт возможности пользователю разобраться самостоятельно виновата в первую очередь жадность разработчика софта.

[VEliz]

Кажется, диспут повернул совсем в другую сторону. Началось все с того, что Филипп попросил соблюдать приличия и уважать законы. А разгоревшуюся полемику надо бы перенести в другое место. Например, в "Просто обо всем".

[Kei]

Кажется, диспут повернул совсем в другую сторону. Началось все с того, что Филипп попросил соблюдать приличия и уважать законы. А разгоревшуюся полемику надо бы перенести в другое место. Например, в "Просто обо всем".

Слова человека, взглянувшего трезво на дискуссию.



Независимо от теорий разработки софта, поведения производителей фототехники, доходности олигополий.... просто не стоит постить сюда вещи, сомнительные с точки зрения "формального законодательства"... сколь угодно сомнительного.



Это позволит хозяину форума не иметь лишних переживаний по поводу копирайта.



К.

[july]

Дааааа. Дискуссия, однако...



Мне ясно одно.. Несмотря на громкие слова про воровство(прозвучавшие от некоторых членов клуба), лично я НИКОГДА не испытавал и не буду испытывать угрызений совести от использования не лицензионых DVD/CD дисков и просмотра/прослушивания их, использования таких же программ и прочая, прочая, прочая.



И мне почему то кажется что НИКТО из присутствующих в форуме мук совести от просмотра нового голливудского фильма(или не нового) на не лицензионном диске/кассете и пр не испытывает и не будет испытывать... И когда меня пытаются убедить, что использование таковых продуктов в моих личных целях аморально(из телевизора такие попытки частенько распространяются).... мне слегка смешно...