noname писал(а): являюсь обладателем д50, снимаю портреты и пейзажи, иногда репортаж на 1600 без пыхи (не часто!), немного вырос из д50, не хватает следуюего:
1. мало точек фокусировки (приходиться перекадрировать постоянно, иногда фокус лок получается брак)
2. маленький экран (терпимо было, но когда увидел у д300 понял что это всеж приятно очень)
3. разрешение моих объективов больше чем 6мп (тамрон 17-50 2,8, nikkor 85 1.8, nikkor 70-210), хочется запечатлеть больше деталей (не хватает в пейзаже)
4. очень интересно попробовать ai/s объективы, баба линз, хочу замеррр!)
5. моторчик явно не справляется (медленная фокусировка с 85 1,
6. "грубо" меняется исо (хочется больше значений чтоли)
в целом по картинке д50 норм, но снимать не очень удобно...
выбираю 200 или 300
вроде как понял 200 лучше для пейзажей (меньше шумов на низких исо) а 300 для репортажа
в д300 реально привлекает только програмная юстирвка и низкие шумы для репортажа (менее приоритетное направление для меня)
в д200 нравится цена бу (около 28) и картинка даже получше (или я ошибаюсь) на 100-800
люди перешедшие с 200 на 300 отпишитесь плз стоит ли он своих денег (300), в принципе позволить себе могу но смущает что есть нарекания на скин тоны и цвета (портреты обожаю снимать) и шумноватость исо 200 (пейзажи только так снимаю)
вообщем, нужно подитожить инфу, заранее спасибо!
если есть у кого сэмплы сравнения 200 и 300 в моих задачах с радость посмотрю.
Сам недавно перелез на 300 с 70. Могу отметить следующие моменты.
1.Камера более чувствительна к объективам, то есть от Тамрона, скорее всего , Вам захочется избавиться, если используете его на открытой диафрагме. Но это только после просмотра картинки на мониторе, при печати разница менее заметна.
2.По цветопередаче картинка с CMOS другая, не хуже и не лучше , а другая, и к этому нужно приноровиться. Первое время был этим обеспокоен, пока не определился с оптимальным путём постобработки. Сейчас делаю так - сначала в NX и потом в фотошепе. Конечный результат получается заметно лучше, чем с 70, в том числе и по цвету, они получаются ближе к реальным, особенно в полутонах. Скинтоны кожи передаются нормально, нужно просто немного понять как проводить постобработку.
3.По ИСО проблем нет работать в цвете на формат А3 до 1600, в ч.б. варианте можно и на 3200.
Портреты в помещении, которые раньше приходилось подсвечивать вспышкой, через рассеиватель, теперь делаю на ИСО800 и стало хорошо.
У 300 шумы растут менее заметно при увеличении ИСО, если печатать А4, то можно ниже 800 и не ставить.
4.Система автофокуса имеет ряд замечательных моментов. Поправил фронт фокус на своих портретных объективах. Если Вы любите портреты на открытых диафрагмах, то поимёте полезность данного момента.
5. Наличие следящего 3D автофокуса оказалось полезным и для портретов. Можно зацепиться за глаз автофокусом и при небольших движениях фотографируемого автофокус ведёт эту точку. Это очень удобная функция при работе на открытых диафрагмах, когда ГРИП мизерный. Здесь наличие 51 датчика очень помогает. И то что на кропе они закрывают большую рабочую зону, чем на ФФ здесь это в плюс.
Относительно разницы 200 и 300 можно остановиться на преимуществах высокого ИСО, системы автофокуса, ну и 300 менее прожёрлив в питании. Важно это или нет, решать только Вам. По своим личным ощущениям, скажу что это заметные преимущества, но их нужно ещё научиться использовать и понимание приходит не сразу.
