CaptureNX2 или Photoshop

[Владимир Помогаев]

awam, а вы не могли бы мне объяснить, что вы пытаетесь доказать? И кому?

[awam]

awam, а вы не могли бы мне объяснить, что вы пытаетесь доказать? И кому?

Объясняю, с моей точки зрения, вы провели некорректный тест, тем самым ввели в заблуждение читателей и участников этого форума, доказывая преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX. Я читаю и другие конференции, в которых утверждается обратное, т.е. преимущество NX при обработке именно NEF файлов. Я сам очень интересуюсь вопросами получения качественных изображений, и ищу для этого нужный софт.

Когда я читаю ваши высказывания, что NX - монстроподобное недоразумение, и что С1 уделает любой конвертер по детализации и др., у меня возникало недоумение - как так, одни нахвалиться не могут, другой с дерьмом мешает.

NX2 я пользуюсь около месяца, очень доволен результатами, до этого работал в LR и ACR, но они у меня вызывали чувство неудовлетворения. Пробовал и С1 четвёртую версию, вам же и говорил, что по детализации NX и C1 очень близки, но в критических ситуациях у NX лучше детализация, и с хроматическими аберрациями NX разбирается лучше. Свои предпочтения я уже сделал.

Но ваш тест даже меня поставил в тупик- я из говна достаю при помощи NX приличные снимки, а тут вижу как из нормального снимка при помощи NX делают дерьмо. Оказывается, если постараться, то можно.

Раньше я тоже страдал, - начитаюсь "умных" людей, приму их доводы и идеи, и делаю только так и не иначе. Но потом пришёл опыт, пришло своё понимание. Теперь я скептически отношусь к излагающим непререкаемые истины, и результат стал гораздо лучше. Но сколько времени при этом потеряно, сколько замечательных и рациональных методов обработки было отброшено.

Форумы, подобные этому, читают и совсем начинающие, и люди ищущие. Очень хочется, чтоб они не забивали себе голову тем мусором, который затормозит их качественный рост.

Тягаться с вами - кто умнее, я не собираюсь, но ваши манеры мне откровенно не нравятся, уж извините за прямоту.

[Владимир Помогаев]

Объясняю, с моей точки зрения, вы провели некорректный тест

доказывая преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX.

Или употребляйте корректные выражения, или приводите цитаты моих слов, где я "доказывая преимущества" "своего любимого", и рассказываю, какое "полное дерьмо NX".

А вообще, вам не мешало бы скорректировать словарный запас...

Я читаю и другие конференции, в которых утверждается обратное, т.е. преимущество NX при обработке именно NEF файлов.

Ну и что? Я тоже многое читаю. Что дальше?

Я сам очень интересуюсь вопросами получения качественных изображений, и ищу для этого нужный софт.

Вот это - похвально.

Когда я читаю ваши высказывания, что NX - монстроподобное недоразумение, и что С1 уделает любой конвертер по детализации и др., у меня возникало недоумение - как так, одни нахвалиться не могут, другой с дерьмом мешает.

Смотри написанное выше.

[Владимир Помогаев]

Продолжаю...

NX2 я пользуюсь около месяца

Ну а я - не первый год знаком с Никоновским софтом. Опять спрашиваю: и что?

и с хроматическими аберрациями NX разбирается лучше

А вы галочку снимите соответствующую.

Свои предпочтения я уже сделал.

Рад за вас.

Но ваш тест даже меня поставил в тупик- я из говна достаю при помощи NX приличные снимки, а тут вижу как из нормального снимка при помощи NX делают дерьмо. Оказывается, если постараться, то можно.

Можно. Если отключить всяческие "улучшайзеры".

Но потом пришёл опыт, пришло своё понимание.

Пришёл бы к вам "опыт" и "своё понимание", вы бы не стали попросту сотрясать воздух...

Форумы, подобные этому, читают и совсем начинающие, и люди ищущие.

Очень верное замечание.

но ваши манеры мне откровенно не нравятся, уж извините за прямоту.

Честно говоря, слышать замечания о "манерах" от человека, который столь часто скатывается в фекальную тематику - по крайней мере смешно

[Julysha]

С вашей подачи пощупал Tonal Contrast.

Он мне показался слишком грубым. В шопе горАААздо тоньше и мягче выходит.

Мне в шопе тоже больше нравится. Но, возможно, сказывается привычка и опыт. Однако, если правильно подобрать параметры (порог по теням/светам), задать обработку в нужном месте точками или градиентом, поиграть с прозрачностью изменений, то можно добиться любого результата.



Просто вчера, под впечатлением от всего того, что здесь в последние дни активно обсуждается, решила попробовать сделать всё то же самое в NX2, благо только что купила обновление.



Мне Ваш вопрос по поводу сравнения качества обработки в конвертере и шопе понятен: по идее в конвертере имеем дело с неограниченными ( в рамках записи на флешку) информации по цветам. Поэтому применение тех же фильтров (Nik Color Efex 3.0) непосредственно в конвертере должно дать лучший результат (особенно это должно касаться тонального контраста), чем в шопе.



В конце концов после разных проб и ошибок довела картинку до почти готового состояния в NX2, оставалось только пошарпить и отресайзить. Эти две заключительные операции уже сделала в ФШ.



Чтобы не быть голословной, вот картинка: http://img-fotki.yandex.ru/get/33/julysha2...1_d8337c76_orig



Это первая попавшаяся, которая выступила в качестве подопытного кролика. В оригинале была вообще никакая. При обработке основное внимние уделяла небу, а с коровами вышла промашка (забыла убрать лишнюю контрастность и зачем-то применила "убрать шум с границ").



У меня складывается впечатление, что в Фш и в NX2 одна и та же картинка выглядят по-разному за счет разных представлений изображения. В ФШ детализация кажется лучше, а в NX2 порой картинка кажется мыльной, хотя такой не является. Однако после конвертации в jpg различия пропадают.

[Владимир Помогаев]

по идее в конвертере имеем дело с неограниченными ( в рамках записи на флешку) информации по цветам. Поэтому применение тех же фильтров (Nik Color Efex 3.0) непосредственно в конвертере должно дать лучший результат (особенно это должно касаться тонального контраста), чем в шопе.

Это может быть справедливо при условии, что все "улучшения" применяются непосредственно к сырым данным. А вот как раз этого, мы и не знаем И честно говоря, не очень уверен в том, что какой либо производитель будет распространять эту информацию

[awam]

Можно. Если отключить всяческие "улучшайзеры".

Владимир, не хочу скатываться к пустой перебранке.



Мои доводы - в обоих конвертерах используются "улучшайзеры", но в одном включение-выключение выведено в интерфейс, а в другом нет. Если в одном отключить "улучшайзер", а в другом нет, то сравнения некорректны, а фраза

"Не пугайтесь результатов, который выдал "лучший конвертер для Никон" "

вводит в заблуждение.



Конвертерами мы пользуемся, чтоб минуя автоматику камеры, получить изображение необходимого для нас качества. Если конвертер с этим справляется своими внутренними силами, используя имеющиеся у него возможности - это хороший конвертер, не стоящий вот таких выражений:

Ибо я, к примеру, открывая файл в четырёх конвертерах, больше всего плююсь от NX...



А вот тот же CaptureOne 4, камня на камне не оставляет от NX по деталировке.



И при всём при этом, я не говорю про "качество"

Только лишь о том, что отказался безболезненно от использования этого "тормознутого недоразумения"

Именно это я имел в виду, когда говорил, что вы доказываете

преимущества вами любимого С1, и полное дерьмо NX.

И не надо учить меня манерам, в форуме не это обсуждается. А излишняя эмоциональность - ну извините! Просто не люблю вот такого, когда "Я - истина, остальное...." ... ну вы мой словарный запас знаете...

[Владимир Помогаев]

Владимир, не хочу скатываться к пустой перебранке.

Давно пора.

Мои доводы - в обоих конвертерах используются "улучшайзеры", но в одном включение-выключение выведено в интерфейс, а в другом нет. Если в одном отключить "улучшайзер", а в другом нет, то сравнения некорректны, а фраза вводит в заблуждение.

В заблуждение вводит то, что вы не можете привести 100% данных о том, что "что-то" "у кого-то" "не отключается".

Или приведите цитату с сайта (или из документации) производителя, где об этом говорится явно.

Конвертерами мы пользуемся, чтоб минуя автоматику камеры, получить изображение необходимого для нас качества.

Понятие "качество" как таковое - чрезвычайно расплывчатое понятие. И может меняться очень часто, в зависимости от поставленной задачи.

И это полностью соответствует моим словам, что разными конвертерами надо пользоваться в зависимости от задач. И что идеального конвертера не существует.

И не надо учить меня манерам

Ну, вообще-то, это вы меня пытались "укорить" моими "манерами".

Просто не люблю вот такого, когда "Я - истина, остальное...." ... ну вы мой словарный запас знаете...

Я тоже не люблю.

Это вы о ком?



P.S. Надеюсь, у вас хватит разумности не вступать в спор о том, что NX тормоз? Это я про "тормознутое недоразумение".

[Владимир Помогаев]

Хочу однако спросить, Вам в принципе Каптуре не нравится, т.е в нем нет ничего хорошего, или хорошее все же есть и это только вопрос Ваших предпочтений? Напишите, есть ли что либо, что в этом конверторе Вам нравится.

Приношу извинения, ибо этот пост каким-то образом пропустил.

Насчёт того, что не нравится - не буду, пожалуй. Ну, кроме скорости. Про это не могу молчать, ибо очень болезненная тема при больших объёмах....

А вот что нравится, скажу... Нравится (на людских фотографиях) та самая "приплюснутость" градиента в светах - на портретах это очень часто кстати. Нравится то, что можно легко создать "разноцветные", насыщенные изображения (которые далеки от реалий, но тем не менее, в ряде случаев, выглядят выигрышно). Контрольные точки... Спорно. Идея хороша. Реализация - далека от желаемого уровня.

Вроде как всё.

Но всё это можно сделать и в Шопе, с файлом полученным в другом конвертере.

[awam]

В заблуждение вводит то, что вы не можете привести 100% данных о том, что "что-то" "у кого-то" "не отключается".

Или приведите цитату с сайта (или из документации) производителя, где об этом говорится явно.



P.S. Надеюсь, у вас хватит разумности не вступать в спор о том, что NX тормоз? Это я про "тормознутое недоразумение".

Владимир, ну не хочу я заниматься рысканием по сайтам, в поиске доказательств для вас, наверное у вас хватит разумности заинтересоваться бесшумностью картинки там, где шум должен быть определённо. И поискать ответ самому.

Да вы и сами говорите

Это может быть справедливо при условии, что все "улучшения" применяются непосредственно к сырым данным. А вот как раз этого, мы и не знаем И честно говоря, не очень уверен в том, что какой либо производитель будет распространять эту информацию

всё равно, всё будет на уровне догадок.



Освоив NX2, я не ощущаю никаких тормозов, скорость моей работы ничуть не ниже, чем в привычном для меня LR и ACR. Конечно, скорость записи в сам NEF файл ниже скорости записи в сопроводительный текстовый файл.

Но в NX достаточно средств для ускорения обычных для меня операций, а уж результаты работы мне лично нравятся. Не хочу нахваливать интерфейс, но привыкнув неудобств не замечаю. Да и в NX2 есть средства, отсутствующие в известных мне конвертерах.

А в привычной программе всегда работается быстрее...



И о понятиях качества - я практикующий фотограф, зарабатываю этим себе на жизнь не первый год, опыта отличить лучшее от хорошего предостаточно.



Предлагаю дискуссию закрыть и перевести обсуждение ближе к теме этой ветки, про начальную тему-то не забыли?